Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-01-16 18:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ОЧЕНЬ ПРИЯТНО, ЦАРЬ...



Аккуратный намек уважаемой [info]unbelievableme@lj достаточно прозрачен и не лишен логики. Да, нельзя исключать и такого. Если там, наверху, решат, что таким макаром получат дополнительную подпорку, они сделают. Предварительно, разумеется, накрутив электорат монархизмом (технологий тьма) до синего звона и стеклянного взгляда.  Может быть даже, на какое-то время им от того даже будет польза. А вот будет ли кому-то кроме, включая самих "высочайших особ", уверенности нет. 

В общем-то, ведь единственная монархия, в полной мере являющаяся таковой, есть монархия, являющаяся земным отсветом Божества, неважно, идет ли речь о христианской традиции или о местной экзотике типа японской, а следовательно, власть абсолютная. Которая может, конечно, опираться и на голую силу, безо всякого мандата свыше, но в этом случае корона и не очень нужна, скорее мешает, - "Быть Бонапартом, а стать всего лишь императором! какое понижение!", - и это очень хорошо понимали умные люди, начиная с Цезаря или Амира Тимура и кончая нынешними основателями "военно-президентских династий". Что же касается конституционных монархий нынешнего "цивилизованного мира, то их существование, как чего-то реального возможно только в трех разновидностях: или, как в Великобритании или Бельгии, в качестве общепризнанного арбитра и модератора баланса множества разнонаправленных интересов (но такая система формируется и шлифуется веками), или, как в Испании, при наличии некоей личности, чей моральный авторитет и отстраненность от сиютминутных склок несомненны, или, наконец, как много где, в роли красивой наклейке на чистеньком, отлаженном, самозаводящемся механизме. В пост-советских условиях такое, мягко говоря, нереально: институт монархии, буде его все же сподобятся "возродить", неизбежно станет дополнительным инструментом в руках той или иной реально управляющей клики, а сами монархи - всего лишь смешными импортными марионетками, своего рода ширмочками, прикрывающими манипуляции истинных хозяев. Это, безусловно, будет неплохо оплачено - цивильным листом, резидентциями, церемониальными почестями, - но, на мой взгляд, соглашаться на такую роль (хотя согласятся, несомненно, многие) означает, как минимум, оплевать память предков и собственное предназначение. Что, учитывая немалую вероятность наличия Господа, а следовательно, и перспективы когда-нибудь держать перед ним ответ, на мой взгляд, не так уж маловажно. В связи с чем, потенциальным кандидатам в "импортированные" посоветовал бы не размениваться. В конце концов, никто из них не ютится в ночлежках, прожиточный минимум есть, а приятную роль идола домохозяек и центра внимания желтой прессы и так никто не отнимает. Тем паче, что очень уж тянет в политику и мозги на неё заострены, можно более чем успешно  участвовать в процессе на общих основаниях. А данное Богом можно реализовывать на благо себе и простому люду иначе. Не пачкаясь в чужих играх и не кривляясь на публику. Как скажем, ЕЦВ Петр Петрович Багратион-Грузинский ака Петре II, прямой  наследник по мужской линии престола Картли-Кахети, но главное - прекрасный актер и замечательный поэт, без которого всеми любимый  "Мимино", возможно, не стал бы культовым  на много поколений вперед, добавив еще толику блеска к сиянию Дома Багратиони...



(Добавить комментарий)


[info]3axappp@lj
2011-01-16 14:24 (ссылка)
Какое время такую и монархию мутят человеки, а за обоснованием своего права по рождению, на всё что угодно, дело не станет. Надо стать древней древних и крещеннее крещенных, ноу проблем была бы дана отмашка http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2670

(Ответить)

Ничего против монархии не имею, но -
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 14:41 (ссылка)
только не Романовы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]putnik1@lj
2011-01-16 14:58 (ссылка)
Безусловно. Но... монархия как бирюлька в руках жуликов... фи!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 15:13 (ссылка)
Во-первых, кого Вы называете жуликами?
Во-вторых - монархия имеет свойство в любом случае занимать достойное её место.
Достаточно посмотреть, как Альбер II вытаскивает Бельгию.
И, кстати, никто из моих знакомых испанцев, включая и крайне левых, не сказал плохого слова о Хуане Карлосе, королеве Софии, принце Филиппе и монархии в целом - не смотря на её франкистское происхождение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]putnik1@lj
2011-01-16 15:35 (ссылка)
Если бы Вы, дорогой Птиц, не были так заняты, то, читая внимательно, несомненно, обратили бы внимание на то, что в тексте оговорены именно приведенные Вами примеры и, более того, объяснено их отличие от рассматриваемого случая. Не сомневаюсь, что, покончив с самым неотложным, Вы пробежите текст еще раз и поймете, что в этом моем разъяснении не было решительно никакой нужды. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 15:40 (ссылка)
Упрёк принимается частично :)
Но в самом деле, не вижу причин, по которым в России невозможен именно испанский вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]putnik1@lj
2011-01-16 15:52 (ссылка)
Для этого необходимо, чтобы тот, кого привезут как марионетку (а) сразу же имел серьезные полномочия, такие, как имел ХК, после смерти Франко, согласно конституции, унаследовавший весь объем власти, (б) лично, делом доказал свою решимость и неуправляемость кликами, как сделал это ХК в момент путча Терсеро Молина, (в) сам же, добровольно и по своей инициативе от реальной власти отказался, оставшись непререкаемым арбитром. Больше ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 15:58 (ссылка)
Так это единственная проблема, на самом деле: отсутствие вменяемого кандидата.
Но, повторяюсь, Романовы - последняя фамилия, среди которой его следует искать.
Уж лучше звать Бурбонов или Бернадотов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]putnik1@lj
2011-01-16 16:14 (ссылка)
Нет. Я бы сделал ставку - только не смейтесь, - на шах-заде. Конечно, при условии крещения. Но младший, увы, мертв, а старший не согласится. Как вариант, наследние престола Эфиопии. Это экзотично, да, но зато там традиции не кукольные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 16:34 (ссылка)
Народ не примет, никакие гумтехи не помогут.

Лучше уж среди Глюксбургов поискать. Фамилия на русский слух не слишком благозвучная, зато позволяет войти в династическую унию и с Данией, и с Грецией.
О царевиче Павлосе слова плохого не слышал. Кстати, внучатый племянник - если я не путаю - Софии Испанской.
Опять же, православнее некуда...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unbelievableme@lj
2011-01-16 17:17 (ссылка)
Павлос - родной племянник королевы Софии, сын ее младшего брата. В 2009 году был замешан в скандал с неуплатой налогов в США.

Глюксбурги - кто? Фредерик - кронпринц, 42 года, алкоголик. Иоахим - крайне непопулярен у себя в стране, известен надменностью, и буквально пару недель назад засветился в скандале с журналистом, который недостаточно вежливо (по мнению принца) к нему обратился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 17:21 (ссылка)
Верю на слово.
Значит, и эти не подходят.
Хотя, безусловно, никто не хуже смуглого Гогенцоллерна.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]daghdah@lj
2011-01-17 17:11 (ссылка)
//единственная проблема... отсутствие вменяемого кандидата
Увы, это последняя проблема. Наипервейшая проблема - потеря монархической традиции. А ее восстановление невозможно в светском (нерелигиозном) обществе.

Вообще основное преимущество монархии перед республикой заключается в том, что подданные признают монарха помазанником, и потому ему всецело доверяют, а монарх принимает ответственность за подданных, и несет эту ответственность перед Создателем. А Бога нельзя обмануть через масс-медиа, и на него не действуют PR-технологии.

Но для того, чтобы система (именуемая на Востоке "Мандат Неба") работала, нужно чтобы и для подданных, и для монарха слово "Бог" не было пустым звуком. В противном случае монархия вырождается либо в тиранию (когда монарх устанавливает свою власть силой), либо в клоунаду (когда ему это не удается). В России, имхо, более вероятен второй вариант.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-17 19:03 (ссылка)
Во многом согласен.
Вообще, это системная проблема: если власть не сакральна, она всегда где-то смотрится узурпаторством.
Но, во-первых, в России есть все предпосылки для ренессанса христианства. А во-вторых, перед глазами пример всё той же Испании, где король - авторитет вполне светский, никак не зависящий от некоей "высшей санкции". Ну так на то Хуан Карлос и личность - чтобы из "преемника" Франко стать вполне самостоятельной величиной, которую равно уважают все, от крайне правых до крайне левых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]daghdah@lj
2011-01-18 05:49 (ссылка)
//Вообще, это системная проблема: если власть не сакральна, она всегда где-то смотрится узурпаторством.
+1

//в России есть все предпосылки для ренессанса христианства.
Мужики сумлеваются... В любом случае, ренессанса христианства (или широкое распространение любой религии) для установления монархии еще не достаточно. Нужно еще, чтобы распространилась идея божественности власти. Причем фраза "всякая власть от Бога" должна трактоваться не с позиции человекобожеской - "раз у власти, то бог", а богочеловеческий - всякая власть дается Богом, и перед ним же напрямую отвечает. И вот тут-то начинаются сложности. Ибо присвоить себе божественные полномочия желающих масса, а вот отвечать перед Судьей всевидящим и всеведущим как-то неуютно...

//А во-вторых, перед глазами пример всё той же Испании
В Испании не успела прерваться монархическая традиция. Плюс личность, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-18 06:05 (ссылка)
Есть мнение, что всё упирается именно в Личность монарха.
Не будь Хуан Карлос Хуаном Карлосом, никакие "традиции" испанскую монархию бы не спасли. Мне страшно представить, что будет с британской монархией после коронации Лопоухого - разве что у него хватит ума отречься в пользу принца Вильгельма.
Но претендента на престол не наблюдаю в упор. А жаль. Государя очень хочется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unbelievableme@lj
2011-01-16 16:28 (ссылка)
Его Величество Хуан Карлос в 1994 году крайне скептически отозвался о способности править как М.В. Романовой, так и ее отпрыска. Было большое интервью в El Pais, приуроченное к пиару "возвращения цесаревича в Россию" и его будущему обучению в суворовском училище.

А вот и будущий Амператор в обществе Аннушки Чапман
http://community.livejournal.com/ru_royalty/591046.html
Очень органично смотрятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 16:36 (ссылка)
Так я и гововрю - только не Романовы. "Генухт", как говорят в Дойчланде.
Я тут принца Павлоса греческого предлагаю :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 17:11 (ссылка)
Майклу Кентскому под семьдесят, а дети его папиного интереса к России не разделяют. так что династии не будет, а тогда какой смысл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unbelievableme@lj
2011-01-16 17:22 (ссылка)
У Павлоса никто из 5 детей по гречески не говорит.
Кентские говорят по-русски. Дочь Кентских Габриелла очень даже "в теме", покровительствует русскому детскому дому, получила степень по антропологии (специализируется на индейцах Амазонии). И если бы вышла замуж за Филиппа Греческого - была бы династия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 17:25 (ссылка)
Наследник-то Фредерик...
Да и какие-то сомнительные путни с масонами у Майкла были.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unbelievableme@lj
2011-01-16 17:36 (ссылка)
У Майкла - нет, он на католичке женат. Ему нельзя в масоны.)))
Его старший брат Николас - тот, да, в Великом Востоке много лет состоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 17:51 (ссылка)
Хм.
Порылся, но источников своих так и не нашёл. Мог ошибиться.
но, чорт побери, была полная уверенность...
Всё равно на роль основателя династии не подходит. Стар, а второй император - женщина... Боюсь, не вариант.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]cmike@lj
2011-01-16 15:09 (ссылка)
А вот смотрите на любителя Романовых (http://wg-lj.livejournal.com/948211.html).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 15:14 (ссылка)
жесть.

Я требую тотального психиатрического обследования!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]cmike@lj
2011-01-16 15:15 (ссылка)
Там, подозреваю, было много нуждающихся. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего против монархии не имею, но -
[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 15:18 (ссылка)
Ах, если бы только там!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-01-16 14:46 (ссылка)
А разве по материнской линии считается? И почему Пётр Петрович?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-16 15:00 (ссылка)
Потому что папу тоже Петром звали. А живущего ныне сына - Нугзаром. И на нем прямая высшая линия оборвалась. А дочь Анна вышла замуж за парня из Б-Мухрансикх.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ничего не понял
[info]cmike@lj
2011-01-16 15:06 (ссылка)
Речь о Кикабидзе или нет? Он же Вахтанг Константинович. Однако фотография похожа. Или это шутка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего не понял
[info]putnik1@lj
2011-01-16 15:08 (ссылка)
Петр Петрович Грузинский.
Поэт и актер. Автор текста песни "Чито-Маргарито" и соавтор Канчели при написании музыки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо
[info]cmike@lj
2011-01-16 15:14 (ссылка)
Теперь понятно. А то совсем было запутался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unbelievableme@lj
2011-01-16 16:39 (ссылка)
Петр Петрович - известный поэт и актер. Его сын князь Нугзар Петрович Батратион-Грузинский - театральный режиссер, последний представитель царского дома "по мечу".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BE%D0%BD-%D0%93%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9D%D1%83%D0%B3%D0%B7%D0%B0%D1%80_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
У князя Нугзара - две дочери. Старшую, княжну Анну (учительницу младших классов) заставили развестись с мужем Георгием Малания, от которого у нее 2 дочери и выйти в феврале 2009 года за князя Давида Багратион-Мухранского. Причем Нугзара заставили подписать соглашение, что главой царской семьи вместо него будет Давид. У Давида была после свадьбы интрига с актрисой Шореной Бегашвили, так писали, что князю в постель ее подложила Москва.
Давид и Анна (в черном платье) на приеме в посольстве в Париже
http://img59.imageshack.us/img59/3066/16435418844578450170310.jpg
Ходят слухи, что Давид плохо обращается с Анной, бьет.
Младшая, княжна Майя, тоже замужем, работает мануальным терапевтом
http://www.shokoladi.ge/node/3999

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-01-16 18:19 (ссылка)
Старшую, княжну Анну (учительницу младших классов) заставили развестись с мужем Георгием Малания, от которого у нее 2 дочери и выйти в феврале 2009 года за князя Давида Багратион-Мухранского.
Пакость какая! И кому это было нужно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-16 18:32 (ссылка)
Патриарху-Католикосу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alonna_bud@lj
2011-01-16 14:51 (ссылка)
институт монархии, буде его все же сподобятся "возродить", неизбежно станет дополнительным инструментом в руках той или иной реально управляющей клики, а сами монархи - всего лишь смешными импортными марионетками, своего рода ширмочками, прикрывающими манипуляции истинных хозяев

Лев Рэмович, к этому просто нечего добавить. "Норникель" уже подсуетился.
Друзья-монархисты убедили меня, что во время Великой Отечественной коллаборационизма (проще сказать, предательства) со стороны Романовых не было. Но видеть ЭТО на престоле...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]k_k@lj
2011-01-16 15:15 (ссылка)
Проблема в основном все же не в личном недостоинстве кандидатов на престол, а в стремящемся к нулю количеству готовых быть поддаными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-16 15:37 (ссылка)
Монархия очень хороша. Но ни в коем случае не в качестве бирюльки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alonna_bud@lj
2011-01-16 16:56 (ссылка)
С одной стороны - да. А с другой - кто спрашивал народ, когда "выбирали" Ельцина и Путина, о наномедведе вообще молчу? Уход Ельцина - вообще феерия, никогда не забуду 31 декабря 1999-го... Теоретически мы можем завтра проснуться - а у нас монархия и царь во главе государства. Полукавказской национальности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

... а у нас монархия
[info]k_k@lj
2011-01-16 22:33 (ссылка)
такая монархия проживет не дольше, чем Центрально-Африканская Империя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... а у нас монархия
[info]putnik1@lj
2011-01-17 04:32 (ссылка)
Тоже прилетят французы? :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ... а у нас монархия
[info]alonna_bud@lj
2011-01-17 12:03 (ссылка)
Вероятно, да. Но Бокасса такого у себя наворочал, что разгребают, кажется, по сию пору...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ... а у нас монархия
[info]putnik1@lj
2011-01-17 12:06 (ссылка)
Напротив. В массе своей хнычут по Золотому Веку. Но он как раз, когда решил короноваться, уже был мозгами поехамши. Последние два года - худшие годы правления. :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unbelievableme@lj
2011-01-16 17:08 (ссылка)
>во время Великой Отечественной коллаборационизма (проще сказать, предательства) со стороны Романовых не было

А как же знаменитый совместный вояж немецких контрразведчиков и папеньки нынешней главы "императорского дома" в лагеря для вербовки там русских для РОА?
Да и в 1950-х тот же папенька публично призывал США к ядерной бомбардировке СССР. Или это уже подчистили в истории 20-го века?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-16 17:22 (ссылка)
А вот тут можно ссылочки? для общего развития? особенно касательно вербовки в РОА.
(Про то, что "царь Кирюха" был то ещё чудило, все знают. А тут такие пикантные подробности)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alonna_bud@lj
2011-01-17 12:00 (ссылка)
http://community.livejournal.com/patrio/434558.html

О призывах к ядерной бомбардировке слышу впервые. Поищу, что говорит другая сторона.
Один человек мне как-то сказал: то, что эмиграция (хотя и не вся) поддержала Гитлера - трагедия разделенного народа :( Они думали, что в СССР правит сионистская мафия, мы думали, что белые только и хотят вернуть потерянное имущество и вообще восстановить крепостное право... А в жизни красок много, не только черная и белая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-16 15:48 (ссылка)
==Если там, наверху, решат, что таким макаром получат дополнительную подпорку, они сделают.==
Можно, конечно, предполагать, что "там наверху" сидят идиоты, но во всяком случае не до такой степени. "Помазанник божий" - невозможен, суррогаты - не имеют смысла. Надо быть простейшим одноклеточным чтобы этого не понимать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]elf_ociten@lj
2011-01-16 16:22 (ссылка)
нет ничего итакого , что б в России стало бы возможным

(Ответить) (Уровень выше)


[info]original_ivan@lj
2011-01-16 16:01 (ссылка)
Да нет, нет никакой актуальности столь экзотическому проекту. К доводам выше добавлю, что:
- нет кандидата, нынешние Романовы как абсолютно нерусские смотрятся,
- нынешние русские и не готовы перед хоть каким-либо "царём по рождению" преклоняться.

(Лично я имперец, но не имею ввиду под этим восстановление монаршей власти в буквальном смысле).

(Ответить)

Всё - ничто, кроме права на труд!!!
[info]lauan@lj
2011-01-16 16:02 (ссылка)
меня не интересуют формы власти, особенно те, которые не обещают утвердить в конституци и реализовать на практике право на труд... И я почему то не верю, что монархия может вдруг стать мудрой, и реализовать это право...

(Ответить)


[info]oper_1974@lj
2011-01-16 16:08 (ссылка)
Это чушь полная и неприемлемая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-16 16:19 (ссылка)
Приветствую, Роман!
С наступившим Вас. Всего-всего. Чушь, конечно, но, смею заверить, если решат и начнут вешать лапшу, через год 60; поддержки идее обеспечены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oper_1974@lj
2011-01-16 16:34 (ссылка)
Приветствую. У нас сейчас номинальная монархия.:)Есть "царь-батюшка"(Образца Николая Второго)Есть жадные бояре-феодалы,продажные министры из "графьев",зародилось "дворянство",которое получило удел за верную службу "царю"и отпрыски этих "дворян"-уже потомственные феодалы.Так что....На "монархию" люди сейчас смотрят и представляют как жилось нашим предкам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-16 16:36 (ссылка)
Есть одна проблема. Если "решить и начать" должны те, кто "там наверху", то я ответно "смею заверить" (мамой клянусь :) ), что "там наверху" никого нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unbelievableme@lj
2011-01-16 17:10 (ссылка)
Что, Чубайса уже нет?!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-16 17:12 (ссылка)
Ну что Вы. Уважаемый хозяин под "там наверху" подразумевает совсем другой уровень. Не Его, конечно, но лишь чуть-чуть пониже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elf_ociten@lj
2011-01-16 16:24 (ссылка)
практически всякая революция звканчивается Реставрацией, а чем больше подпорок для России, тем лучше

(Ответить)

Лучше бы так
[info]genby@lj
2011-01-16 16:34 (ссылка)
Image (http://pics.livejournal.com/gloriaputina/pic/00005y8w/)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Лучше бы так
[info]alonna_bud@lj
2011-01-16 16:58 (ссылка)
Чур-перечур, сгинь, нечистая :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неужели хотите Анну Чампэн
[info]genby@lj
2011-01-16 20:38 (ссылка)
http://varjag-2007.livejournal.com/2326598.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неужели хотите Анну Чампэн
[info]alonna_bud@lj
2011-01-17 12:19 (ссылка)
Вы бы ещё Собчак вспомнили - их одно время тоже усиленно женили :)))
Ему принцесса нужна. Или хоть некто пусть не медийный, но хоть не страшный, как смертный грех, и не пустышка, способная только государственные средства разбазаривать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]unbelievableme@lj
2011-01-16 17:11 (ссылка)
Как прямого потомка св. Михаила Тверского?
И такой вариант был. И женитьба Георгия Романова на Ксюше Собчак была в планах в 1990-х годах.)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

))))
[info]genby@lj
2011-01-16 17:22 (ссылка)
))))
Ксюша, духовная сестра Путина. Наверно поэтому брак не состоялся, трон даже сестре отдавать нельзя

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-01-16 18:26 (ссылка)
И женитьба Георгия Романова на Ксюше Собчак была в планах в 1990-х годах.)))
Ааааа! Сильно! Хотя я не знаю, кто такой Георгий Романов, но кто такая Ксюша — знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]far_realms@lj
2011-01-16 19:25 (ссылка)
Да знаете, конечно, цесаревич Гоша (он же Гога Гогенцоллерн), единственный сын главицы императорского дома Марии Владимировны и прусского принца Франца Вильгельма Гогенцоллерна
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

(Ответить) (Уровень выше)

Сразу два поста: о возможности монархии в России и о "Но
[info]pingback_bot@lj
2011-01-16 17:02 (ссылка)
User [info]alonna_bud@lj referenced to your post from Сразу два поста: о возможности монархии в России и о "Норникеле" (http://alonna-bud.livejournal.com/444153.html) saying: [...] http://putnik1.livejournal.com/812056.html [...]

(Ответить)