"Посему можно читать материал как детектив."

- Так там даже вначале было написано, что теория конспирологическая. Просто предположение, которых могут быть великое множество.
Имеет такое же право на жизнь как и теория о том что утечки викиликс - операция спецслужб (тоже тут переостилась некоторое время назад). Только в данном случае эти предположения несколько лучше аргументированны...

"Главное, что Вы гуманитарий, а я естественник.
Соответственно Вы верите в человеческую волю, а я считаю ее в большинстве случаев мелкой рябью на поверхности. А верю в мощные и неспешные подводные, глубинные течения, слабо или никак не зависящие от воль отдельных людей."

- думаю что хозяин тут ответит тут лучше меня...но какое отношение "спор о значении человеческой воли в истории" имеет к "спору физиков и лириков". И что такое "естественник"?
Спор о роли личности в истории совершенно не закончен, и неизвестно будет ли он когда либо разрешен. Существуют множество примеров влияния именно личности на исторический процесс, вплоть до поворота определенных течений..Конечно, задним числом, можно и под это подводить "подводные течения" и прочее... но я как и вы агностик, только наверное более последовательный, и остерегаюсь от занятия в данном споре какой либо определенной позиции.

" И точно так же - можно вывести по плану вашингтона 3 тысячи на майдан.
А 200 тысяч - решительно невозможно. А во многих городах - абсолютная чепуха."

А вот тут скорее чепуху написали вы... да запросто можно. Вопрос только ресурсов и наличия коллаборантов. И данном случае это касается не только оранжевых событий, поклонником которых очевидно являетесь вы.

Что ж, попробую ответить

===="спор о значении человеческой воли в истории" имеет к "спору физиков и лириков". И что такое "естественник"?====
Естественник в данном контексте представитель естественных наук. Естественные науки базируются на принципе - все многогобразие наблюдаемых явлений можно вывести как следствие небольшого количества общих законов. Видимое разннообразие мира лишь флер, мешающий нам разглядеть его единство. Неповторимость каждого явления - лишь неповторимость сочетаний небольшого количества параметров, которые определяют характер применения небольшого количества основных законов.
Одна из главных целей науки - еще уменьшить количество отдельных и несводимых сущностей - так физики бьются над "великим объединением" - теорией, которая сможет описать все основные силы природы - гравитацию, электромагнетизм, слабое и сильное взаимодействия - как различные стороны проявления Единого Поля.

Гуманитарий напрротив верит в единственность, неповторимость и уникальность каждого явления. И пытается его описывать, подчеркивая прежде всего не общность, но различия. Каждый великий художник творец своего особенного мира, в котором он сам устанавливает свои законы прекрасного. И судить его надо исходя именно из тех законов, какие он сам себе установил - вот точка зрения гуманитария.
Гуманитарий верит в единственность и уникальность, естественник считает их лишь видимостью и маской, за которой прячутся глубинные реальные причины.

Каждое историческое явление при признаках внешнего сходства в сущности не повторяет никого, и нужно отказаться от упрощающих схем и оценивать прежде всего отличия и индивидуальные неповторимые черты (мой сын историк и принципиально протестует против применения термина "раб" к Древнему Египту и Средневековью, настаивая что он применим лишь к античности, а общее имя лишь маскирует глубинное различие и индивидщуальность явлений).

Вот это принципиальные расхождения во взгляде на мир. Из столь различных установок естественно вытенкают и различные выводы даже из одних и тех же "фактов", да и отношение к "фактам" существенно иное.
Подробнее о соотношении теорий и фактов с точки зрения естественника см. здесь (http://trim-c.livejournal.com/13245.html) и здесь (http://trim-c.livejournal.com/13318.html)


===========А вот тут скорее чепуху написали вы... да запросто можно. Вопрос только ресурсов и наличия коллаборантов ========================

Ну, написал я чепуху или нет, это мы потом увидим.
А пока позольте узнать, сколько коллаборантов следует иметь, чтобы создать Майдан?
И какая страна допустит такое количество коллаборантов иностранной державы в своей столице?

и главное в моем подходе - иностранная держава такого количества коллаборантов вообще создать не может. Его может создать лишь собственное правительство. Потому заявления, что большевики были агентами Германии есть вздор.
Не могла Германская да и никакая другая разведка создать в России такое количество коллаборантов - а вот царское правительство могло и создало в своей стране миллионы, желавшие поражения своей Родине. Но это заслуга Николая, а вовсе не Вильгельма, Вильгельм такого не смог бы никогда.

И кстати - что такое "оранжевые событичя" и что значит быть их поклонником? Т.е признавать, что они были? Или признавать что их создала админстрация Кучмы-Медведчука и команда Клюева? Не пишу "команда Януковича", ибо касательно неких технологических подробностей Янукович и тогда, и сейчас предпочитает быть не в курсе. И я практически убежден, что вполне искренне сможет в будущем заявить, что:

- ничего не знал об издевательствах прокуратуры Пшонки и вообще о ее методах, и это будет правда

- понятия не имел об инспирированной Ахметовым и исполняемой Колесниковым, Даниловым и Ярославским грязной и поистине идиотской кампании против Суркиса, которая поставила Украину на грань потери Евро2012, и того гляди перейдет эту грань

Вот о таких вещах наш президент ничего не знает. Потому и сегодня уверен, что второе голосование 2004 он честно выиграл. А его депутат знает, что вкинули 1,8 миллиона бюллетеней - см. статью Кошкиной в ЛБ.
Но сам Янукович - нет.
И ведь правда - не знает

"Естественник в данном контексте представитель естественных наук."

- Спасибо за объяснение.. насколько я его понял к естественным наукам ваше понимание не имеет отношения, то о чем вы написали есть различия во взглядах на когнитивные теории. Ваша ближе к матерарилистическому редукционизму, надо думать (с ваших слов) у хозяина блога что то вроде объективного идеализма... в любом случае оба этих направления пока не доказуемы и по большому счету являются объектами веры.
Что я хочу сказать - это то, что разница между вашими взгялами и взглядами путника, всего лишь в том в что вы верите лично, но это не делает ваши (или его взгяды более правильными).

В более практической области:
"А пока позольте узнать, сколько коллаборантов следует иметь, чтобы создать Майдан?"

А кстати не так много. Кстати и финансовые затраты также не слишком велики. Не намного больше чем для организации, например глобального турне музыкальной группы..
Заметьте я не назвал всех стоящих на майдане коллаборантами. Разделение в организаторской стороне подобного массового действа будет: массы, коллаборанты, финансисты (кукловоды).
В данном случае финансисты просто выступают организовывающей, координирующей и подпитывающей силой, для коллаборантов, которые и делают большую часть работы на местах. Причем заметьте, я не говорю что коллаборанты просто представляют кукловодов или всегда и во всем находятся "под постоянным контролем" верха, более того они не обязательно даже будут исполнять все указания и диррективы. У них вполне есть свои собственные интересы, просто на момент событий они совпадают...

И кстати - что такое "оранжевые событичя" и что значит быть их поклонником?

- "оранжевые события" это то что происходило на Украине в 2004 году между первым и третьим турами президентских выборов... ну может быть еще немного после этого. "Переворотом" (как это некоторые называют), называть их нельзя, за отстутвием характерных признаков. Впрочем также некоректно называть это "революцеий".
Под поклонником (наверное я некоректно выразился, прошу прощения, но не знаю как сказать лучше) подразумевалось упорствование в позитивной оценке "оранжевых событий".

Т.е признавать, что они были? Или признавать что их создала админстрация Кучмы-Медведчука и команда Клюева? Не пишу "команда Януковича", ибо касательно неких технологических подробностей Янукович и тогда, и сейчас предпочитает быть не в курсе. И я практически убежден, что вполне искренне сможет в будущем заявить, что:

- Мне не верится что "инициатором" оранжевых событий была администрация Кучмы. В финальной стадии, путем слива Януковича и некоторых других вещей, они добились некоторых своих целей (наверное не полностью, но все же..), но я не могу поверить что все это было "разыграно" по заранее запланированному плану президенитской администрацией. Просто это слишком сложно, и учитывая качество и исполнительскую дисциплину украинской бюрократии просто не могло бы быть воплощено в жизнь.

====
Ваша ближе к матерарилистическому редукционизму, надо думать (с ваших слов) у хозяина блога что то вроде объективного идеализма...
=====================
Видиом я невнятно написал.
НО материализм- идеализм тут вовсе ни при чем. Т.е. я мог бы быть идеалистом, а Путник материалистом, и притом наш взгляд на мир мало бы изменился. Я сказал именно то, что хотел.

===========
Мне не верится что "инициатором" оранжевых событий была администрация Кучмы.
==========================

Это факт вашей биографии. А выбор в наследники Януковича, транзитный сервер и записанные разговоры Медвечук-Клюев -факты истории.

А то, что реальная история сильно отклонилась от сценария, - что ж, такое бывает. Но ни я и никто другой насколько мне известно предвидеть такого взрыва народного возмущения не смог

Существует определенное количество массы, начинающее притягивать пополнение. А недовольных, да, было немало. К тому же тусоваться на майдане в какой-то момент стало модным, молодежь приняла это как забавную игру, а из Галиции везли все новых и новых волонтеров.

Да, и мода имело место и приезжие с Запада, но это уже вторая очередь мальмезонского балета.
На первом этапе взорвалсмя Киев, и тому было три причины:
- неприятие малограмотного зека в качестве президента и ощущение, что тебя грубо обманули и держат за лоха (*то, что именно это ощущение спланировал ВММ даже и мне стало понятно куда позже, а естественная рекакция сработала сразу)

- наглость поведения московских политтехнологов, особенно С.Маркова ( а его вовсю транслировали киевские каналы), державушего себя белым среди туземцев

- и особенно поведение "донецких", державших себя в Киеве как в завоеванной колонии.

Извините ЛР, когда к человеку, создавшему бизнес от нуля и вышедшему на некий уровень в июне приходили бритоголовые парни и говорили - крыше платить больше не будешь, будешь платить нам - отдавай 30% и спокойно работай дальше.
- А если не отдам?
- Так отдашь всё


И такой случай совсем не один даже в оем не таком уж большем кругу знакомых бизнесюков. Вот они рванули первыми и привели своих служащих. И подъезжали к майдану мрседесы, выгружая еду одеяла, одежду - в первые же дни.

Потому что парни януковича сильно киевлян достали, особенно средний бизнес.
А сейчас достанут донецкие прокуроры - точно так же достанут.
И они же все из Донецка - и генеральный и четыре зама и Главный киевский
Они не понимают : плохо, когда сажают, причем так, что придти могут за любым.
Но вдвойне - когда это делают чужаки. Они опять ведут себя как на покоренной территории.