Ув. Путник1, никогда не думал, что Вы солидаризируетесь с Валерией Ильиничной (за исключением последних трёх параграфов):
http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.185819.html

:-))

Она столько плетет непотребного, что даже и не удивительно её попадание хоть где-то... Если обезьяна будет барабанить на пишущей машинке сто лет, то вероятно из всей белиберды ею напечатенной можно будет вычленить и нечто вполне разумное. Валерия Ильинична ни разу ни обезьяна, а потому у неё разумное бывает гораздо чаще... по меньшей мере раз в десятилетие.

Я всегда утверждал, что Баба Лера - умная женщина, стоящий литератор, просто с психическими отклонениями. И ещё она - страшная русофобка и сионистка. И вот когда она пишет про Израиль, её мысли совпадают на 99% с мыслями любого сионистского журналиста.

Вполне согласен. Возможно, что именно тема России её настолько возбуждает, что она соскакивает с "роликов", а "шарики" идут в россыпь.

Источник психических отклонений индивида надо искать в родовых травмах и юношеских неудачах в личной жизни. Щовинизм же сам по себе - всё же не психическое заболевание, а особенность поведения индивида, порождаемая средой обитания и негативным личным опытом. Я вот, например, тоже себя интернационалистом не считаю. И арабов не люблю. Но от ЖЖ'шных призывов мочить арабов, причём от самых разных евреев, в обычное время зачастую стоящих на диаметрально противоположных позициях, но тут объединившихся по факту крови, оторопь берёт. Причём аргументация у всех разная, а вывод один - стрелять сдвоенными пулемётами.
Да, прав был Виссарионыч, узнав, где предполагается организовать Израиль: "Мира там никогда не будет." Жаль, идея ЕАО провалилась - в тех краях уж точно нет склочных соседей и земли завались - делить устанешь.

Шовинизм непригляден в любом проявлении, от брызганья слюной до призывов к стрельбе пулеметами. Что касается родовых травм и юношеских неудач бабы Леры, то мне они мало интересны, как впрочем и её умозаключения. Разве что ради хохмы иногда почитать...

У Вас есть странная особенность (тем более странная, что Вы реально умны) - вырвать из текста один второ-третьестепенный тезис или даже фразу, и, отталкиваясь от нее, как от чего-то основного, делать выводы ЗА собеседника, опровергая не то, что он сказал, а то, что Вам хочется опровергать.

1. Я не призываю мочить арабов. Я и к ним, и к Исламу отношусь с более чем достаточным уважением. Что говорил неоднократно.

2. Я не призываю всех бросить все и немедленно спасать Израиль. У меня очень скептические прогнозы по его поводу, и я чуть ли не первый, кто заговорил о "ликвидкоме", как единственно позитивном выходе из ситуации.

3. Я говорил и говорю, что пришли в движение массы, которые нельзя оценивать в нынешних категориях. Это движение угрожает не одному Израилю, а все цивилизации, которую мы считаем нашей. И если она еще хочет жить, ей необходмио мобилизовываться и действовать по новым (вернее, очень старым) правилам. А если нет, так и нет. Много раз случалось в прошлом.

4. А уж демократия, евреи и так далее здесь вовсе ни при чем.

Причина волнений, убежден, одна - это первые шаги по преодолению постколониальных границ и консолидации арабов в свое национальное государство. И государство тут брезжит только одно - Халифат. Уж очень забывается тот факт, что ислам это де-факто национальная религия арабов, неотъемлемая часть их национального и политического сознания. Само государство "национальных", а не племенных арабов возникло под знаменем ислама.

Очевидно, что эти шаги сейчас не приведут к искомому халифату, - арабское общество до этого политически не дозрело не только на уровне своих эмиров, всеми конечностями держащихся за свои уделы, но и на всяких других. И то, что последние события имеют антигеронтократический характер, - хоть и соответствующая, но все же предварительная, примитивная и незрелая форма реализации главного тренда. Здесь борьба с раздробленностью арабского мира реализуется в стадии, соответсвующей уровню политического развития арабского общества. Но объект один и тот же - эмиры как таковые, а не "плохие", и никто пусть не тешит себя надеждами.

Следует же из всего наблюдаемого лишь то, что хаос не закончился и закончится не скоро, пусть даже будет сопровождаться "окнами" некоторой стабилизации.

Не уверен. Халифат - мечта. На самом деле внутренний "линий разлома" куда больше и они куда глубже, чем кажется на первый взгляд. Грубо говоря, араб-агиптянин, араб-сирией, бербер-марокканец и бедуин-саудовец - чужие люди, и объединение их в единое государство практически невозможно. Но вот союз и совместный джихад - вполне.

"Халифат - мечта". Ну, хотеть - это уже половина сделать. Хотят же:)

Вы правы, у арабов, с которыми я, кстати, много разговаривал на эту тему, есть два противоположных подхода к самим себе. Первый - панарабский, основанный на той самой мечте, второй - как с элементами ксенофобии в рамках противопоставления "Переднеазиатская цивилизация - Южные арабы", так и сугубо по политическому признаку "Магриб - не арабы (продались Западу)".

С другой стороны, берберы - не арабы, а "бедуины" всегда были частью семитических цивилизаций. Точнее сначала появлялись "бедуины", потом они оседали на землю и послелялись в городах, потом приходили другие бедуины и так далее.
Например, аккадцы были "бедуинами" среди шумеров, далее арамейцы оказались "бедуинами" среди уже осевших аккадцев, арабы среди арамейцев. То же самое в ряду ханаанейцы-др.евреи-арамейцы. Пусть эта аналогия не точна, т.к. арабские бедуины несколько более обособлены.

Совместный союз и есть объединение. Государства возникали и из более непохожих друг на друга популяций, главное, чтобы была идея, в т.ч. панарабская=исламская и ядро, вроде Пьемонта или Иль-де-Франса.

> в тех краях уж точно нет склочных соседей

Ну разве что какой-то там Китай. У которого земли маловато, и он не прочь помочь соседям поделиться

Что, опять??? )))))

Вы б ещё пожалели, что Крым под Новую Иудею таки не выделили...
А телодвижения были

В мой адрес тут звучали упрёки, в том числе от ЛВ, что у меня якобы есть общие взгляды с антисексуалом Юрием Нестеренко. :-)) И мне показалось забавным, что у упрекнувшего меня ЛВ есть общие взгляды не только с Анатолием Вассерманом, но и, как оказалось, с Валерией Ильиничной. :-))

Я ни когда не считал, что есть абсолютно зло, а есть абсолютное добро. Есть личности, которые действуют исходя из собственного понимания ситуации и из собственного опыта... порой с оглядкой на то, как это будет воспринято обществом (или грантодателями). Бывает, что парадоксальным образом точка зрения противника оказывается ближе, нежели постулаты союзника. Тут ярлыки вешать не имеет смысла. Общие взгляды на некую ситуацию это не факт того, что и по остальным пунктам есть согласие.

Новодворская - это зло абсолютное.

Ну вы прям уж так.... Она больной человек. Наше общество гуманное, психически больных, но не буйных, от общества не изолируют. Ну мелет баба Лера непотребное, ну Бог с ней... если у неё нет других средств к существованию кроме отстежек пиндосов, которые пока ещё верят в её бредни... пусть живет. Иногда даже интересно, с научной точки зрения. Владимир Петрович Сербский мог только мечтать о таких пациентах...

Я бы не был столь благодушен. Что это клиника - ясно и ежу, но всем ли буйным психам регулярно предоставляют телеэфир и страницы "престижных" изданий?

Некоторым и страной дают порулить... ЕБНашке, например...

Ельцина, как ни крути, избирали на свободных выборах.
Кто, когда и куда выбирал эту жабу, что еженедельно оглашает кваканьем эфирное время?

Про выборы вы это серьёзно? Если на первый срок его избрали сдуру, то на второй, его не избирали. Он сам себя избрал. Вспомните "да, да, нет, да"... Как происходит подтасовка это отдельный разговор. При случае могу рассказать.

Сдуру, не сдуру - избрали. Законно, свободно и альтернативно. Да и на второй срок - имели место, несомненно, приписки, но формально он был избран
Жабу не выбирал никто и никогда.
Или вам непонятна разница между хоть и скверным, но избранным руководителем и непонятно кем определенной на роль "либеральной оппозиции" буйномешанной особью?

Вы будете удивлены, но если Костик Боровой пробашляет, то она наберет голосов не меньше чем Жириновский... другой вопрос, что Костик квакать в унисон с Лерочкой может, а вот лезть в большую политику не рискуеть... слишком нагляден пример Ходорковского...

Да ну? Костик Боровой пробовал пробашлять - в 1995 году, во время думских выборов. Пытался протолкнуть ее от своей партии.
В том московском округе, где она баллотировалась - заняла 11-е место и получила не то 800, не то 1000 голосов.

Времена меняются. Тогда либерастия цвела махровым цветом, а сейчас она одна из последних, по классификации ЛВ, "неистовеньких"... вся либерастическая тусовка за неё голосовать пойдет. Как бы это не горько было говорить, но либерастов сегодня в стране много... чересчур...

Ну, раз так - расслабьтесь и получайте удовольствие.

Так ведь я о том и говорю... где вы ещё такой экземпляр вживую увидите?

Мне было б интересней видеть её с пеньковым гастуком за ушком.

Это зрелище, конечно, великолепное, но одноразовое. Гораздо интереснее наблюдать как она из года в год брызжет слюной и исходит желчью.

Ну не у всех интерес так стабильно извращен.

Ох и не говорите... в нашей сегодняшней жизни так мало развлечений...

В ассоциации Вас с Нестеренкой антисексуализм ни разу не подразумевался. Неужели Вы в первую очередь подумали об этом?!!!!

А Вы подумали, что в ассоциации Вас с Новодворской подразумевалась девственность?!!!!

Нет, конечно. Но я и не отреагировал на "декственность". А Вы почему-то мгновенно среагировали, вспомнив об антисексуализме. Странновато.

Я просто уточнил, чем "знаменит" сей персонаж, со взглядами которого Вы пытаетесь меня "породнить".

Меня не интересуют чьи бы то ни было физиологические пристрастия. Данный персонаж не менее (а для меня, так и гораздо более) знаменит своими идеологическими постулатами, выраженными, в частности, и в не самых плохих на свете стихах.

Если кто-то (Гитлер, Сорос, Новодворская) говорит, что:
а) Енисей - большая река;
б) впадает в Ледовитый океан;
в) протекает в, основном, через необжитые места;
не "солидаризироваться" с ним может только идиот.

Но если за этим следует вывод, что "раз Енисей большая река и протекает, в основном, через необжитые места, а на юге, в республиках Средней Азии, проблема воды становится все острее, то ради людей и гуманизма Енисей надо развернуть вспять", - тут уже появляется предмет для несогласия. А именно это Вы изящно назвали "кроме трех последних абзацев".

Вы меня ОЧЕНЬ удивляете.

Если кто-то (Нестеренко) в потоке тотального обличительства перечисляет и действительно имеющие место проблемы путинской системы, то оспаривать их может только идиот.

Я бы попросил Вас указать мне текст, в котором я разбирал бы по пунктам писания Нестеренко, а не говорил бы об идеологии этих писаний. Но ответом опять будет "Ну хорошо, не разбирали, но..."

Вы в очередной раз запускаете игру со смыслами. Надоело.
Вы меня неиллюзорно послали... "проработать теоретическую литературу" Нестеренко и "затем связаться с автором".
http://putnik1.livejournal.com/857146.html?thread=26426170#t26426170
Нужно Вам это было для того, чтобы, сравнив меня с одиозным ЖЖ-персонажем, дезавуировать моё мнение по поводу правящей в России вертикали, ведь Вы её, де-факто, так или иначе поддерживаете, сочиняя про её оппонентов "чёрные легенды" сродни той, что сочинили про Тимошенко, на голубом глазу утверждая, что она на случай поражения на выборах готовила гражданскую войну.

Когда я Вам сделал "обратку", сравнив Ваше мнение по арабскому вопросу с мнением ещё более одиозной, чем Нестеренко, Новодворской, Вы накидываете на себя маску обиженного и оскорблённого.
Поверьте, я бы не стал этого делать, веди Вы спор по существу, а не навешивая на собеседника ярлыков.

Я указал Вам, КАКУЮ литературу есть смысл проработать. Там многое ИДЕОЛОГИЧЕСКИ и СТИЛИСТИЧЕСКИ (а не на уровне "Волга впадает в Каспийское море") конгруэнтно смыслу и стилю озвучиваемых Вами тезисов. В силу чего и...

Ваша "обратка" неадекватна, поскольку тезисы ВИН с моими совпадают именно в части "Каспиев", но не ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ выводов. Что Вами, собственно, и отмечено.

Таак, уже интереснее. Какие идеологические выводы у меня конгру..., как это, -энтны г-ну Нестеренко??? Опять за ярлыки!

Конгруэнтны - не ярлык. Загляните в ВИКИ, там наверняка сказано. А на вопрос "какие"... если Вы сами не поняли, то я, видимо, неправ. Приношу извинения.

Говорят, что не хотят:
http://www.lenta.ru/news/2011/02/04/brothers/

Естественно. И не могут хотеть. Согласно "Основаниям" Сайида Кутба, и монархия (но это еще ладно, хоть традиционно), и республика - нечто чуждое. Их символ веры и предел мечтаний - мединат уль-умма. В самом идеале Халифат. И они не кретины, чтобы проводить кого-то из явных Братьев в презики. Более чем достаточно симпатизанта в красивом галстуке и большинства в парламенте.

Интересный венгерский еврей.Ему о Боге думать уже пора,а он все в любой бочке затычка.

У Р. Лудлума, известного книгами о Борне, есть книга The Janson Directive. Заставляет задуматься о г-не Соросе.

Чтобэ сказать что-нибудь умное (если стоит такая задача, конечно), нужно верно оценить слова субъекта ораторского искусства Сороса. А чтобы верно их оценить, нужно понимать предмет его высказываний. "Израиль является главным препятствием" - для чего? Для арабских революций? Едва ли Израиль способен им помешать. Скорее, помочь, как в Египте - заявив, что готов принять местного президента, если тому вздумается сбежать - избави меня, кто-нибудь, от друзей ©. Но это мелочи. Всерьёз повлиять на сам ход революций в таких странах, как Египет, Израиль не может. А что может?

Может попросить еврейское лобби в США попросить Обамку попросить египтян не свергать Друга всех израильтян Мубарака. Цепочка хилая, но делу помешать может, поскольку Обамка для него нужен пребывающий в хорошей форме, а не раскисший. Вот Сорос и говорит: "Евреи, я понимаю вашу панику, но сейчас не вмешивайтесь - всё идёт по Плану. Вас в План не посвятили - но поймите, в такие Планы толпу не посвящают". При этом далеко не факт, что "план" предусматривает не то, что ликвидацию. Израиля, а хотя бы и скромное его - как бы по еврейски выразиться? - обрезание. Ведь Мубарак в любом случае не вечен, что с революцией, что без. 82 года парнише. Его в любом случае пришла пора отправлять на отдых, за какую бы команду мы не играли.

От Израиля Сорос требует не "пойти на эксперимент" (это не его, Израиля, эксперимент), а просто немного помолчать.

Очень легко раскупорить шампанское. Очень трудно загнать его обратно в бутылку вместе с газом. Опасные игры.

Поручик, шампанское пьют, а не загоняют обратно в бутылку. Те, кто готов к риску. У тех, кто не готов, на шампанское нет денег.
___________________

Вы ожидали именно такой ответ, и поэтому использовали "шампанское", а не "пасту из тюбика"?

В общем, да. Но если цель откупоривающих не выпить, а облить блядей, причем, бесплатно, бляди, пардон, имею право устраивать истерику, а то и поцарапать фигуру лица.

Ох эта "окопная правда"... Покормит рядовой вшей, наложит пару раз в штаны, и считает, что разбирается в деле лучше штабных офицеров. Они там дураки, а в атаку идти приказывают из хулиганских побуждений, ага. Им просто весело. Всё прозрел рядовой своими холодеющими кишками.

Сорос ясно выразился: Maul halten und weiter dienen! Гарнизон форпоста должен смотреть на врага, а не на штаб. В оба смотреть; враг не дремлет.