|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-02-18 23:21:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
In memoriam. РАДИ МИРА НА ЗЕМЛЕ
Никто, видимо, не станет спорить с тем, что амир-гурган Тимур бин Тарагай из Дома Барлас, скончавшийся 606 лет назад, 18 февраля 1405 года, так и не дойдя до Китая, заслуживает обширного некролога, - и тем не менее, воздержусь. Послужной список его был достаточно сложным и зуб на него имеют многие, причем, скажем откровенно, не без оснований. Его недолюбливают арабы (хотя кто заставлял Баркука убивать послов?), его плохо поминают татары и казахи (хотя лучше бы им винить Тохтамыша, нарушившего "сыновью присягу), к нему, наконец, довольно плохо относятся грузины (хотя, опять-таки, подписанный договор разорвал никак не он, а царевич Георгий). В общем, не стану подставляться. Но вот ведь какой нюанс. Строители Империй, - то есть, лидеры, желающие руководить по-настоящему независимыми странами, поскольку не бывает независимой всякая мелочь, даже располагающая флагом, гимном и неординарным президентом, - если вдуматься, бывают двух видов. Одни, как, скажем, Чингисхан, озабочены наведением, - пусть через кровь, - порядка во всем мире, подчинением максимального количества глупо враждующих народов единой власти, способной обеспечить покой, закон и благополучие везде, желательно, до Последнего Моря. Другие, как Тамерлан, так высоко мыслью не воспаряют, полагая достаточным, не заботясь о всех-всех-всех, навести порядок у себя на Родине, чтобы жила страна родная сытно, спокойно и по справедливости, и если для этого придется раз за разом выжимать все соки вместе с кровавым потом из всех прочих, ближних и дальних, - да будет так. Кто-то из них явно прав, но вот кто, первые или вторые, - Бог весть...
Никто, видимо, не станет спорить с тем, что амир-гурган Тимур бин Тарагай из Дома Барлас, скончавшийся 606 лет назад, 18 февраля 1405 года, так и не дойдя до Китая, заслуживает обширного некролога, - и тем не менее, воздержусь. Послужной список его был достаточно сложным и зуб на него имеют многие, причем, скажем откровенно, не без оснований. Его недолюбливают арабы (хотя кто заставлял Баркука убивать послов?), его плохо поминают татары и казахи (хотя лучше бы им винить Тохтамыша, нарушившего "сыновью присягу), к нему, наконец, довольно плохо относятся грузины (хотя, опять-таки, подписанный договор разорвал никак не он, а царевич Георгий). В общем, не стану подставляться. Но вот ведь какой нюанс. Строители Империй, - то есть, лидеры, желающие руководить по-настоящему независимыми странами, поскольку не бывает независимой всякая мелочь, даже располагающая флагом, гимном и неординарным президентом, - если вдуматься, бывают двух видов. Одни, как, скажем, Чингисхан, озабочены наведением, - пусть через кровь, - порядка во всем мире, подчинением максимального количества глупо враждующих народов единой власти, способной обеспечить покой, закон и благополучие везде, желательно, до Последнего Моря. Другие, как Тамерлан, так высоко мыслью не воспаряют, полагая достаточным, не заботясь о всех-всех-всех, навести порядок у себя на Родине, чтобы жила страна родная сытно, спокойно и по справедливости, и если для этого придется раз за разом выжимать все соки вместе с кровавым потом из всех прочих, ближних и дальних, - да будет так. Кто-то из них явно прав, но вот кто, первые или вторые, - Бог весть...
