Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-02-19 17:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
WE, THE PEOPLE OF THE UNITED STATES...




...Некоторые из протестующих выставили постеры, уподобляющие Скотта Уокера Хосни Мубараку и называют действия губернатора диктатурой. По сути действия протестующих в Висконсине отрицают легитимность правительства штата, которое было избрано всего несколько месяцев назад (,,,)Ему отказывают в легитимности на основании специфических пожеланий группы людей, преследующих свои интересы за счет прав других сограждан. Это не демократия, а скорее власть толпы, ставящей право фракции выше права сообщества в целом.

–  ...Проигравший выборы должен принять результаты этого проигрыша и подчиниться правовым нормам. Нельзя ожидать отмены результатов выборов только через публичный протест. В порядке вещей – свободно выражать свое мнение, обращаться с петицией в правительство. Но когда толпа окружает дом губернатора и пытается оказывать на него жесткое психологическое давление – это проявление не власти закона, а власти толпы
.

С одной стороны, нелогично. Не может быть запрещено Юпитеру то, что позволено быку. Но, с другой стороны, если Юпитер только думает, что он Юпитер, а на самом деле - то же бычок, только с бубенчиками, тогда все понятно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]solevator@lj
2011-02-20 15:46 (ссылка)
Заметьте - я говорю об отношении к СМИ, о слепой вере в них и вытекающих именно отсюда моральных вопросах, а не о реальности диктатора.
Буш-сын, начиная кампанию в Ираке, опирался как раз на эту особенность американского сознания, на веру прессе. Потому серия смешна для русского, который критически относился, например, к освещению грузинской кампании 2008-го года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-02-20 23:13 (ссылка)
Тогда при чём здесь House M.D.? В эпизоде The Tyrant нет абсолютно ничего, что даже намекает на СМИ. Про "особенности американского сознания" оставлю без комментариев.

Также непонятно, что имеется в виду - русские критически относились к освещению "грузинской" компании где? В СМИ США, в СМИ России, в СМИ Зимбабве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solevator@lj
2011-02-21 05:12 (ссылка)
Была серия. Её смотрели несколько человек - моих коллег. Реакция всех была примерно схожей - чё за нах?! Другая коллега, общающаяся с янки, объяснила, что их клинит на вере СМИ, о том и серия, собственно - что надо своим умом думать, а не составлять свои суждения по аналитике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-02-21 05:41 (ссылка)
God works in misterious ways...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solevator@lj
2011-02-21 08:06 (ссылка)
God has failed :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kolxeli@lj
2011-02-21 18:19 (ссылка)
Уже на надеясь на то, что мы говорим об одном и том же, всё же на всякий случай спрошу ещё раз: что именно в этой серии вызвало такую рекацию ("чё за нах?!... что надо своим умом думать, а не составлять свои суждения по аналитике...")? Какая конкретно сцена и какой конкретно диалог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]solevator@lj
2011-02-21 18:38 (ссылка)
(Поскольку я серию не пересматривал, а заново качать просто лень, по памяти) Позиции Кэмерон и Чейза. Конкретно не скажу, но помню, что Кэмерон стояла за то, чтобы не решать, жить или умереть диктатору - на основе того, что ей говорят в прессе; Чейз же собирался мочкануть его, на основании того, что пресса может врать. Типа того...:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kolxeli@lj
2011-02-21 18:57 (ссылка)
Я уже повторяюсь, но так как я серию из любопытства пересмотрел позавчера - не было там такого. Опять же - я не знаю что там напереводили на русский язык. Не в первый раз, кстати, творческий перевод изкажает смысл. Вплоть до противоположного.

В общем, камерон в начале говорит, что она не хочет лечить безжалостного "тирана" (без всяческого объяснения оснований), хотя реально даже после того, что было ясно, что основания есть (со слов самого же "тирана") добросовестно его лечила.

Чейз же слела то, что сделал, на основе уже своего личного опыта общения с "тираном" (который открыто признался что давил и будет давить "тараканов" со всей жестокостью, даже если придётся умертвить сотни тысяч этих самых "тараканов", и это отнюдь не бессмысленная жестокость, а суровая необходимость и что только единицы имеют мужество действовать в соответсвии со своими убеждениями, а согласно его убеждений "тараканы" не имеют право на жизнь) и его сыном.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -