|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-02-24 03:27:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
В жизни до минувшего вечера не подозревал о существовании некоей
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
bakushinskaya@lj. Но все когда-нибудь случается впервые. "Что скажешь?", - спросила дорогая varjag_2007@lj, сбросив линк, и я заглянул. Да, сказать есть что... Что дама уравнивает «сталинистов» с нацистами, безусловно, само по себе о многом говорит. Но Бог с ней, никто не обязывает г-д либералов быть еще ни умными, ни логичными. Куда любопытнее, так сказать, абсолютизация ею Зла. Четкая и безусловная, без намека на оттенки. С претензией, естественно, на роль глашатая столь же абсолютного Добра. Что подтверждается и поминанием Дьявола, «разговоры с которым никого никогда не привели к положительному результату».
И вот тут-то заинтересовало всерьез.
Дело в том, что дамочка, - рискну предположить, - видимо, религиозна. Или считает себя таковой. Однако, с точки зрения хистианина, будь он католик или православный, именно беседа с Дьяволом (разумеется, с самим Хозяином, а не с мелочью), - по примеру Спасителя или, скажем, святого Антония, - есть высшее благо для верующего. Уникальный шанс проверить себя на крепость веры и устойчивость в противостоянии искушениям Зла. Вступить в дискуссию с Лукавым и устоять - победа побед. Пропуск в Рай. Заранее же отторгать саму возможность разговора означает сомнение в себе, подсознательное осознание того, что перед посулами Искусителя наверняка не устоишь. То бишь, латентную, скрываемую подобно стыдной болези тягу к преданию себя Врагу и к поклонению ему, подавляемая не столько любовью к Христу, сколько страхом перед вечными муками Ада. Это, как известно, честно признал др. Лютер, «убоявшийся слабости своей» настолько, что в ответ на приглашение поговорить попросту запустил в Гостя чернильницей. Именно потому, что «диспут с Лукавым добром не кончится».
Для верующего (по-настоящему верующего, а не адепта какой-либо сомнительной протестантской секты) такая позиция невозможно. Тем более, что она еще и отрицает принцип Милосердия Божьего, дающего надежду и оступившемуся, если его вера искренна. На уровне чуть ниже теологического этот вопрос был изучен еще Гёте, приведшим к спасению Фауста, не просто с Дьяволом общавшегося, но и продавшего ему душу. Да и по Булгакову от беседы с Врагом, - пусть и по надобности, и не без холодка, не уклоняются даже такие столпы религии, как Левий Матфей. Хотя, не исключаю, произведения Иоганна Вольфганга и Михаила Афанасьевича либеральной сектанточке известны только понаслышке. Готов допустить, впрочем, что фемина не вполне безнадежна, но, право слово, богостроительство своими силами - не ее стезя. Искренне посоветовал бы, если уж этот вопрос для нее важен, подыскать нормального священника-ортодокса, - лучше, конечно, православного, но, на худой конец, можно и паписта, - который смог бы помочь мятущейся душе хоть сколько-то приблизиться к настоящему обретению Веры.
Но дамочка дамочкой, а дальше все еще круче.
Если гуру хоть как-то, пусть смешно и бессильно, пытается что-то постулировать на сколько-то, как ей, видимо, кажется, теологическом уровне, то её последователи, - это видно невооруженным глазом, - до христианства просто не добрели. Тут уже царят суеверия на грани дикарского язычества. Они не просто охотятся на ведьм («сталинистов»), но, сами видите, в полном смысле слова, чисто по Риттеру, их вынюхивают, подтверждая необходимость обряда честным словом и призывая к этому других. Это и по жизни безумно смешно (я на минутку представил сторожко обнюхивающего меня либерала, и долго хохотал), а уж с точки зрения религии вообще ни в какие ворота не лезет. Причем, что самое интересное, стоит сразу после заявления «вынюхивательницы» появиться уважаемому
dr_piliulkin@lj (а уж кому, как не ему, в точности известны приметы всех разновидностей нечисти) с вполне уместными в контексте беседы рекомендациями насчет определения бесов, - пущей верности для, - помимо обонятельных, еще и визуальными методами, как ему, вместо вполне заслуженного «спасибо» за консультацию, тотчас заявляют «Сгинь!» (и еще слава Богу, что чернильницей через монитор не запустишь). Чего тут больше - явной, в самом прямом, медицинском смысле слова шизофрении, когда сказанное собой воспринимаешь, как истину, а то же самое, сказанное другим, как насмешку, или подсознательного сомнения в верности собственных, публично заявленных и подтвержденных честным словом утверждений, - сказать не могу. Ибо не специалист ни в демонологии, ни в психиатрии. Но если бы уважаемый
dr_piliulkin@lj, ненадолго вернувшись к своей первой профессии, счел бы возможным поставить диагноз, я был бы ему благодарен. Не то, чтобы меня так уж волновали прихотливые изгибы либеральной психики. Но все-таки, согласитесь, интересно...
