Есть очень много разных разнонаправленных векторов сил.
СМИ хорошо подготовленны?! Я бы не сказал.

Так никто не спорит о большом числе заинтересованных сторон. Но те же США почти наверняка знают об интересах других (я верю в их разведку), и могут корректировать свои действия.

СМИ работают против Ливии замечательно - посмотрите на реакцию народа.

СМИ получили свежее мясо и жрут его с большим удовольствием.
Если завтра выяснится, что Обама педофил, то СМИ будут жрать, но это не значит, что они подготовленны.

Что касается США.
http://davidaidelman.livejournal.com/939001.html?thread=18399225#t18399225

Я склонен относить действия СМИ к области информационного оружия, и вот почему.

Освещение событий в Ливии разительно отличается от освещения событий в других странах региона. На лицо откровенная ложь, подтасовка фактов и провокация. И замечательный образ Каддафи в мире.

Ведь понятно, что действовать нужно без промедления. Если сейчас не ввести войска, то ситуация в Ливии окончательно стабилизируется (надеюсь, так и произойдет).

Если выяснится, что Обама педофил, то СМИ придется замолчать или, если все выйдет далеко за рамки, смягчить это.

И еще - зачем США поддерживать протестующих, если вы по ссылке истину говорите? Я с трудом верю в откровенные промахи США.

Никаких промахов ни у США, ни у Ирана нет.
Они создают "исламский пояс". В нем Иран будет старшим братом (забудьте о разнице "шииты-сунниты", она никого, кроме политологов, не волнует. Ну или там когда надо конфликт разжечь).
Европа будет парализована от страха перед "исламским поясом",а США останутся единственным жандармом в мире.
Кроме того, если объединенным силам Ирана и арабов удастся уничтожить Израиль, с ними вообще уже больше можно будет не считаться (примерно как с немцами после 2-й мировой войны).
То есть мир снова возвращается к однополярности - США как "защитник демократии", "Иран-Халифат" в виде "оси зла".

Предположим, что вы правы.

Почему же тогда в Египте они не поддержали братьев-мусульман, которые сейчас стали фактически маргинальным движением? Власть в руках у военных. В других странах тоже нет никаких серьезных предпосылок исламизации.
Тут анализ эксперта:
http://new-igor.livejournal.com/8359.html

Так же нельзя назвать ситуацию в Ливии исламизацией - Сенусийя не является настолько радикальным движением, кланам это точно не нужно.
Тут общий анализ:
http://new-igor.livejournal.com/8177.html

Ирану создание Халифата не нужно совершенно - это не арабский мир, и противоречия шииты-сунниты не так слабы, как вам кажется. (Обратите внимание на благополучный Бахрейн) Иран будет среди первых целей этого исламского пояса, после Израиля.

В Египте США поддержали восставших - при этом лишняя озвучка, что это "Братья-мусульмане", даже вредила.
Правда, я сейчас буду смеяться, если военные решат не отдавать власть.
Того, что в Ливии действуют исламисты, не отрицает никто.
Ну а насчет Ирана и Халифата - в первую очередь они решат уничтожить Израиль. Кстати, уничтожение Израиля - это было второе требование восставшего Египта, после свержения Мубарака. А общая победа, как известно, сильно сближает.
Правда, если каим-то чудом мусульманам и на этот раз победить не удастся - вот тут они передерутся!
В любом случае ситуация работает на США - мирового жандарма.
Остается только надеяться на очередной всемирный кризис, который отправит Штаты туда, где им самое место - на свалку истории.

А как он их отправит если они как всегда бабло сольют на военное вмешательство и будут дорогущими ракетами поливать Каддафи и ко. Это оттянет кризис.
И мне вот что странно - исламисты они что не муссульмане? Или Джамахирия - не мусульманский строй? Что вообще а страть такая у некоторых мусульман на собратьев по вере нападать?

На него даю правильный ответ.
Согласно учению ваххабизма, все мусульмане-неваххабиты приравниваются к неверным. И их можно убивать.
Кроме того, ваххабиты не признают святости мечетей, могил праведников и т.п. Поэтому частенько устраивают засады в мечетях, склепах шейхов... Им наплевать, что святое (для остальных мусульман) место будет разрушено. Эта тактика чстенько применялась в Чечне.
Поэтому если говорят, что "враги Каддафи засели в мечети, которая затем была обстреляна" - можно однозначно говорить, что это ваххабиты.

Да я потом вспомнил. Про шиитов-суннитов и тп. Главное что меня пугает, что вакхабизм - самая распространенная ветвь/секта в мире.

Ваг пример с мечеть немного некорректен. Непонятно вакхабиты кто в нем? Каддафи который стреляет по ней, или те кто там "засели"?