ПРЕЦЕДЕНТ КОСЕТИИ



Уважаемый aznauri@lj выразил пожелание узнать, что думаю я ("с присущей Вам [то есть, мне. - ЛВ.] едкостью")  по поводу реакции г-на Карасина, замглавы МИД РФ на очередную миролюбивую инициативу руководства Грузии. Ну что ж, с удовольствием. Правда, без едкости, которая мне вовсе не присуща, зато, как всегда, с полной объективностью...

Так вот, более или мнее разбираясь во всякого рода конспироложестве, но мало что смысл в юриспруденции (а любое заявление такого рода и на таком уровне следует рассматривать, прежде всего, с точки зрения международного права, прежде чем ответить, решил проконсультироваться со специалистом. Благо, есть у меня приятель-юрист и как раз международник, причем не российский, а самый что на есть наоборот. Живет в Нью-Йорке, трудится мелким стряпчим при одной из контор ООН, и в южно-кавказском конфликте, как положено добропорядочному рэднеку, отнюдь не на стороне России. В связи с чем, первой реакцией на мой вопрос была попытка прочитать лекцию о том, как была Москва неправа в августе 2008 года. Я, однако, эту тему прервал, повторив, что интересует меня только юридическая сторона вопроса, и ничего больше, после чего приятель заземлился и стал излагать без эмоций. Получается, по его словам, так:

- колллизия международным правом до конца не проработана, остается основываться на прецедентах, из которых единственным внятным является "казус Косово", чья безопасность от внешней угрозы гарантирована странами, независимость сего квази-государства признавшими, и соответствующими договорами их с властями Приштины. При этом тот факт, что масса государств Косово еще не признала, для признавших никакого значения не имеет; для них это полноценное государство;

- если вдруг (чего не может быть, но допустим), Сербия решит восстановить контроль над территорией, которую считает (и вполне справедливо считает) "сепаратистским анклавом", ей, безусловно, придется столкнуться с противодействием государств-гарантов, правомочных применить силу в рамках имеющегося договора с Приштиной, однако конфликт это будет не сербско-американский и не сербско-евросоюзовский, а все-таки сербско-косовский, третьи же стороны, в данном случае, всего лишь вспомогательная сила, юридически ничего не имеющая права решать. А тем более, вести какие-то сепаратные переговоры с Белградом, - по крайней мере, пока речь не стоит о том, чтобы обезопасить от действий Белграда территорию США или Евросоюза.

Иными словами, ответ на вопрос  уважаемого aznauri@lj прост. Строго с  юридической точки зрения, г-н Карасин ответил то и только то, что мог ответить. Россия, действительно, "не является стороной в конфликте", а является союзником одной из сторон, которая, в соответствии с наличием акта о признании и договора о сотрудничестве, для нее не менее легитимна, нежели противостоящая сторона конфликта. Соответственно, предложение Тбилиси может рассматриваться Москвой только как заявление о готовности Грузии воздерживаться от нападений на собственно Российскую Федерацию, и не более того. Гарантии, в свою очередь, не применять силу против Грузии, если в регионе все будет спокойно, Москва, если Тбилиси заявить об этом четко и конкретно, безусловно, даст.  А вот остатьяся в стороне от, - не дай Бог, - нового конфликте, имея полноценный и неденонсированный договор с Южной Осетией (и Абхазией) она просто не может. Это было бы грубым нарушением международного права. Хотя, конечно, у публицистов могут быть и другие мнения.