Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2009-06-22 17:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ACHTUNG! Логика ОРАНЖЕВОГО КЛОПА

Итак, дорогие мои, восторг многократно усугубляется. Пока размышлял я над ответом на очередную глупость[info]blacklack@lj , взвешивая и прикидывая, как бы не очень задеть этого показавшегося на первый взгляд относительно вменяемым оранжевого персонажа, мне в личку обрушилось от оного персонажа сообщение. Дословно:

 
Полюбуйтесь-ка
from Imageblacklack
http://blacklack.livejournal.com/92002.html
Ну что, пиарить мне эту "аналитику" через Немирича, Адольфыча, Толю Ульянова и прочих завсегдатаев украинского интернета? Или убрать под замок "только для личного просмотра"?
Условие у меня одно —  чтоб вы от меня отъебались. Не хочется тратить время на препирательства.

То бишь, что получается? Залезла чмошка в информашки, скопировала данные, и начала творчески интерпретировать (http://blacklack.livejournal.com/92002.html).  И вот что я скажу на сию тему. Среди читающих этот пост очень много народа, на чьих глазах протекала моя жизнь за последние лет двадцать пять, не менее. Хоть политическая, хоть личная, хоть литературная.  А потому, дорогие френды, вопрос у меня один: могу ли я считать, что в отношении оранжевого харьковского клопа имею право на нечто большее, нежели мягкая критика?
 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Спасибо
[info]putnik1@lj
2009-06-23 16:37 (ссылка)
В ответе Шломо (статья "Цветочки и ягодки", которую я тебе переслал) было объяснение. На тот момент Институт (будущий Центр) только-только отпочковался от Лондонского Института Демократических программ и ушел в свободное плавание. Осенью 2004 г. не было еще даже помещения. Но был директор, были эксперты, печать, документация и прочее. После моего ответа Шломо написал вторую статью, где упор делал уже не на то, что "институт - фикция", а на то, что вообще не следовало в это лезть, как бы дело не обстояло в реале.

Вопрос об организациях не проигнорировал. Просто забыл написать, поэтому переписал пост по новой. Перепроверь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]vinogorov@lj
2009-06-24 07:03 (ссылка)
Вот на счёт "плавания" -- это верно! Очень точное определение! Оно плывёт...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]putnik1@lj
2009-06-24 09:54 (ссылка)
Пожалуй, ты все-таки глуповат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]vinogorov@lj
2009-06-24 10:17 (ссылка)
Кто-то здесь искренне удивлялся, что я не понимаю стёба... Напомнить, кто это был?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]putnik1@lj
2009-06-24 10:41 (ссылка)
Это был я. Но припомни, КАК ты прореагировал на стёб. Или понимаешь, только когда стебешься ты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]vinogorov@lj
2009-06-24 10:49 (ссылка)
О! Тебе дали понять, как нормальные люди реагируют на ТАКОЙ стёб. Сделано это было, чтобы ты понял: нельзя делать людям больно -- аукнется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо
[info]putnik1@lj
2009-06-24 11:06 (ссылка)
Ты имеешь в виду, что существо решило постебаться? Значит, оно еще дурнее, чем я думал. Ну и ладно. Мне-то плевать, а иллюстрация к портрету вашей... эээ... группы... эээ... единомышлеников изумительная.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -