|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-03-09 21:58:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ВЕЛИКОЕ ПОСОЛЬСТВО
Ненавидящих и обидящих нас прости, и от всякого зла и коварства
к братолюбивой и добродетельной жизни обрати...
Молитвослов, Тропарь, Глас 4
Я не в обиде. Но удивлен. Даже огорчен. Рецензия уважаемого![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
temom@lj на материал "Урок доброты" поразила своей жестокой несправедливостью. По сути дела, густой комок ни на чем не основанной обиды. Правда, уважаемый грузинский френд, - будучи человеком порядочным и юристом,- пытается претензии подкреплять, но аргументами крайне странными, да еще и украшенными соответствующими настроению автора эпитетами . Впрочем, эпитеты эти («Плохо пахнущая «история», «околонаучный труд», «лицо, считающее себя историком»), явно продиктованные все той же обидой, оставлю на совести оппонента. Как и рассуждения о какой-то «мелкой мести» непонятно за что и кому, то ли грузинам, то ли украинцам. В конце концов, я не только многократно заявлял, что приоритет моих исторических штудий - правда, одна только правда и ничего, кроме правды, но и подтверждал слова делом. Возможно, гости моего блога со стажем помнят очерк о Мазепе (1, 2, - притом, что я не люблю Ивана Степановича), а также относительнно недавний очерк об Ираклии II, где я, по вновь открывшимся обстоятельствам, снимаю с него одно из предъявленных ранее обвинений. Причем по доброй воле и без принуждения. Согласитесь, я в этом смысле редкое, возможно, единственное на всю великую Сеть, исключение. Обычно участники дискусий на исторические темы свои ошибки холят, лелеют, признавать не любят, а уж насчет опровергать сами себя, по собственной инициативе, вообще речи нет. Так что, - в корзину. И туда же - странную заяву насчет «пристегивания» к чему-то текста о кахетинских послах в Москве, сделанный на том основании, что «Вроде бы и не круглая дата - 528 лет, но тем не менее, почему-то». Любой, читавший мои In memoriaе подтвердит, что привязаны они, как правило, просто к годовщинам, а не к юбилеям, и, таким образом, тема приема грузинских послов Иваном III была не «пристяжным» к чему-то, а самым что ни на есть коренником.
А теперь, отделив мух, займемся котлетами...
Документы и жизнь
«Темка, - императивно заявляет уважаемый рецензент, - слабо подтверждена историческими документами, о которых ему и читающим его блог мало что известно, и вызывает определенные и вполне обоснованные сомнения в их достоверности». Это серьезное обвинение. Непонятно, правда, чем «обоснованное» (скорее всего, только тем, что автору рецензии было мучительно стыдно), но серьезное. Что ж, карты на стол.
Текст «Верительной грамоты» из сборника документов «Русский феодальный архив». Ч.2 (М., 1987) дан по монографии Л Гордеевой «Иоанн III Великий» (М., ИПО "У Никитских ворот", 2008), и уважаемыйfarnabazsatrap@lj, обладающий этой книгой, уже прислал (огромное спасибо!) скан-копию, которую с удовольствием выставляю на всеобщее обозрение. По идее, «сомнения» уважаемого рецензента на этом должны рассеяться. Нет, разумеется, предполагать, как делает он, что униженные, жестоко оскорбляющие достоинство грузинского блогера формулировки обращения кахетинского царя к великому князю («менший холоп твой» и так далее), на самом деле, «самовольство посольского дьяка», переводившего документ с греческого на русский не аутентично тексту. Можно, почему нет. Но с этим уже, честное слово, не ко мне.
Остальные документы - «Харатья» (приложение к «Верительной грамоте»), «Отпускное писмо» (список «милостыни», выделенной кахетинскому царю), «Милостивник» (инструкция князя, как обращаться с послами в его отсутствие) а также «Документ № 48» (переписка посольского пристава Мосейки Дынова с Думой насчет дополнительного финансирования), - даны по сборнику «Посольский Извод» (выпуск 3, М., «Scarabeus», 1988) - репринтному изданию ведомственных документов русского ведомства иностранных дел в XV-XVI веках. Данной книгой когда-то обладал я сам (с подачи уважаемогоvitvto@lj, который, думаю, подтвердит), а убывая в края далекие, в числе прочего, что с собой не повезешь, заповедал ее младшей дочери дорогого afranius@lj, которая как раз собирался стать историком, но еще думала, что будет славистом. Цитировал я, таким образом, по выпискам. Но, прекрасно понимая, что моего слова уважаемым грузинским блогерам недостаточно, прошу дорогую коллегу Еськову (если у нее эта книга сохранилась), а также всех коллег-славистов, живущих в России, если возможно, прислать мне (для предъявления уважаемому temom@lj) сканы соответствующих страниц (с 327 по 343). Заранее благодарю.
Жизнь и документы
Если откровенно, вообще не могу понять: что так задело уважаемого рецензента? Униженный тон верительных грамот? Но так оно и было принято в те времена, тем паче, если менее сильный писал более сильному, к тому же, чего-то от него прося. И вовсе уж невдомек причину гнева по поводу ведомственной переписки. На самом деле, что нам известно точно? В 1483-м в Москву прибыли послы кахетинского царя Александра. Поскольку Грузия незадолго до того раскололась (междоусобные войны были бесконечны и разорительны) и подвергалась атакам сопредельных «Белых Баранов»), в маленьком государстве царила разруха, и в «харатье» (приложении к верительной грамоте) был дан список того, что хотелось бы получить царю в порядке гуманитарной помощи. Ничего ни унизительного, ни странного, такое и нынче бывает. Послов приняли ласково, обустроили, поставили на все виды довольствия, - причем паек, по особому указанию великого князя, был не простой, а усиленный, - но приема им пришлось подождать, поскольку глава государства уехал на богомолье.
Ожидая, послы пожелали девочек (тоже ничего странного, тоже бывает), но денег на такую трату не имели: царево довольствие эту статью не включало, а сами представители были «сироты». Во что верится, поскольку царство в это время, повторюсь, было в кризисе. Так что царь едва ли мог обеспечить дипломатов нормальными командировочными. А своих средств у дипломатов не было, потому что были «Дамян с Нуриманом», судя по всему, не знатны и не богаты (будь иначе, в истории о них было бы известно хотя бы что-то, кроме имен). Один из дипломатов (невысокого ранга, возможно, толмач или охранник) в сложившейся ситуации решил вопрос, заработав на «мужскую нужду» плясками на посаде, а пара чрезвычайных и полномочных, то ли не желая ронять честь, то ли не умея плясать, обратились к некоему Мосейке Дынову за вспомоществованием. Тот, разумеется, из своего кармана оплачивать путан не стал, а пустил вопрос по инстанциям, и те, поразмыслив (с одной стороны, все-таки блуд, но, с другой стороны, все-таки высокая правительственная делегация) деньги на секс выделила. После чего все стало совсем хорошо. А потом приехал великий князь, принял послов, выслушал с пониманием и распорядился выделить южно-кавказскому «меншему холопу» безвозвратный кредит, причем даже в большем объеме, нежели указывалось в «харатье».
Убейте, причин для обид не вижу, а сам обиды не таю...
Ненавидящих и обидящих нас прости, и от всякого зла и коварства
к братолюбивой и добродетельной жизни обрати...
Молитвослов, Тропарь, Глас 4
Я не в обиде. Но удивлен. Даже огорчен. Рецензия уважаемого
temom@lj на материал "Урок доброты" поразила своей жестокой несправедливостью. По сути дела, густой комок ни на чем не основанной обиды. Правда, уважаемый грузинский френд, - будучи человеком порядочным и юристом,- пытается претензии подкреплять, но аргументами крайне странными, да еще и украшенными соответствующими настроению автора эпитетами . Впрочем, эпитеты эти («Плохо пахнущая «история», «околонаучный труд», «лицо, считающее себя историком»), явно продиктованные все той же обидой, оставлю на совести оппонента. Как и рассуждения о какой-то «мелкой мести» непонятно за что и кому, то ли грузинам, то ли украинцам. В конце концов, я не только многократно заявлял, что приоритет моих исторических штудий - правда, одна только правда и ничего, кроме правды, но и подтверждал слова делом. Возможно, гости моего блога со стажем помнят очерк о Мазепе (1, 2, - притом, что я не люблю Ивана Степановича), а также относительнно недавний очерк об Ираклии II, где я, по вновь открывшимся обстоятельствам, снимаю с него одно из предъявленных ранее обвинений. Причем по доброй воле и без принуждения. Согласитесь, я в этом смысле редкое, возможно, единственное на всю великую Сеть, исключение. Обычно участники дискусий на исторические темы свои ошибки холят, лелеют, признавать не любят, а уж насчет опровергать сами себя, по собственной инициативе, вообще речи нет. Так что, - в корзину. И туда же - странную заяву насчет «пристегивания» к чему-то текста о кахетинских послах в Москве, сделанный на том основании, что «Вроде бы и не круглая дата - 528 лет, но тем не менее, почему-то». Любой, читавший мои In memoriaе подтвердит, что привязаны они, как правило, просто к годовщинам, а не к юбилеям, и, таким образом, тема приема грузинских послов Иваном III была не «пристяжным» к чему-то, а самым что ни на есть коренником. А теперь, отделив мух, займемся котлетами...
Документы и жизнь
«Темка, - императивно заявляет уважаемый рецензент, - слабо подтверждена историческими документами, о которых ему и читающим его блог мало что известно, и вызывает определенные и вполне обоснованные сомнения в их достоверности». Это серьезное обвинение. Непонятно, правда, чем «обоснованное» (скорее всего, только тем, что автору рецензии было мучительно стыдно), но серьезное. Что ж, карты на стол.
Текст «Верительной грамоты» из сборника документов «Русский феодальный архив». Ч.2 (М., 1987) дан по монографии Л Гордеевой «Иоанн III Великий» (М., ИПО "У Никитских ворот", 2008), и уважаемый
farnabazsatrap@lj, обладающий этой книгой, уже прислал (огромное спасибо!) скан-копию, которую с удовольствием выставляю на всеобщее обозрение. По идее, «сомнения» уважаемого рецензента на этом должны рассеяться. Нет, разумеется, предполагать, как делает он, что униженные, жестоко оскорбляющие достоинство грузинского блогера формулировки обращения кахетинского царя к великому князю («менший холоп твой» и так далее), на самом деле, «самовольство посольского дьяка», переводившего документ с греческого на русский не аутентично тексту. Можно, почему нет. Но с этим уже, честное слово, не ко мне. Остальные документы - «Харатья» (приложение к «Верительной грамоте»), «Отпускное писмо» (список «милостыни», выделенной кахетинскому царю), «Милостивник» (инструкция князя, как обращаться с послами в его отсутствие) а также «Документ № 48» (переписка посольского пристава Мосейки Дынова с Думой насчет дополнительного финансирования), - даны по сборнику «Посольский Извод» (выпуск 3, М., «Scarabeus», 1988) - репринтному изданию ведомственных документов русского ведомства иностранных дел в XV-XVI веках. Данной книгой когда-то обладал я сам (с подачи уважаемого
vitvto@lj, который, думаю, подтвердит), а убывая в края далекие, в числе прочего, что с собой не повезешь, заповедал ее младшей дочери дорогого afranius@lj, которая как раз собирался стать историком, но еще думала, что будет славистом. Цитировал я, таким образом, по выпискам. Но, прекрасно понимая, что моего слова уважаемым грузинским блогерам недостаточно, прошу дорогую коллегу Еськову (если у нее эта книга сохранилась), а также всех коллег-славистов, живущих в России, если возможно, прислать мне (для предъявления уважаемому temom@lj) сканы соответствующих страниц (с 327 по 343). Заранее благодарю. Жизнь и документы
Если откровенно, вообще не могу понять: что так задело уважаемого рецензента? Униженный тон верительных грамот? Но так оно и было принято в те времена, тем паче, если менее сильный писал более сильному, к тому же, чего-то от него прося. И вовсе уж невдомек причину гнева по поводу ведомственной переписки. На самом деле, что нам известно точно? В 1483-м в Москву прибыли послы кахетинского царя Александра. Поскольку Грузия незадолго до того раскололась (междоусобные войны были бесконечны и разорительны) и подвергалась атакам сопредельных «Белых Баранов»), в маленьком государстве царила разруха, и в «харатье» (приложении к верительной грамоте) был дан список того, что хотелось бы получить царю в порядке гуманитарной помощи. Ничего ни унизительного, ни странного, такое и нынче бывает. Послов приняли ласково, обустроили, поставили на все виды довольствия, - причем паек, по особому указанию великого князя, был не простой, а усиленный, - но приема им пришлось подождать, поскольку глава государства уехал на богомолье.
Ожидая, послы пожелали девочек (тоже ничего странного, тоже бывает), но денег на такую трату не имели: царево довольствие эту статью не включало, а сами представители были «сироты». Во что верится, поскольку царство в это время, повторюсь, было в кризисе. Так что царь едва ли мог обеспечить дипломатов нормальными командировочными. А своих средств у дипломатов не было, потому что были «Дамян с Нуриманом», судя по всему, не знатны и не богаты (будь иначе, в истории о них было бы известно хотя бы что-то, кроме имен). Один из дипломатов (невысокого ранга, возможно, толмач или охранник) в сложившейся ситуации решил вопрос, заработав на «мужскую нужду» плясками на посаде, а пара чрезвычайных и полномочных, то ли не желая ронять честь, то ли не умея плясать, обратились к некоему Мосейке Дынову за вспомоществованием. Тот, разумеется, из своего кармана оплачивать путан не стал, а пустил вопрос по инстанциям, и те, поразмыслив (с одной стороны, все-таки блуд, но, с другой стороны, все-таки высокая правительственная делегация) деньги на секс выделила. После чего все стало совсем хорошо. А потом приехал великий князь, принял послов, выслушал с пониманием и распорядился выделить южно-кавказскому «меншему холопу» безвозвратный кредит, причем даже в большем объеме, нежели указывалось в «харатье».
Убейте, причин для обид не вижу, а сам обиды не таю...
