(Добавить комментарий)

	varjag_2007@lj 2011-03-20 08:43 (ссылка)
	Насколько они предсказуемы... И создается такое впечатление, что действительно где-то существует центр, в котором волонтерам раздают "болванки" вопросов-ответов для нужных случаев, которые эти волонтеры и "клепают" в намеченных враждебных журналах. Причем, такое впечатление, что эти волонтеры несут дежурство. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-03-20 08:48 (ссылка)
	Я потому и снизошел, Ми, что экземпляриус типичен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putinnitup@lj 2011-03-20 09:46 (ссылка)
	Не из этих ли он? http://samara.hh.ru/vacancy/3792573 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cmike@lj 2011-03-20 13:27 (ссылка)
	Вау, какая вакансия! Не уверен, правда, что не фейк. (Ответить) (Уровень выше)

	cmike@lj 2011-03-20 16:41 (ссылка)
	А Вы не могли бы открыть два моих комментария, один ниже и один в ответ Фарнабазу со ссылкой на Гумилёва? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-03-20 18:06 (ссылка)
	В этой ветке? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cmike@lj 2011-03-20 18:18 (ссылка)
	Один в этой ветке, а другой, который в ответ Фарнабазу, в посте "Борьба борьбы с борьбой". (Ответить) (Уровень выше)

ducde@lj 2011-03-20 08:55 (ссылка)

Знаете, Мирослава, нередко централизация таких ребят происходит по старому образцу. Собираются то ли у кого дома, то ли в каком - нибудь кафе, где хозяином тоже "сваливший". Ну и по схеме, отображённой Львом Натановичем (а интересно, кто это, ой интересно!)вырабатывают общее мнение. Что, кстати, ничуть не противоречит варианту, при котором один из них отрабатывает своё, подключая иных при случае. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kowmap@lj 2011-03-20 14:24 (ссылка)
	Лев Натанович - очень рукопожатый гражданин мира, лично общался с ним и могу заверить, что не смотря на кардинальные различия наших взглядов он производит мощное впечатление и обогащает неожиданными взглядами на традиционные вещи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ducde@lj 2011-03-20 14:32 (ссылка)
	Кто бы сомневался! (Ответить) (Уровень выше)

	vefff@lj 2011-03-20 10:38 (ссылка)
	Методички безусловно раздают. От "России так выгодно" до цитирования Киплинга в том числе и на державной мове (ну ты видела). Но это по-моему не то. Это дисфункция моска. Ну или его в Риге не научили общаться по-русски. "Как могут пиндосы смерившая жить хорошо если Леонтьев..." Ему лечиться надо, а он комментарии пишет! (Ответить) (Уровень выше)

думаю, все гораздо серьезнее quaxter@lj 2011-03-20 14:21 (ссылка)

для индивидов, хотящих поживиться бочкой варенья и ящиком печенья, устраивают "кастинг". прошедшие оный проверядтся на благонадежность, подвергаются дополнительной промвыке мозгов, все эти, как вы выразились, болванки у них "зашивются" в мозг - и вуаля - борец за идею готов. для тех, кто не проходит туры отсева, находят не шибко денежную (ссответственно не пыльную и не хлопотную) работенку, а через какой-то период вновь "кастинг". после нескольких провалов героев демократической мысли списывают за ненадобностью. (Ответить) (Уровень выше)

	eurgen12@lj 2011-03-20 08:48 (ссылка)
	Извините, меня тут "мания величия" атаковала. Не про меня ли упоминание в этом посте? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-03-20 08:51 (ссылка)
	Нет, что Вы! Там же указано, с кем беседа. Это ксерокс. (Ответить) (Уровень выше)

	Радует строка из профайла о местопребывании ducde@lj 2011-03-20 08:48 (ссылка)
	Типичная милашка - кукла - неваляшка. Но согласитесь, Лев, среди "сваливших" (а я, как и Вы, повидал немало таких ребят в разных точках Земли)процент подобных повыше, чем среди оставшихся. (Ответить)

	ne_skazu@lj 2011-03-20 08:53 (ссылка)
	Ух.) (Ответить)

	pishu_v@lj 2011-03-20 08:54 (ссылка)
	У Вас, видимо, много терпения и времени, раз Вы тратите их на основательную дискуссию с провокаторами:( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-03-20 08:56 (ссылка)
	Это не дискуссия. Это показ их в естественно виде. Польза очевидна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pishu_v@lj 2011-03-20 14:39 (ссылка)
	Разве? Не понимаю практический смысл таких споров - ведь все останутся при своих интересах всё равно. (Ответить) (Уровень выше)

	estonian_nazi@lj 2011-03-20 08:59 (ссылка)
	Верят, имхо. Для методички это слишком искренне. Да и в пользу подпольной работы по методичкам во всем мире верят только эSSтонское КаПо и российские либерасты. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_imperial@lj 2011-03-20 09:26 (ссылка)
	--Верят, имхо. Для методички это слишком искренне начинают с методички, методичка застревает в мозгах, прочитавшие методичку еволюционируют сообща, ну и в итоге заставляют себя верить в то что повторяют в тысячный раз. Как вам такой расклад ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

estonian_nazi@lj 2011-03-20 09:41 (ссылка)

Слишком сложно. Тут просто куча мусора в мозгах и полнейшая неспособность или нежелание не только разгрести ее, но даже понять, кто ее туда навалил. Я, например, не могу сказать про себя, что до недавних событий знал что-то о Ливии и Каддафи, сверх того, что отложилось еще с советских времен с поправкой на особенности того времени, плюс опять же наваленное кем-то в мой мозг смутное восприятие Каддафи, как диктатора средней степени нерукопожатности со склонностью к терроризму. Было бы желание узнать как оно на самом деле. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_imperial@lj 2011-03-20 09:43 (ссылка)
	--и, плюс опять же наваленное кем-то в мой мозг смутное восприятие Каддафи, как диктатора средней степени нерукопожатности со склонностью к терроризму. аналогично, потом прочитал про Джамахирию, сверялся, да, действительно ультрасоциализм. Стал завидовать и понял почему этот режим просто необходимо уничтожить кое кому. (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2011-03-20 09:45 (ссылка)
	А у меня вообще была полудетская еще обида на полковника за Ан-Нура и Гаранга-старшего. Но сейчас дело не в Каддафи. Он стал символом борьбы против абсолютной лжи. И это важнее всего. (Ответить) (Уровень выше)

	я чуток повыше описал вербально quaxter@lj 2011-03-20 14:27 (ссылка)
	примерный алгоритм "обрезания". estonian_nazi прав в части тезисов, imperial_wombat ближе к истине. мне алгоритм бывшая сокурсница поведала, завербованная за время службы в ООН. потом ее на одну грантососную должность направили, но как направили - так и сплавили ввиду конкретной тупизны. (Ответить) (Уровень выше)

	marron_shed@lj 2011-03-20 09:08 (ссылка)
	Нехилая у вас коллекция... (Ответить)

	alex65_65@lj 2011-03-20 09:18 (ссылка)
	Объект малоинтересен, к сожалению. Синдром "я свалил из проклятого совка" есть, но не зашкаливает. Полемический приём "вы - антисионист, не одессит, сам пррроклятый эмигрант, и поэтому я не буду с вами это и это" затаскан донельзя. Но, для коллекции полезен, спасибо. Сделал закладочку на журнал. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_imperial@lj 2011-03-20 09:25 (ссылка)
	какой правильный у вас аватар :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	что да, то да quaxter@lj 2011-03-20 14:28 (ссылка)
	Империя Зла. Империя Очень Зла! (не мое, честно) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: что да, то да ex_imperial@lj 2011-03-20 14:45 (ссылка)
	я видел этот дем на реддем.ру :) (Ответить) (Уровень выше)

ex_imperial@lj 2011-03-20 09:24 (ссылка)

я прочел первые три строчки первого комментария поциента. "Как могут пиндосы смерившая жить хорошо если Леонтьев ( впрочем имя им легион) по первому каналу ещё год назад предсказал, что их экономике через год кирдык." 40 миллионов людей получают еду по талонам, 40 миллионов !!!!! это ж седьмая часть населения. И это "хорошо живущая америка" ? простите, дальше не читал. Это либеробот с вероятностью в 99%. (Ответить)

	Извините за жуть. ugnetatel@lj 2011-03-20 09:29 (ссылка)
	Лев Рэмович, подскажите пожалуйста, как следует мыслить, чтобы уйти от навязчивого желания найти пару десятков подобных ублюдков и подвергнуть их такой негуманной казни, чтобы риск подобной работы стал невыносимым за деньги? (Ответить)

komrad_zero@lj 2011-03-20 09:38 (ссылка)

Лев Рэмович, чтобы в дальнейшем не возникало дискуссий, как уже бывало неоднократно ранее,объясните им раз и навсегда несколько элементарных вещей по поводу "я считаю, что одессит...". Что бы кто бы когда бы не считал. Что одесситов бывших не бывает. Что фраза "Я родился и умер в Одессе" означает: где бы я ни жил и сколько бы там не имел, прежде всего, остаюсь одесситом. Что одесситы не то, что из чужих тарелок, но даже из чужих рук ничего не едят, подобно всяким-разным грантоедам. И так далее... (Ответить)

ruveticus@lj 2011-03-20 09:40 (ссылка)

некая стандартная схема психологических приемов действительно просматривается, но автора они похоже не действуют.))) возможно что лица, такие приемы применяющие, имеют некую подготовку, хотя в бы в рамках обучения на неких курсах. или хотя бы читали схожую литературу соответствующего направления. кстати ее полно - от самоучителей по проведению агрессивных деловых переговоров до "как стать миллионером." но эти, скорее всего, все таки не миллионеры))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-03-20 09:43 (ссылка)
	Именно. И спорить с ними не надо, потому что они отвечают не оппоненту, а по шаблону. Но их надо ПОКАЗЫВАТЬ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ruveticus@lj 2011-03-20 09:57 (ссылка)
	да полезно. имхо это некий типаж провокационно-истерического поведения. перескакивание с темы на тему, быстрая смена вопросов с игнорирование ответов на них, постоянные грубые и бессмысленные обвинения, которые должны заставить оппонента оправдываться, добиться четкого и ясного ответа на свой вопрос невозможно - отвечает грубостью, демагогией и тем что выше.))) (Ответить) (Уровень выше)

ur5@lj 2011-03-20 09:41 (ссылка)

А мне понравилось, спасибо Льву Рэмовичу, то не обошео вниманием Ежебездельника. Честное слово, мне такое передически нравится. Не знаю почему, может уральское детство виновато, может, а скорее совершенно точно, еще один классный одессит ub_mybrend. Короче домрощенные манипуляторы у меня вызывают смех)))))) Кстати Мирослава Бердник верно подметла одну особенность, вот эту: ///И создается такое впечатление, что действительно где-то существует центр, в котором волонтерам раздают "болванки" вопросов-ответов для нужных случаев, которые эти волонтеры и "клепают" в намеченных враждебных журналах//// Действительно болванки вопросов и ответов, на самом деле так и есть и эту дрянь можно подхватить где угодно. Достаточно начать разучиваться думать и через некотрое время жизнь изменится, хотя конечно разучишийся думать буратина это трагическое событие своим вниманием обойдет, потому как думать уже не чем. А где будет происходит прощание с мозгами не важно, предложений кукарекнуться в реальности просто без меры. Даже чтение некотрых крутых палетолагофф может этому поспособствовать, при обоюдном согласии конечно. (Ответить)

	fler_du_male@lj 2011-03-20 09:58 (ссылка)
	Попробовал читать с привычной позиции адвоката дьявола. Возможно, мог бы встать на сторону персонажа в теме принадлежности к одесситам (несмотря на прозвучавшее Ваше "глупость", да). По остальному за персонажа заступаться не вижу смысла и возможности. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-03-20 10:16 (ссылка)
	Иными словами, все одесситы, жившие и работавшие в других городах, от Бабеля до Малиновского, - не одесситы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fler_du_male@lj 2011-03-20 13:46 (ссылка)
	Дайте своё определение одессита, пожалуйста ;) Для оппонента оно скорее всего включает сугубо пространственно-временные характеристики. (Ответить) (Уровень выше)

chescot@lj 2011-03-20 10:02 (ссылка)

Не совсем честно, Лев Рэмович. В вашем журнале большинство людей 1) адекватны; 2) уважают вашу точку зрения; 3) считают её по основным пунктам верной. Вот если бы создать сообщество, например, putnik1_durak, и постить туда -- был бы шанс получить тоже субъективные ответы, но уже с другой стороны. И кстати, там был бы уже готовый список для антидемократических люстраций. А по теме: уж на что я trollbane troll, а с этим больше двух комментов не осилил бы. Скучно. Здесь выход один, при лечении пациента руководствоваться статьёй "Электричество в медицине". (Ответить)

	oper_1974@lj 2011-03-20 10:06 (ссылка)
	Таких догматиков хватает со всех сторон. Догматизм не есть зер гуд. (Ответить)

nightriderz1@lj 2011-03-20 10:14 (ссылка)

По поводу шаблонной полемики - типично, 100 раз на дню встречаю граждан, по тем же вопросам отвечающих не то что тем же манером, а слово в слово так же. Атака клонов :) Кто мне пояснит - что за хрень по поводу "один раз в жизни в Болгарию"? Моя бабка, швея, каждый год ездила... Наверно, автор тезы имеет в виду "один раз в жизни на халяву по профпутевке". И то такой профком поискать еще надо. Что за ерунда про ветчину? Гнать меченого поганой метлой и не было б дефицита. Да и с рынками проблем никогда не было. А что за ерунда про "учить детишек по заветам КПСС"? Про партию опустим - у всех свои тараканы. А что зазорного в том, чтобы учить детей??? Фраза прозвучала прям как "по помойкам бы шлялся". (Ответить)

	pietari_spb@lj 2011-03-20 10:27 (ссылка)
	Это типичный пианист Сидоров, встречал таких, они всю жизнь сокрушаются, что родились в неправильной стране, а вот если бы родились в правильной, то сейчас бы летали на персональных джетах...Но не родилося, поэтому обрели смысл в обсирании прошлого за бесцельно прожитые годы. (Ответить)

ext_379279@lj 2011-03-20 10:36 (ссылка)

Вот смотрю на происходящее глазами папеле Фрейда. И что вижу? Разврат! Даже Мир.Ал-у втравили. "Болванам выдают болванки и они их оболванивают на глазах окружающих". Ну, не буквально "на глазах". Вы вот спорите об отсутствии-наличии ума у персонажа и пропустили главное! У него 37 (тридцать семь пальцев)! "Вчера в такси принялся загибать пальцы, где я был в последние полгода..." Это вас не поражает? Спасибо батенька, Лев Рэмович, за открытие такого вида животиночки! Он-уникум! Как он может рационально думать, когда с 37 пальцами совладать надо? А может это ещё и не все? (Ответить)

	ext_379279@lj 2011-03-20 10:41 (ссылка)
	Да, ещё забыл! В Америках и Эвропах при пересчёте пальцы "отгибают", а не "загибаю"! Так что "Проклятое советское прошлое" из него так и не вылезло. Глистом сидит, зволоч! (Ответить)

neravnodushniy@lj 2011-03-20 12:42 (ссылка)

А что, порода интересная...Типаж-ссс...Для таких сколько мест обитания-пребывания, столько и самоидентификаций с туземцами...В Париже они парижане, в Абиджане - абиджанцы....И т.д.Множественное расстройство личности.Как крайность - при посещении туалета идентифицировать себя с этим самым,ну, понимаете....С ТУАЛЕТЯНАМИ(если что иное подумали, стыд Вам)))). Интересно, а где обитает оное существо? И,Ремыч, от клейма антисемита и антисиониста Вам не отмыться)))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-03-20 13:12 (ссылка)
	А это к вопросу обо мне, как критерии. Совместить несовмещаемое многим ли дано? (Ответить) (Уровень выше)

	Что делать с японцами? hoochecoocheman@lj 2011-03-20 12:56 (ссылка)
	http://hoochecoocheman.livejournal.com/197596.html?view=1236188#t1236188 (Ответить)

	captain_tylor@lj 2011-03-20 14:14 (ссылка)
	Человеческая мудрость велика, человеческая глупость бесконечна. Так же, как и способность человека верить во что-то, игнорируя все доказательств противного. Тем более, если человеку выгоднее верить в данную конкретную ложь. (Ответить)

	trim_c@lj 2011-03-20 18:26 (ссылка)
	ПРиятно читать такое удивительное совпадение мнений - все упрекают одного человека в...стандартности мышления и аргументации. Все в одном и том же и в одних и тех же примерно выражениях. В стандартности (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Приятно видеть нечто неизменное. jorian@lj 2011-03-20 18:55 (ссылка)
	Ваши ложь и глупость, как всегда, при вас. А упрекают сию нелепую зверушку не в стандартности, а в полном отсутствии мышления. Органчик у нее играет, а мозгов-то и нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Приятно видеть нечто неизменное. trim_c@lj 2011-03-20 19:14 (ссылка)
	Зато в вашу компанию людей честных и умных я своей лживостью и глупостью вношу приятное разнообразие. за что и ценят. и у меня есть еще одно приятное свойство. Я пишу о многих разных вещах - и в разных выражениях. А Вы только об одной - и всегда одинаково. Тут есть еще один - такой же как Вы И кажется тоже имеет претензию полагать, что писать умеет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Приятно видеть нечто неизменное. jorian@lj 2011-03-20 19:54 (ссылка)
	Конкретно о вас я всегда говорю одно и то же. И любое зеркало вам это же покажет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Приятно видеть нечто неизменное. trim_c@lj 2011-03-21 01:52 (ссылка)
	1. Конкретно вы на тех ветках где я писал из 10 постов 9 писали обо мне, а другие ветки я редко читал 2. Чтобы писать разное, необходимы мозги. У земноводных их немного. А воображения и вовсе нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Приятно видеть нечто неизменное. jorian@lj 2011-03-21 10:08 (ссылка)
	Вы слишком часто и однообразно глупо врете. Это не моя, а ваша проблема, что мне приходится отмечать в вашем лице одно и то же природное явление. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приятно видеть нечто неизменное. trim_c@lj 2011-03-21 11:23 (ссылка)

Знаете, я решил несколько развлечься. И в связи с этим у меня есть к Вам предложение. думаю в ближайшие три дня я тут закончу одну работенку и размещу результат в своем ЖЖ. Сообщаю тему - обсуждается вопрос о фальсификациях выборов 2004. Все данные - официальны. По Вашему первому требованию Вам предоставляются все исходники. Я вот убежден, что второе голосование 2004 было грубо фальсифицировано командой Януковича. Вы уверены, что это ложь. Ну вот Вам умному и ченстному не составит труда разгромить меня, глупого и нечестного. Это и будет тестом на честность и ум. Дело, а не повторение мантр. ВЫ считаете себя безусловно намного умнее и намного честнее меня. Вот перед вами возможность честно это все продемонстрировать - но в дискуссии, а не в болтовне. Думаю, что у Вас будет мощный сотрудник - специалист по выборам и кандидат технических наук Александр Лузан. Можете попробовать вдвоем. Как вам предложение, а, умник? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приятно видеть нечто неизменное. jorian@lj 2011-03-21 12:15 (ссылка)

Это мы уже проходили. Форма диалога с вами заранее легко прогнозируется по прошлым примерам: - Скажите мне, сколько будет дважды два? - Дважды два - четыре. - Простите, не расслышал? - Четыре. - Сколько-сколько? - Четыре. - Вы сказали "пять"? - Я сказал "четыре". - Неправда, дважды два никак не может быть пять! - Я сказал "четыре". - Зачем вы меня обманываете и говорите, что дважды два пять? - Я сказал "четыре". - Вы сказали "пять". - Господин trim_c, а не пойти ли вам нахуй? - Ну вот, вы мне долго рассказывали, что дважды два пять, а теперь еще и нахуй посылаете... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Приятно видеть нечто неизменное. trim_c@lj 2011-03-21 15:13 (ссылка)
	Ответ - внизу ветки Не люблю строить колонны (Ответить) (Уровень выше)

	И еще один добрый совет. jorian@lj 2011-03-21 10:09 (ссылка)
	Вы считаете себя земноводным? Сходите, что ли, к психиатру, проверьтесь - говорят, на ранних стадиях такое лечат. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: И еще один добрый совет. trim_c@lj 2011-03-21 11:26 (ссылка)
	Я должен сказать что препирательства в форумном духе, где самым умным считается тот, кто круче обхамит оппонента - вовсе меня не прельщают. А я у вас ни единой даже попытки произвести мысль не наблюдал - только ругань, да и та скучна и неизобретательна. так что предлагаю вам возможность - сверкните интеллектом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И еще один добрый совет. jorian@lj 2011-03-21 12:10 (ссылка)

У вас наблюдалки не растет для тех мыслей, которые не укладываются в ваши заранее выдуманные догматы. Точнее, вы ее старательно из своей черепушки выдрали, чтобы не смущала. Так что не врите и тут - вы ничего мне не предлагаете. Я уже как-то пробовал с вами разговаривать, как с разумным человеком - результат оказался нулевым. Метать бисер перед свиньями я не люблю, поэтому с тех пор просто отмечаю каждый новый случай вашей лжи. Вот когда вы перестанете постоянно врать - тогда и поговорим иначе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И еще один добрый совет. trim_c@lj 2011-03-21 14:54 (ссылка)

Среди читателей этого блога достаточно много людей молодых, потому не вам,а им объясняю. Мой оппонент повторяет как мантру - глупость, ложь, глупость, ложь, глупость, ложь .... Однако заметьте - ни разу, вот просто ни единого раза не процитировал ни единого места из того, что я пишу. И ни разу не попытался хоть как-то обосновать свои заключения. Т.е. не привел цитаты и не написал - вот это НЕВЕРНО, потому что... - объяснение А вот это еще и лложь, ибо мало того, что неверно - ТАК АВТОР ТОЧНО ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО НЕВЕРНО. Вот ни разу ничего подобного Джориан не сделал. Обратите внимание - хозяин этого ЖЖ так вообще никогда не поступает. Если он хочет кого-то дезавуировать - ОН ПРИВОДИТ ОБШИРНЫЕ ЦИТАТЫ. Следовательно, г-н Джориан прекрасно осведомлен, как поступают порядочные люди. Но беспрпестанно повторяет мантру - глупость, ложь, глупость, ложь - без единой ссылки или обснования. ВЫВОД - г-н Джориан верит в догму Геббельса - клевещите, клевещите, что нибудь да останется. И зря. Но вот я ему предложил - давайте возьмем первый принципиальный вопрос в котором мы расходимся. Он к тому же таков, что допускает достаточно четкие проверки, это не Батурин и не Катынь, где ни он, ни я сами документов в руках не держали. тут все документы в наличии. Давайте разберемся - без хамства и воплей, а по существу. Но ведь если по существу то нужно - думать, анализировать сопоставлять им делать выводы. Кроче говоря - НУЖНО МЫСЛИТЬ А это трудно и к тому же нужно уметь это делать Это не мантры повторять - тут работать надо. А не умеет Джориан, дая почти и не сомневался, что струсите. Но мое приглашение остается в силе. Можете и Юрия с собой захватить - он тоже утверждает, что меня разоблачает. Вот вам удобный способ - и присутствие публики я вам гарантирую, и разоблачите меня перед моими же читателями - а? Ведь соблазн каков Да нет, это не для вас - это же не языком болтать, у меня думать нужно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ладно, повторю и здесь. Для читателей. jorian@lj 2011-03-21 15:57 (ссылка)

trim_c@lj (затруднюсь переложить этот ник на русский) давно и хорошо известен своей характерной манерой "вести дискуссию". Когда ему не нравится аргумент собеседника, он делает вид, что не умеет читать, и долго с праведным возмущением в знаках препинания требует ответить ему на вопрос, на который собеседник уже ответил раза четыре подряд, или приписывает собеседнику слова, диаметрально противоположные по смыслу тому, что было реально сказано. Тыкания носом в ссылку результата не дают, поскольку trim_c@lj делает вид, что не умеет пользоваться ссылками, и также старательно игнорирует не нравящиеся ему аргументы. Будучи же, вполне ожидаемо, за такое поведение послан по известному адресу, trim_c@lj имитирует праведный гнев непонятого и ни за что обиженного. Примеров такого поведения trim_c@lj было продемонстрировано несколько больше, чем следует терпеть доброму человеку - в связи с чем нормальные люди с trim_c@lj более не общаются, ограничиваясь указанием на очередную сказанную им ложь или глупость. Люди же чрезмерно добрые, к числу коих относится и хозяин сего журнала, все еще надеются, что при должном терпении можно и от козла хоть сколько-то молока добиться, и продолжают пытаться общаться с trim_c@lj. По-прежнему безрезультатно, ибо козел оно и есть. Если же оный козел еще не утомился лживо блеять о своей "несправедливой обиде", я таки соберусь найти и вывесить на солнышко его прежние цирковые номера в этом журнале. Что же до его лицемерных предложений "пойти к нему в журнал и там пообсуждать", то на это давно готов ответ из пары хороших классических афоризмов: 1) в собрании нечестивых доброму человеку ходить не пристало; 2) здесь тебе Родос, здесь и прыгай. Так что ежели trim_c@lj угодно что-то пообсуждать, пусть начинает делать это прямо здесь. Здесь он чужие комменты тереть не сможет... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ладно, повторю и здесь. Для читателей. trim_c@lj 2011-03-21 16:30 (ссылка)

Итак мы наблюдаем ту же самую картину. В обоснование своего вранья Джориан вывешивает цитаты - но опять из себя любимого. И нит единой цитатой МОЕЙ - вот ни единого случая - привести не может. Зато просто сочинять гадости о ближнем - вот это у него исчитается хорошим тоном. Ти в отличие от Джориана я пример приведу - И НЕМЕДЛЕННО Вот он написал "Здесь он чужие комменты тереть не сможет" - отлично. А не затруднит ли Джориана привести пример, когда это я вытиер чужой комментарий? Вот у меня запостили, а некоторые не одну сотню комментариев : martin_voitel luzanaleks putnik1 oper_1974 grumpy_grandpa Я перечислили лишь тех, кого тут хорошо знают. Вот может кто-нибудь из них вспомнить случай, чтобы я удалил его пост? Или чей нибудь еще на его памяти? Я не удалил ВООБЩЕ НИ ЕДИНОГО ПОСТА ЗА ВСЕ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЖУРНАЛА Только спам. И я предлагаю Джориану извиниться за уже очевидную и проверяемую клевету - или ходить в звании клеветника - коль скоро понятие о чести у него отсутствует (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ладно, повторю и здесь. Для читателей. jorian@lj 2011-03-21 19:39 (ссылка)

Любезный, ваше слово стоит куда дешевле дорожной пыли. Может быть вы и не терли комментов пока (во что я в принципе не верю, но проверить пока не удосуживался) - но возможность такая у вас существует, а другие вам подобные на этом ловлены не раз. Так что я просто вам не верю - вот ни на грошик. Потому что вы брехло, любезный. А насчет цитат - которых я до сих пор не приводил, даже и в такой мелочи вы сподобились наврать... Так вот, насчет цитат - прошу вас вот сюда: http://putnik1.livejournal.com/635268.html Тут вполне достаточно написано. А теперь, любезный, вам пора туда же, куда и всегда. Адрес вы знаете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ладно, повторю и здесь. Для читателей. trim_c@lj 2011-03-22 02:25 (ссылка)

Нет, Джориан. Не прокатит. Не гворя уж о таком вранье, как "вы и вам подобные" - т.к. я не знаю себе подобных, то не будете ли любезны указать - это кто мне подобен? опять сочиняете Вы заявляете , что я лжец - но не в силах привести ни единой - подчеркиваю ни единой цитаты - вот здесь - и не в километровом тексте, а просто фразу, где ложь написана. ОДНУ ФРАЗУ. А то, что Вы клеветник - так я привел сразу. И одну короткую фразу. Вы лжете и клевещете, заявляя, что я вытираю посты, которые мне не нравятся. И Мартин Воитель, и Старый хрыч, и Лузан написали не одну СОТНЮ ПОСТОВ В МОЕМ ЖЖ И я предлагаю Вам пари прямо здесь и сейчас. У нас куча свидетелей. Если они укажут, что я когда-либо вытирал их посты - я проиграл. И с меня пять бутылок Талискер 10 (или другого напитка по Вашему выбору того же класса) А если подтвердят что я прав - с вас одна бутыка того же класса. А если Вы пари принять отказываетесь - значит признали, что Вы - клеветник и лжец. Но чтобы Вам было легче, приведу один диалог, точнее, мое изложение диалога: Для начала немного цитат из А.Лузана: вы видимо понятия не имеете, что такое наука требовать опровержения могут только шулеры от политики один из классических приемов геббельсовской пропаганды. Ваша наглость, невежество и хамство вообще не имеют границ. Не надо лгать и передергивать факты ваш бредовый анализ И это все обо мне. Ну ладно, в сети и не такое встречать доводилось. Но вот следующий пассаж меня удивил: мой оппонент назвал меня – sic! – «невежественным невоспитанным человеком». Неужто процитированное выше есть образец воспитанности? Однако и представления о воспитанности у Вас, уважаемый А.Лузан. Однако венчает все это еще один пассаж: «Не сомневаюсь что пост этот вы сотрете.» Ну что Вы, уважаемый Александр. И этот пост, и предыдущие я сохраню непременно. Так что и Вам свой позор тереть не советую. Короче, Джориан - пари принимаете? ВСе, упомянутые мной персонажи и вам и всем читателям доступны как минимум по почте ЖЖ так что или принимайте пари, или извиняйтесь. Ну и цитатку с моей ложью - будьте так добры (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ладно, повторю и здесь. Для читателей. jorian@lj 2011-03-22 07:29 (ссылка)

Любезный, я не намерен снисходить до пари со всякой подзаборной швалью. Вы просили ссылок на ваши эпичные высеры - я вам предоставил ближайшую, с разбором полетов, белкой и свистком, все как положено. Теперь вы принялись за свой любимый финт длинным языком, делая вид, что эта ссылка вам предоставлена - так мне не влом и повторить, раз уж до того дошло. Сюда, пожалуйста: http://putnik1.livejournal.com/635268.html А теперь вам опять пора туда же, куда вас добрые люди завсегда посылают. Подите. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ладно, повторю и здесь. Для читателей. trim_c@lj 2011-03-22 08:22 (ссылка)
	Чтобы было всем все понятно, и ваш уровень умственный ( если можно ЭТО назвать умственным уровнем) сомнений ни у кого не вызывал ПОДРОБНЫЙ ОТВЕТ В КОНЦЕ ВЕТКИ, А НЕ СПРЯТАН С ДЛИННОЙ И МАЛОПОНЯТНОЙ ДИСКУССИИ. пршу к столу. Вскипело (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ладно, повторю и здесь. Для читателей. jorian@lj 2011-03-22 08:52 (ссылка)
	Прелестно, прелестно. Теперь, наврав там, что я намеренно туда не иду, вы пришли сюда таки рассказать, что там другая ветка ваших комментов имеется. Ай, маладца... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ладно, повторю и здесь. Для читателей. trim_c@lj 2011-03-22 17:35 (ссылка)

Именно так. Я - молодца, а вы... Шутки в сторону, Джориан. Вы сейчас проходите очень простой, но важный тест: на взрослость. На право называться мужчиной. И пока что результаты грустные, даже хуже, чем я думал. И еще. Помимо обвинений во лжи - тут уже все ясно, вы выдвинули обвинения в глупости. Т.е. прямо заявили, что вы много умней меня. И это заставило меня посетить ваш ЖЖ. А теперь я хочу задать еще один вопрос. Уровень интеллекта определяется способностью производить новые мысли. Или новые применения старых мыслей, или новые их обоснования. Не укажете ли, вот на первой странице - что интеллшектуапльно новго в уакзанном выше смысле (новые мысли, новые их применнения, новые их обоснования) - вот что нового породил Ваш ум? Т.к. именно это, а вовсе не спобность многократно облаять ближнего есть показатель значительного ума. Любопытно было бы прочесть - т.к. я ничего такого на первой странице вашего ЖЖ не обнаружил. Правда я смотрел бегло - иожет чего не досмотрел. Готов признать ошибку - если мне укажут где ЗЫ Разумеется, задавая вам такой вопрос, я автоматически принимаю на себя обязательство ответить на аналогичный вопрос - сверимся интеллектами. Раз уж я такой глупый, а вы такой умный - вот вам еще один шанс одержать верх (от всех предыдущих шансов вы попросту шарахались как черт от ладана - может с интеллектом мне больше повезет?) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ладно, повторю и здесь. Для читателей. jorian@lj 2011-03-24 11:53 (ссылка)

Послушайте, вы, старое безмозглое чмо, просравшее свою единственную жизнь на лизание богатых и начальственных задниц, с чего вы вообще взяли, что можете проводить какие-либо там тесты? У вас для этого и проводилка-то не выросла. А чтобы задавать вопросы и получать на них ответы требуется как минимум одно основание - и я пока что не вижу у вас ни одного. Думаю, эквивалент 35000$ наличными меня в качестве такого основания устроил бы. Ну, то есть бывают еще и ответы из чистой личной симпатии - но вас из чистой личной симпатии я разве что на хуй послать могу... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ладно, повторю и здесь. Для читателей. trim_c@lj 2011-03-24 13:08 (ссылка)

О-хо-хоюшки. Итог. Многовекового развития русской литературы. Некто требует заплатить ему 35 000 долл. США За что? За то чтобы он объяснил, что ничего интеллектуального на его личном сайте не водится А зап что платить-то? И до того понятно, что прыгающую лягущшку в качестве автара человек с наличием головного мозга не выбрал бы - это продукт спинномозговых рефлексов. Но вы только считайте - пари вы отвергли, дискуссию о выборах 2004 - отвергли и проверкук на налитчие интеллектуальных продуктов в собственном ЖЖ отвергли. Джориан. я все понимаю, но как вам кажется, есть ли хоть один наш читатель, притом такой у которого есть головной мозг, который на текущий момень верит вашим отмазкам - вашему стандртному стремлению уйти от любых ОТ ЛЮБЫХ ПРОВЕРОК УМСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ НА КОНКРЕТНОМ МАТЕРИАЛЕ уйти от всякой честной дискуссии - любой ценой И свести все к обмену базарной руганью Джориан, ну кто поверит, что это не есть демонстрация банальной трусости и подспудного ощущения безнадеги - т.е полного отсутствия шансов в честном интеллектуальном поединке не то, что на победу, но хотя бы на достойное поражение? Принимайте вызов - любой из трех Это ваш единственный шанс сохранить лицо (Ответить) (Уровень выше)

	jorian@lj 2011-03-20 18:52 (ссылка)
	У меня в ЖЖ быстрее и надежнее всего можно оказаться забаненным (на срок от недели до месяца, пока я в очередной раз не обнулю бан-лист) за мудачество. Очень рекомендую такое правило. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Подведм итоги trim_c@lj 2011-03-27 04:50 (ссылка)

Итак, пару дней прошло. Если вообще человек собирался отвечать - уже ответил бы. Но не отвечает - значит нечего отвечать. Придется подводить итоги - одному. Приступим. Итак Джориан выступил с обвинениями меня во лжи и глупости. Сделал это много раз – но абсолютно голословно. И не смог привести ни одного, что бы было понятнее, повторю НИ ЕДИНОГО ПРИМЕРА </strong> , который доказывал бы его обвинения. Правда он привел ссылку – на длинный диалог. Не на высказывание, не на конкретный эпизод, а НА ДЛИННЫЙ ДИАЛОГ. И речь тут вообще может идти не о глупости и не о лжи, а о некорректных способах ведения дискуссии ( замалчивание якобы неудобных ответов и переключение тем) Т.е. ни ко лжи, ни к глупости эта ссылка касательства иметь не могла. Но самое смешное – что элементарный разбор не медленно показал – прав был как раз я, а Путник просто читал невнимательно – и конечно был необъективен. Но Путнитк то это давно понял, а вот Джориан нет. Ну конечно по ходу дискуссии у нас возникли технические проблемы – трижды. Трижды Джориан обвинил меня уже по этим конкретным поводам во лжи и глупости. И все три раза оказался неправ. Я предложил ему пари – он не принял. Я предложил ему дискуссию на своей ветке – он отказался, мотивируя тем, что я посты вытираю. На предложение проверить и убедиться – я вообще ни одного поста за все время ЖЖ моего не вытер, кроме спама и своих постов – правки из-за опечаток, - ни единого поста. Все равно отказался. Предложил спорить здесь под флагом – здесь Родос, здесь прыгай. Но и здесь на посты не отвечает. По-моему все ясно – идти на содержательный спор со мной, спор с фактами и цитатами, а не с базарной бранью, Джориан просто боится, хоть в моем журнале, хоть у Путника. И правильно делает, что боится. Потому что диспутанты мы – очень разных весовых категорий. Для спора содержательного необходимо иметь два человеческих (а не лягушачяьих) мозга на двоих. А у нас на двоих человечий мозг один – и достался он не Джориану. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Re: Отсоси у бегемота, детка. trim_c@lj 2011-03-27 11:18 (ссылка)

Спасибо за ответ. К сожалению остались непонятыми две вещи: - так детка, или старый идиот? не возражаяч против каждого из этих обращений в отдельности категорически вовзражаю против их применения одновременно, у той части публики, которая еще не утратила умения читать, подобные двусмысленности вызывают дискомфорт - и опять же насчет бегемота - Вы советуете, знаит у бегемота... видите ли у меня совсем нет подобного опыта, даже и с людьми - но раз Вы советуете, я так понимаю, что вы попробовали и вам понраавилось? Уничтожьте мои сомнения, подтвердите пожалуйста, что дескать, да - вам понравилось (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Отсоси у бегемота, детка. trim_c@lj 2011-03-27 11:21 (ссылка)
	Вот черт, пост ушел несанкционированно - пиво сегодня хорошее... Да, так о чем я - что мне нужно подождать - да разумеется, я подожэду, конечно, я же понимаю как это трудно - с лягушечьим мозгом доводы придумывать. Понимаю - требуется время И не возражаю - думайте (Ответить) (Уровень выше)

Кое-что о честности и методах г-на Джориана trim_c@lj 2011-03-21 15:29 (ссылка)

Вот такой диалог случился у меня с г-ном Джорианом – привожу его в сокращении, но суть попробую удержать ДЖ: Ваши ложь и глупость, как всегда, при вас…Вы слишком часто и однообразно глупо врете. ТР: Знаете, я решил несколько развлечься. И в связи с этим у меня есть к Вам предложение. думаю в ближайшие три дня я тут закончу одну работенку и размещу результат в своем ЖЖ. Сообщаю тему - обсуждается вопрос о фальсификациях выборов 2004. Все данные - официальны. По Вашему первому требованию Вам предоставляются все исходники. Я вот убежден, что второе голосование 2004 было грубо фальсифицировано командой Януковича. Вы уверены, что это ложь. Ну вот Вам умному и ченстному не составит труда разгромить меня, глупого и нечестного. Это и будет тестом на честность и ум. ВЫ считаете себя безусловно намного умнее и намного честнее меня. Вот перед вами возможность честно это все продемонстрировать - но в дискуссии, а не в болтовне. Как вам предложение, а, умник? ДЖ: Это мы уже проходили. Форма диалога с вами заранее легко прогнозируется по прошлым примерам: - Скажите мне, сколько будет дважды два? - Дважды два - четыре. - Простите, не расслышал? - Четыре. - Сколько-сколько? - Четыре. - Вы сказали "пять"? - Я сказал "четыре". - Неправда, дважды два никак не может быть пять! - Я сказал "четыре". - Зачем вы меня обманываете и говорите, что дважды два пять? - Я сказал "четыре". - Вы сказали "пять". - Господин trim_c, а не пойти ли вам нахуй? - Ну вот, вы мне долго рассказывали, что дважды два пять, а теперь еще и нахуй посылаете.. . ТР : Мой оппонент повторяет как мантру - глупость, ложь, глупость, ложь, глупость, ложь .... Однако заметьте - ни разу, вот просто ни единого раза не процитировал ни единого места из того, что я пишу. И ни разу не попытался хоть как-то обосновать свои заключения. Т.е. не привел цитаты и не написал - вот это НЕВЕРНО, потому что... - объяснение А вот это еще и ложь, ибо мало того, что неверно - ТАК АВТОР ТОЧНО ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО НЕВЕРНО. Вот ни разу ничего подобного Джориан не сделал. Обратите внимание - хозяин этого ЖЖ так вообще никогда не поступает. Если он хочет кого-то дезавуировать - ОН ПРИВОДИТ ОБШИРНЫЕ ЦИТАТЫ. Следовательно, г-н Джориан прекрасно осведомлен, как поступают порядочные люди. Но беспрестанно повторяет мантру - глупость, ложь, глупость, ложь - без единой ссылки или обснования. ВЫВОД - г-н Джориан верит в догму Геббельса - клевещите, клевещите, что нибудь да останется. И зря. Еще раз напоминаю - хозяин этого ЖЖ никогда не жалеет на цитаты ни места, ни времени. И именно потому, что ОБВИНЕНИЕ БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ ИМЕНУЕТСЯ КЛЕВЕТОЙ А клеветник есть всегда лицо презренное. пока все попрежнему - ни единого подтверждения вы привести не можете, а честного поединка вы попросту боитесь И правильно делаете (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Туда, Эммануэль, пожалуйста. jorian@lj 2011-03-22 08:54 (ссылка)
	http://putnik1.livejournal.com/983790.html?thread=32148974#t32148974 (Ответить) (Уровень выше)

И еще о честности г-на Джориана trim_c@lj 2011-03-21 16:37 (ссылка)

Я специально вынес центральную часть нашей дискуссии в конец, а не в длинную колонну - чтобы хорошо были видны позиции сторон. Читал этот пост г-н Джориан? не сомневаюсь. Ибоя ему аккуратно отписал в ответе - дескать, ответ смтрите в конце. И что делает г-н Джориан? - правильно, пишет ответ в колонне, в надежде, что кроме меня никто не прочтет. Но я приложу максимум усилий к тому, чтобы так не получилось. И сообщаю - очередная порция клеветы от Джориана находится здесь Но уже и раньше заметил и не только я - клеветники, они чаще всего и трусоваты (Ответить) (Ветвь дискуссии)

И еще о лицемерии господина trim_c jorian@lj 2011-03-22 08:50 (ссылка)

Господинчик сей для начала кидает отдельный коммент на другой странице - а потом делает вид, что не понимает, почему ему отвечают не там, а в основной ветке. Хотя ежу понятно, что отвечают на те комменты, о которых становится известно - то есть которые приходят на мыло или в ящик входящих сайта ЖЖ. Поскольку оный господин все же не глупее ежа - приходится считать, что он намеренно мухлюет для создания ложного впечатления о собеседнике и посторонних читателей. Так вот: врать не надо, господин trim_c. Как вы мне сообщили, что отвечать сюда, так я пришел и ответил сюда. С чем вас и ловлю на очередной лжи: Читал этот пост г-н Джориан? не сомневаюсь. Ибоя ему аккуратно отписал в ответе - дескать, ответ смтрите в конце. И что делает г-н Джориан? - правильно, пишет ответ в колонне, в надежде, что кроме меня никто не прочтет. Но я приложу максимум усилий к тому, чтобы так не получилось. И сообщаю - очередная порция клеветы от Джориана находится Будем проще - тут она находится: http://putnik1.livejournal.com/983790.html?thread=31961070#t31961070 Обращаем внимание на время отправки постов: свой пост сюда с жалобой на то, что я сюда не иду, лживая зверушка trim_c пишет ДО ТОГО, как в основной ветке появляется его коммент, ответ на который, по его словам, я должен был бы сделать сюда, если бы я не был такой и сякой. Ну-ну... А вот и еще одна ссылка, тоже полезная для общей информации: http://putnik1.livejournal.com/635268.html Это всего лишь очередной случай, когда господина trim_c поймали на лжи и выдернули за ушко на солнышко, добрым людям полюбоваться. И это - как раз то, об отсутствии чего у меня он врет здесь: документальное подтверждение его лживости и глупости. Глупости - это потому что он в хреннадцатый раз такой финт здесь крутит, в надежде, что какой-нибудь дурак купится. Пока безрезультатно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Учим Джориана читать trim_c@lj 2011-03-22 09:40 (ссылка)

Ну что ж, мог бы обвинить Джориана в клевете и лжи. Но не буду. Ибо убежден – он сел в лужу не по этой причине, а по уже указанной – он просто читать не умеет. Вот что пишет Джориан Обращаем внимание на время отправки постов: свой пост сюда с жалобой на то, что я сюда не иду, лживая зверушка trim_c пишет ДО ТОГО, как в основной ветке появляется его коммент, ответ на который, по его словам, я должен был бы сделать сюда, если бы я не был такой и сякой. Ну-ну... Действительно, ну-ну Вот цитаты Первая trim_c 2011-03-21 08:13 pm (local) Ответ - внизу ветки Не люблю строить колонны И вторая trim_c 2011-03-21 09:37 pm (local) Я специально вынес центральную часть нашей дискуссии в конец, а не в длинную колонну - чтобы хорошо были видны позиции сторон. Читал этот пост г-н Джориан? не сомневаюсь. Ибоя ему аккуратно отписал в ответе - дескать, ответ смтрите в конце. И что делает г-н Джориан? - правильно, пишет ответ в колонне, в надежде, что кроме меня никто не прочтет. Господа, скажите мне, КОТОРЫЙ ИЗ ПОСТОВ НАПИСАН РАНЬШЕ? Вот и мне кажется, что первый – где отсылают в конец ветки (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Любезный, вы не только лжец, но и дурак. jorian@lj 2011-03-24 11:40 (ссылка)

Надо быть редкостным дураком, чтобы вот так вот отмазываться. Вот ссылка на всю ту _ветку_: http://putnik1.livejournal.com/983790.html?thread=31807726#t31807726 И низ этой _ветки_ тоже там. Вы сказали про низ _ветки_ - ладно, я пошел в самый низ _ветки_, нашел там ваш свежий комментарий и счел, что это и есть весь ваш ответ. Так что я в порядке. А что вы настолько глупы, что не можете понять разницу между _веткой_, у которой есть свой низ, и полным списком комментариев, где таких _веток_ много - и находятся они НА РАЗНЫХ СТРАНИЦАХ - так что только законченный дурак вроде вас не сумеет сообразить, что на свежезаведенную _другую_ _ветку_ на ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ надо или дать прямую ссылку, или не говорить, что вы туда собеседника позвали. Да, вынужден отметить, что при таком раскладе последнее из обвинений во лжи снимается. Здесь проявилась ваша глупость, а вовсе не лживость. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Любезный, вы не только лжец, но и дурак. trim_c@lj 2011-03-24 12:53 (ссылка)
	Понятно. Вполне понятно. Раз вы пошли не туда, то дурак я. А за лжеца порядочные люди извиняются - но то порядочные. А так получается - я не лжец - в тексте и "вы не только лжец но и дурак" в заглавии. В общем ошиблись вы, я не лжец, но отсюда немедленно следует что все таки лжец. Джориан, приятно общаться с лицом, не опошленным интеллектом. Будем читать дальше (Ответить) (Уровень выше)

Re: И еще о лицемерии господина trim_c trim_c@lj 2011-03-22 09:52 (ссылка)

Это всего лишь очередной случай, когда господина trim_c поймали на лжи и выдернули за ушко на солнышко, добрым людям полюбоваться. Нет, Джориан, нет. Это вранье, и притом глупое. На лжи ловят не так. Вот постом выше - ваша цитата, мои цитаты, видно что отсылка к концу случилась в 08:13, а пост, где я указываю, что вы игнорируете возражения - в 09:37 - почти спустя полтора часа - и никаких отсылок к черт знает каким длинным материалам. Всего несколько фраз - и каждый может убедиться, что вы в луже. Вот хоть один такой же пример - ну,всего один, а? Или вот пост здесь от 01:34 pm . Никаких ссылок на длинные тексты - три цитаты и подробный разбор. И видно - что вы опять в луже. Т.е. не удастся вам спрятаться за ссылками на "вообще" Обвинения должны быть конкректны. И все доказательства должен представить тот, кто взялся обвинять. Вот я говорю - не умеет читать Джориан - и вот вам два совершенно конкретных примера. Вот только так. И хотя бы один пример моей лжи - ну, напрягся, изо всех лягушачьих сил - и... Ну хоть один примерчик, а? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	А теперь о дурости господина trim_c jorian@lj 2011-03-24 11:43 (ссылка)
	Да, trim_c@lj, это действительно не ваше вранье. Это ваша дурость. Вы не только лжец, но еще и банальный дурак. У вас даже не хватает мозгов понять, как вы обделались, любезный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А теперь о дурости господина trim_c trim_c@lj 2011-03-24 12:58 (ссылка)

Джориан, ну включите мозги, ведь даже у лягушек какая-то центральная нервная все-таки есть. А у меня стабильное ощущение, что общаюсь я исключительно с вегетативной - с той ее частью, что управляет выделениями. Сосчитайте, это уже которое по счету обвинение - и притом опять без единой цитаты. Ну ладно я, но нас ведь люди читают. Понимаете - люди. И они вполне в состоянии отметить: ругань - есть, доводов... а доводов и цитат опять нет Грустно это ( со вздохом) Все-таки великая русская литература у всех нас якобы за плечами. Неужто вся она закончилась на вот таком? (Ответить) (Уровень выше)

Беру свои слова назад trim_c@lj 2011-03-22 10:11 (ссылка)

Я сказал, что отношу вранье Джориана к его патологическому неумению читать. Однако, похоже, что я ошибся. Он дает ссылку ( ну не цитату, конечно, а ссылку) Вот такую http://putnik1.livejournal.com/983790.html?thread=31961070#t31961070 И растекается в обвинениях. А пост, где я отсылаю его на следующую страницу - АКУРАТ, НУ В ТОЧНОСТИ НАД ТЕМ ПОСТОМ, НА КОТОРЫЙ УКАЗЫВАЕТ ЕГО ССЫЛКА Господа, как поверить в такую случайность? Но мне верить не нужно - проверьте - trim_c 2011-03-21 06:13 pm (UTC) http://putnik1.livejournal.com/983790.html?thread=31811822#t31811822 Тут заканчивается серия "Re: Приятно видеть нечто неизменное" и начвинается серия: "И еще один добрый совет" Вот в точности предыдущего поста Джориан не приметил И кто теперь поверит, что случайно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы бы определились все же... jorian@lj 2011-03-24 12:03 (ссылка)

Или вы лжец, или вы дурак. ======= Re: Приятно видеть нечто неизменное. trim_c 2011-03-21 09:13 pm (local) Ответ - внизу ветки Не люблю строить колонны ======= Re: И еще один добрый совет. trim_c 2011-03-21 08:54 pm (local) Среди читателей этого блога достаточно много людей молодых, потому не вам,а им объясняю.[...] ======= Как видим, здесь вполне понятная картина: человек сперва пишет большой коммент в одной подветке, потом, видимо, не желая дублировать его или растекаться мыслью по многим развилкам, пишет в другой подветке: "я уже ответил там внизу" Из чего всякий нормальный человек поймет, что в этой подветке разговор уже завершен, и пойдет вниз, к другому свежему ответу. Надо быть редкостным идиотом, чтобы послать человека в низ ветки, а самому завести НОВУЮ ВЕТКУ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ и ждать его там. Или нужно быть поганым лжецом, чтобы сделать это умышленно и потом изображать праведное недоумение "а чой-та ко мне сюда никто не ходит, я ж позвал?" Однако, врешь, не позвал. Так что вы уж определитесь, любезный - лжец вы или дурак в данном конкретном случае? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы бы определились все же... trim_c@lj 2011-03-24 13:24 (ссылка)

Любезный Джориан, а Вы таки болван. Никто, даже хозяин ЖЖ не может (цитирую) завести НОВУЮ ВЕТКУ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ Это попросту не в его силах, а уж тем паче не в силах посетителя. И я не заводил новой ветки ( опять же - новую ветку может организовать только хозяин ЖЖ), я просто сделал именно то, что и обещал - я нажал кнопку " Leave a comment" и там разместил мой комментарий. Перенос комментария на новую страницы осущетсвляепт программа, ведущая ЖЖ - она это делает по заполнению некоторых полей страницы текущей. Но как только она это сделала, она размещает внизу текущей страницы два указателя в квадратных скобках: [1] и [2] - и указывает, какая из страниц активна в текущий момент. Т.е. с появлением такого указателя "внизу" автоматически оказывавется на новой странице. Я ни организовать новую страницу, ни предвидеть появление новой страницы не мог. Еще менее я не мог предвидеть, что Джориан, ведущий собственный ЖЖ, не понимимает, что означают появившиеся внизу указатели: [1] и [2]. Как оказалось - он не понимает (или притворяется, что не понимает). Но вот то, что он приписывает мне способность(цитирую) "завести НОВУЮ ВЕТКУ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ" - тут удивление. Кого он идиотами считает - читателей, меня ИЛИ СЕБЯ? Пусть сам попробует, не в чужом - в собственном ЖЖ - перейти на вторую страницу. если получится - пусть поделится с народом, у меня ни разу не вышло. И вообще на весь мой ЖЖ переход на вторую страницу слшучяился один раз ( а вот у Франкова регулярно получается) Но даже когда обсуждение очень велико, я при всей моей нелюбви к колоннам, не научился переходить неа вторую страницу - ДАЖЕ В СВОЕМ ЖЖ. И насколько мне известно - у пользователей такой возможности нет, это делает автомат. Итак, Джориан, мне кажется ответ на прдложенную вами дилемму (цитирую) " Надо быть редкостным идиотом, чтобы послать человека в низ ветки, а самому завести НОВУЮ ВЕТКУ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ и ждать его там. Или нужно быть поганым лжецом, чтобы сделать это умышленно и потом изображать праведное недоумение "а чой-та ко мне сюда никто не ходит, я ж позвал?" Однако, врешь, не позвал." Правильній (Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы бы определились все же... trim_c@lj 2011-03-24 13:25 (ссылка)

Любезный Джориан, а Вы таки болван. Никто, даже хозяин ЖЖ не может (цитирую) завести НОВУЮ ВЕТКУ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ Это попросту не в его силах, а уж тем паче не в силах посетителя. И я не заводил новой ветки ( опять же - новую ветку может организовать только хозяин ЖЖ), я просто сделал именно то, что и обещал - я нажал кнопку " Leave a comment" и там разместил мой комментарий. Перенос комментария на новую страницы осущетсвляепт программа, ведущая ЖЖ - она это делает по заполнению некоторых полей страницы текущей. Но как только она это сделала, она размещает внизу текущей страницы два указателя в квадратных скобках: [1] и [2] - и указывает, какая из страниц активна в текущий момент. Т.е. с появлением такого указателя "внизу" автоматически оказывавется на новой странице. Я ни организовать новую страницу, ни предвидеть появление новой страницы не мог. Еще менее я не мог предвидеть, что Джориан, ведущий собственный ЖЖ, не понимимает, что означают появившиеся внизу указатели: [1] и [2]. Как оказалось - он не понимает (или притворяется, что не понимает). Но вот то, что он приписывает мне способность(цитирую) "завести НОВУЮ ВЕТКУ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ" - тут удивление. Кого он идиотами считает - читателей, меня ИЛИ СЕБЯ? Пусть сам попробует, не в чужом - в собственном ЖЖ - перейти на вторую страницу. если получится - пусть поделится с народом, у меня ни разу не вышло. И вообще на весь мой ЖЖ переход на вторую страницу слшучяился один раз ( а вот у Франкова регулярно получается) Но даже когда обсуждение очень велико, я при всей моей нелюбви к колоннам, не научился переходить неа вторую страницу - ДАЖЕ В СВОЕМ ЖЖ. И насколько мне известно - у пользователей такой возможности нет, это делает автомат. Итак, Джориан, мне кажется ответ на прдложенную вами дилемму (цитирую) " Надо быть редкостным идиотом, чтобы послать человека в низ ветки, а самому завести НОВУЮ ВЕТКУ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ и ждать его там. Или нужно быть поганым лжецом, чтобы сделать это умышленно и потом изображать праведное недоумение "а чой-та ко мне сюда никто не ходит, я ж позвал?" Однако, врешь, не позвал." Правильный ответ - и ни то, и ни другое. Просто Джориан не знаком с устройством ЖЖ - и в свойственной ему манере пытается свое незнание списать на чужие недостатки. Т.е. он болван, но это уж не ново (Ответить) (Уровень выше)

А теперь об умении читать г-на Джориана trim_c@lj 2011-03-22 08:34 (ссылка)

А вы таки земноводное. Путник ошибся, сейчас бы он такой ошибки не допустил. Он начал цитировать диалог, не прочитав начала. А Вы цитируете его цитату. И полагаете, что хоть что-то доказали. Что ж, разберем ваш пример - он якобы что-то доказывает. По вашему мнению. А он не доказывает ничего, кроме коллективного неумения и нежелания читать. Итак, вот диалог trim_c: ЕА, Вы уверены, что заглядывать нужно на эти сайты, а не в данные соцопросов? Или мне показать российские сайты, где украинский язык это только "мовно", а страна Уркаина и ВГН - временное государственное недоразумение? Мы обсуждаем официальную политику, которая сказывается в России на гостелеканалах и отражается в соцопросах. Причем тут отдельные сайты???? Мой комментарий. Очевидно, что перед нами середина диалога. Речь шла о различиях в том, как относятся украинцы к России и русские к Украине. Мой оппонент , доказывая, что в Украине плохо относятся к России, дал цитаты из сайтов, которые я, регулярно читающий все ведущие информационные материалы, увидел первый раз в жизни. И я ему отвечаю, что сайты-помойки есть и России. Что их существование ничего не доказывает. Что реальное отношение можно увидеть в соцопросах. А результаты соцопросов формируются в огромной степени госканалами ТВ. Очевидно, что подзаборные выражения типа «мовно» характерны именно для помоечных сайтов,украинские аналоги которых цитировал ЕА. А смотреть я советую в соцопросы и госканалы, а не на помойки Однако ответ оппонента меня сразил martin_voitel Тогда внимание - вопрос: КАКИЕ российские гостелеканалы называют украинский язык "мовном", а страну, где он ЕДИНСТВЕННЫЙ государственный - "временным государственным недоразумением"? Ссылочкой не побалуете? Сравните написанное мною (выше зеленый текст) и ответ моего оппонеента Абсолютно очевидно – ЕА не понял, что у меня написано – просто совсем не понял. Ибо цитированные выражения ВПОЛНЕ ОЧЕВИДНО КАСАЛИСЬ ПОМОЕЧНЫХ САЙТОВ, А ВОВСЕ НЕ ГОСКААНАЛОВ ТВ И я лишь выразил сожаление по этому поводу: trim_c: ЕА, простите, но вот сейчас у меня точное ощущение, что Вы задались целью вывести меня из себя. Признаться - не ожидал. Пожалуйста - перечтите наш краткий диалог и приведите Ваш вопрос в соответствие с тем, что я писал В принципе, на этом можно ставить точку. Дальнейшее понятно – Путник не прочитал начало, а цитирует только ту часть диалога, которая приведена. Он просто изначально настроен на мою неправоту – и потому ошибся. Ну ладно, martin_voitel, в запале дискуссии не понял, как он лопухнулся. Но вы приводите этот пример сейчас. Ну, что ж, попробуйте объяснить, в чем тут я не прав? Вот прямо здесь и сейчас, когда ВСЁ у вас и у всех перед глазами ЗЫ И не сомневался - пари вы не примете. Клеветники трусливы (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Не плодите лишние ветки. jorian@lj 2011-03-22 08:57 (ссылка)
	Понятно, что вам так удобнее сперва прятать свои комменты в мой адрес, чтобы я не увидел и не ответил, а потом делать вид, что это не вы от меня комменты прячете, а я на них специально не хочу отвечать. Так вот - нехрен. Пожалуйте туда: http://putnik1.livejournal.com/983790.html?thread=32148974#t32148974 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не плодите лишние ветки. trim_c@lj 2011-03-22 10:12 (ссылка)
	Себе дайте совет - за два предыдущих вранья извиняться будем? Поглядите посты по моим ссылкам (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не плодите лишние ветки. jorian@lj 2011-03-24 12:04 (ссылка)
	Поскольку вранье здесь принадлежит только вам, вы и извиняйтесь. А я посмотрю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не плодите лишние ветки. trim_c@lj 2011-03-24 13:28 (ссылка)
	Ну и как - посмотрели? Потому что картина для вас весьма печальна - а о взрослости не может быть и речи. А ведь годами не мальчик. Think again (Ответить) (Уровень выше)