Русское правосудие, если оно будет существовать как таковое, должно судить не за действие, а за мотив. И наказание должно определяться мотивом преступника, а не действием.

Например, если мотив - личное обогащение/получение удовольствия - то на всю катушку. Независимо от того, что совершил - убил, или украл, или там наврал где. А если мотив иной, то и наказание другое должно быть.

Мотив проще доказать. Соответственно, укравший с голодухи мешок картошки будет отделываться отработкой стоимости украденнего, а обвесивший тебя торгаш - отправляться на урановые рудники, пожизненно.

По-моему так справедливо.

(Reply to this) (Thread)

Да уж... хорошо бы ещё такой агрегат, который эти истинные мотивы из сознания, а то и глубже, выуживал...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ученые советуют хорошенько подумать, прежде чем сказать неправду. Оказывается, среди нас есть люди, которые чувствуют вранье лучше детектора лжи. Выявить этих "ясновидящих" помогло исследование, проведенное профессором Университета Сан-Франциско Морин О'Салливан. О своей работе леди рассказала на конференции Американской медицинской ассоциации.

В своем докладе профессор рассказала, что она вместе с коллегами вела семинары, на которых всех желающих учили отличать ложь от правды. Там-то она и столкнулась с необычными учениками, которые изначально делали это с невероятной точностью. Заинтересовавшись феноменом, О'Салливан провела специальное исследование, в котором участвовали 13 тыс. человек из самых разных социальных групп. По видео им показывали, как люди что-нибудь говорят, и нужно было определить, правда это или нет.

Большинству испытуемых - в том числе следователям, агентам ФБР и психоаналитикам - удавалось выявлять ложь ничуть не лучше, чем среднестатистическому человеку. Однако небольшая группа - всего 31 человек - проявила прямо-таки поразительные способности. Они выдавали ответ, посмотрев пленку всего несколько секунд, и практически никогда не ошибались. Точность их оценок намного превышала самый современный детектор лжи, который дает верный ответ лишь в 80% случаев.

Когда О'Салливан и коллеги захотели понять, что лежит в основе таланта "провидцев", те поставили ученых в тупик - между ними не было ничего общего. По половому признаку группа делится поровну, в ней встречаются как доктора наук, так и те, чье образование не пошло дальше школьного аттестата. Живут эти люди по всей Америке и работают кем угодно - от юриста до простого охотника.

Даже биографии этих гениев не дали психологам обнаружили небольшую зацепку. У многих из них - около четверти - в семье было неблагополучно, и поэтому ребенку нужно было угадывать настроение родителей. Однако примерно такой же процент участников исследования заметили свой талант только в зрелом возрасте.

Однако способ, которым группа "ясновидящих" отличает ложь от правды, один. По словам профессора О'Салливан, они реагируют на мельчайшие детали мимики говорящего, которые не контролируются сознательно. Хотя эти "микрогримасы" могут появляться на доли секунды, натренированный глаз способен заметить их и уличить лжеца. Хорошими индикаторами служит также поза и непроизвольные жесты - например, пожатие плечами. Что же касается речи, то врун обычно слегка запинается, т.к. говорить неправду труднее.

Сейчас О'Салливан и ее группа работают над самым важным вопросом: как обучить этой методике обычных людей. Если это возможно, то вскоре, очевидно, соответствующий курс пройдут полицейские, судьи и представители других профессий, где важно "читать в душах людских".

http://koi.psycho.ru/biblio/hr/hiring/dl_ne_oshibayutsya.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сразу напрашивается вопрос: способны ли эти люди "убедительно лгать", сознательно избегая проявления у себя всех тех индикаторов, которые они с такой легкостью улавливают у других. Хотя, скорее всего, ситуация зедсь будет аналогична, описанной у Конан Дойля. Из Ш.Х. получился... эээ... так себе грабитель... :)

(Reply to this) (Parent)

А зачем из сознания?
Тут всё гораздо проще, чем кажется.
В чём, например, проблема отличить человека, укравшего с голодухи мешок картошки, от человека из корысти обсчитавшего кого-либо? Голод вполне физиологическое состояние. Убийство с целью завладеть кошельком несложно отличить от убийства с целью отомстить. Ну и т.д.
Главное - сделать жажду наживы/удовольствий тягчайшим преступлением.
Дальше будет гораздо проще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как же хитрость человеческая ? =)

По-моему нужно сначала вывести мир из 50типроцентного голода.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хитростью дистрофии не добьёшься :)

Мир выводить - крупновата задачка. В своей бы стране разобраться - и то славно. Да и в других странах итак есть кому о себе позаботится.

(Reply to this) (Parent)

То что основной причиной противоправных поступков является низкий уровень жизни и материального достатка - миф.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет уж, не основной, конечно.
Я имею в виду, что голод на планете, в общем-то, культивируется. А человек голодный никогда не станет думать о смысле своих поступков, если увидит еду.

(Reply to this) (Parent)

Чудненькая статейка:

"Длинное замыкание
Генеральная репетиция коллапса удалась. Когда премьера? (Оранжевый трансформатор)"

http://www.politjournal.ru/preview.php?POLITSID=387e0837bcff05b3f61e908d1fa9465f&action=Articles&dirid=73&tek=3580&issue=104

(Reply to this) (Thread)

Спасибо за ссылку.

(Reply to this) (Parent)