А если еще добавить как о них (всех негреках) отзывались греки! (Притом, не "поди", а вполне документально).

(Reply to this) (Thread)

Так точно ...

(Reply to this) (Parent)

так то про византию как раз, вроде бы..

(Reply to this) (Thread)

Ну да, однако с загагулиной.

(Reply to this) (Parent)

> Наши предки до крещения о греках иначе как о двуличных, лживых и трусливых мразях поди и не отзывались.

а почему? а что об этом почитать?

Во-первых, можно. Эллинство - это эллинство. А византизм (и даже византинизм) - это нечто другое. Не забудьте, что сами византийцы считали себя ромеями, то есть римлянами и свою историософию возводили скорее к Энею и Трое, чем к Одиссею и ахейцам. А византизм Московской Руси это вообще византизм минус эллинизм. Так что вполне возможно.
Во-вторых, я вовсе не эллинофоб. Я строго различаю в весьма неоднородной реальности Эллады несколько разных направлений. Я против ахейцев и за троянцев, а Троя это вообще не Эллада. Но в самой Элладе мне нравится все то, что отрицало ее секулярно-прогрессистскую сущность - нордическое ("дорическое"), теллурократическое и идеократическое начало, воплощенное в Спарте и проекте Филиппа Македонского, в философии Гераклита и Платона, в поэзии Гесиода и Пиндара. Так что Эллада весьма неоднородна. В этом весь смысл.

(Reply to this) (Thread)

Спасибо. Я читал комментарии у Вас в журнале и вполне понял позицию и во многом согласен, за исключением оценки Александра.

А византизм Московской Руси это вообще византизм минус эллинизм.

Именно об этом, но несколько в иной форме я и писал.

(Reply to this) (Parent)