| Comments: |
я про эти штуки давно знал, еще в 1986 году, только это всю мировую экономику ломает нахрен. Никому не нужны материалы с температурой плавления 32 000 Кельвина и чудовищной прочностью. Никому не нужны вечные вещи. Ну, или практически вечные.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/12740/2147492767) | | From: | nil_0@lj |
| Date: | November 21st, 2005 - 03:57 pm |
|---|
| | Re: Замнут это дело | (Link) |
|
Вы серьёзно? 32000К не слишком реалистично звучит. С одной стороны очень много. А с другой, почему две значащих цифры?
серьезно. 32000 К. Расчетные данные. Т.е. структуры такого типа были зафиксированы после ударно-взрывных нагрузок и рассчитаны, исходя из предположений о модификации верхних слоев электронных оболочек. Просто все это настолько ломало существующие порядки, что предпочли объявить все это дело ошибкой и ересью. Ну примерно также, как в 1978 году (кажется) советские химики, получившие высокотемпреатурные сверхпроводники, не поверили самим себе.
| From: | evolor@lj |
| Date: | November 21st, 2005 - 04:54 pm |
|---|
| | Re: Абсолютно | (Link) |
|
Где-либо в сети есть какие-либо материалы по этим или подобным открытиям\разработкам\исследованиям\etc? См. также http://www.analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2034В сети должна быть (сам качал, есть на диске) книга Болотова (в TIFF`ax). Если найдете - почитайте :) Оно того стоит. Ессно, формулы и т.д. (это и к посту, и к комменту).
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3342/2147484075) | | | В сети их точно нет | (Link) |
|
Гриф стоит до сих пор, нагрузки были несколько специфичные. Что я сам видел - плазменное кольцо, которое прожгло пятисантиметровый бронелист и ушло в атмосферу.
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3924/2147484804) | | From: | bacr@lj |
| Date: | November 21st, 2005 - 10:28 pm |
|---|
| | Re: В сети их точно нет | (Link) |
|
Вы или объясняете детали или перестаёте гнать пургу. Здесь собрались и вас спрашивают не журналисты, но несколько к.ф-м.н., которые могут понять объяснения.
> 13 атомов алюминия выступает в химических реакциях > "в роли" единственного атома иода, то есть ведёт себя как иод.
значит ионизируется как йод. Из йода сверхпрочнуй материал не сделаешь. Может можно конечно сорвать сверху электроны, но остаток будет плазмой. 32000 это что темпрература при которой распадается кластер в плазме?
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3342/2147484075) | | | Я разве говорил про йод ? | (Link) |
|
Детали могу объяснить, после ударно-взрывного нагружения материала (железо, титан) делается шлиф на предмет лауэграммы. Все хорошо и вдруг бац - никакой решетки нет (в смысле даже не решетки, а вообще атомов нет), под электронно-растровым микроскопом видим включение размера 10-6 м. И, забавная деталь - включение не травится. Что это ? Явно не овсянка. Эффект был стабильно повторяем. Возникло предположение, что в зоне ударно-волновго сдвига создалась локальная камера Бриджмена (всесторонние сжатите плюс сдвиг), что привело к замечательной картинке - образованию материала с энергией разрыва связи существенно выше положенной (по косвенным прикидкам - точно свыше 5 э-в, кажется). Иначе, все это безобразие объснить было не возможно. Предупреждая вопросы - это был не карбид легирующей примеси, не аморфное образование, это был именно бесструктурный материал в нашем сегодняшнем понимании. Вышеприведенная картинка есть просто обратный случай, то есть перестройки внешних оболочек атома (кластеров атомов) в другую сторону. Еще более интересные картинки на шлифах возникали после ударно-волнового нагружения пластин титана, насыщенных дейтерием. Все это дело требует, как минимум, пересмотра хотя бы зонной теории, что является табу по совершенно очевидным причинам. Впрочем можно привести другой классический пример из учебника материаловедения. Та же сера в модификации S6 , была бы более тугоплавким материалом, чем вольфрам. Только вот делать мы ее не умеем.
| From: | evolor@lj |
| Date: | November 22nd, 2005 - 07:17 am |
|---|
| | Re: Я разве говорил про йод ? | (Link) |
|
Каким образом эти нагрузки производились?
ЗЫ: Где-что можно\порекомендовали бы почитать, чтобы быть "в теме"? В принципе понятно, о чем идет речь, но расширить кругозор не помешало бы :)
Указанную книгу Болотова могу скинуть\залить куда-либо\дать ссылку, если еще интересно. В виде многостраничного ТИФа. Она как раз в тему :)
| From: | evolor@lj |
| Date: | November 22nd, 2005 - 07:18 am |
|---|
| | Re: Я разве говорил про йод ? | (Link) |
|
А что еще интересного\прорывного\необычного подобного рода известно, если не секрет?
| From: | evolor@lj |
| Date: | November 22nd, 2005 - 08:35 am |
|---|
| | Re: Я разве говорил про йод ? | (Link) |
|
Кстати, чтов ы можете сказать об изменении межатомного расстояния у материала в сторону уменьшения? Это (как-то) выявилось при исследовании некоторых образцов, взятых с места одной из посадок НЛО. Были ли подобные результаты в экспериментах и т.д.? | |