|
Apr. 25th, 2007|10:10 am |
1. Подозрительно, не подозрительно. Это демагогия. Есть формальные признаки по которым дело возбуждено.
Да, дело возбуждено. Но на этом основании более, чем о "подозреваемой", говорить не следует. Это к пункту 3.
2. Странным образом применяемая презумпция виновности следователя.
Это скорее реакция на презумпцию виновности подозреваемой. Впрочем, следователю в любом случае лучше, чем подозреваемой - он-то в СИЗО не сидит.
3. Значит я сволочь и альтернативно одарён на всю голову.
Несколько провокационно.
Органы опеки и попечительства, родственники всё же лучше, чем не состоявшаяся убийца.
Прошу Вас перечитать ответ на п.1, а заодно призадуматься над собственным п.2, где Вы говорите о презумпции виновности.
4. Это сторона тактическая, с которой я, в целом, согласен, безотносительно дела.
Имея опыт общения с доблестными стражами правопорядка, я лично склонен придерживаться обратного мнения и при прочих равных отдам свой голос за штатского, а не "человека в форме", в норме делящего мир на "терпил", "жуликов" и "ментов" (из каковой особенности умоустройства и происходят разного рода "новгородские дела"). Если Вы тоже исходите из личного опыта, могу только порадоваться за Вас. Если же Вы исходите из, так сказать, "общих положений", то обсуждение изначально происходит в вакууме, а обсуждается некий сферический конь. |
|