http://region.adm.nov.ru:8080/web/web.pressday.show?AWhat=2&Aid=114120
Может ли считаться профессионалом, следователь допустиввший такое?
Может ли он после этого работать в прокуратуре?
Можно ли не относится с полным недоверием к выдвигаемым им обвинениям после такого?

(Reply to this) (Thread)

Есть сомнения в профессионализме и заинтересованности следователя? Хорошо. В этом случае существует установленная УПК процедура передачи дела другому следователю.

(Reply to this) (Parent)

1. Подозрительно, не подозрительно. Это демагогия. Есть формальные признаки по которым дело возбуждено.

Да, дело возбуждено. Но на этом основании более, чем о "подозреваемой", говорить не следует. Это к пункту 3.

2. Странным образом применяемая презумпция виновности следователя.

Это скорее реакция на презумпцию виновности подозреваемой. Впрочем, следователю в любом случае лучше, чем подозреваемой - он-то в СИЗО не сидит.

3. Значит я сволочь и альтернативно одарён на всю голову.

Несколько провокационно.

Органы опеки и попечительства, родственники всё же лучше, чем не состоявшаяся убийца.

Прошу Вас перечитать ответ на п.1, а заодно призадуматься над собственным п.2, где Вы говорите о презумпции виновности.

4. Это сторона тактическая, с которой я, в целом, согласен, безотносительно дела.

Имея опыт общения с доблестными стражами правопорядка, я лично склонен придерживаться обратного мнения и при прочих равных отдам свой голос за штатского, а не "человека в форме", в норме делящего мир на "терпил", "жуликов" и "ментов" (из каковой особенности умоустройства и происходят разного рода "новгородские дела"). Если Вы тоже исходите из личного опыта, могу только порадоваться за Вас. Если же Вы исходите из, так сказать, "общих положений", то обсуждение изначально происходит в вакууме, а обсуждается некий сферический конь.

(Reply to this) (Thread)

1. Если быть совсем точным в соответствии с процессуальным законодательством на сегодня следует говорить не о подозреваемой, а об обвиняемой, т.к. подозреваемой она была до момента предъявления обвинения.

2. Что касается презумпции невиновности, то я лишь воспроизвёл в п. 3 логику Константина в форме абстрактного рассуждения, не имеющего отношения к персоналиям. Смысл этой логики следующий. Лучше пусть виновный избежит наказания, чем ребёнок будет разлучён с матерью преступницей, потому, что детдом - это страшнее чем мать-убийца.

3. Я пока не вижу никакой презумпции виновности в отношении обвиняемой и сам не утверждаю, что она виновна.

4. Вряд ли стоит радоваться тому опыту о котором говорит Константин и который у меня вполне достаточен, как у гражданина и как у практикующего юриста. Кроме опыта общения с людьми в погонах, у меня есть и другой опыт (см. например http://pyc-ivan.livejournal.com/253716.html) который говорит о том, что в таких случаях необходимо сохранять хладнокровие и непредвзятость.

(Reply to this) (Parent)