А зачем плевать? Не верблюды же.
Я чё вцепился: есть в тексте некое логическое противоречие, вот и пытаюсь понять, что тебя больше возмутило. Что мужик хуйней занимается? Или что по телеку эту хуйню пытаюся выдать за искусство? Если второе - какие претензии к мужику, мало кто чем занимается? О чем я и писал. Тут претензия должна быть к журналистам. И вообще к тенденциям выдавать за алмазы стекляшки. Вопрос-то серьезный!
Новая редакция закона об авторском праве, рассматриваемая Думой, направлена на интересы узкой группы издателей, раскручивающих пустышки, и выдающих их за искусство и литературу. Дам я тебе книжку каку почитать - нарушил закон, получается. Ты сам её должен купить. Вот. Сфоткал кубик того мужика - плати. Но не ему, а его пиарщикам.
Согласись, стоит от чего возмущаться.
Если же претензии к мужику, то это неглубоко. И с другой стороны - любая самая дурацкая идея имеет потенции вырасти в стоящие проекты. Есть у меня товарищ, решивший издать альманахом детские рисунки своих учеников. Со временем сеё выросло в престижный художественный журнал, а ребята - в популярных молодых художников. Вот ведь...

Основная претензия к журналистам.

А мужик ничем принципиально не отличается от любого другого плотника или столяра, только упоротый. Зачем столько впахивать ради того, что БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА может сделать нехитрый механизм?

Для внутренней гармонии и умиротворения. Разве не понятно? Или для поиска её. Найдет, может, и чего-либо поинтересней забацает. Ну я об этом уже говорил