Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет qlman ([info]qlman)
@ 2008-11-08 12:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лекция.
Свобода печати и появление Интернета – великие достижения нашей эпохи. Но у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма. Любительство в области рассуждений о языке распространено шире, чем в других сферах, из-за иллюзии, что здесь никаких специальных знаний не требуется. Все знают, что есть такие науки, как физика или химия, а о том, что есть и наука о языке – лингвистика – слишком многие и не подозревают. Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна, с тарелку или с планету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве, и охотно читаются и принимаются всерьез довольно широкой аудиторией. Особенно печальным показателем нашего образования является то, что и в числе авторов любительских сочинений о языке, и в числе их читателей и поклонников мы встречаем вполне образованных людей, и даже носителей высоких научных степеней (разумеется, – других наук)...

Дальше тут, букв много, текстовая расшифровка.
Или тут, аудиозапись.

Великолепная лекция о лжеученых от лингвистики и попутно истории, ласково именуемых лектором "лингвистами-любителями". Всецело рекомендую к прочтению. В принципе, всё это так или иначе всегда знал и сам, но, в силу непрофессионализма в вопросе, мне так чётко и подробно по полочкам разложить нереально, а вот умный профессионал всё сделал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]qlman@lj
2008-11-08 05:53 (ссылка)
Так любая гипотеза должна основываться на каких-то знаниях. Вот, например, мы знаем, что есть определенные правила, по которым эволюционируют языки. На законы они не слишком тянут, пока, во всяком случае, но что правила есть и они обычно работают - нам известно. Ещё мы знаем, что на свете существуют шарлатаны, дилетанты и идиоты.

Так вот, если эволюцию неких слов можно объяснить правилами, то логичнее выглядит предположение о том, что утверждающий обратное и делающий из этого выводы вселенского масштаба - шарлатан, дилетант, или просто идиот, чем предположение, что некие современные русские на современном русском языке давали названия населенным пунктам две тысячи лет назад. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d34paul@lj
2008-11-08 05:57 (ссылка)
>Вот, например, мы знаем, что есть определенные правила, по которым эволюционируют >языки

Если ты их знаешь - срочно беги за Нобелевкой :)
нет таких правил, есть гипотезы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-11-08 06:09 (ссылка)
Правила, правила. Известно, например, как преобразуются заимствованные слова. Известно, как со временем оглушаются/озвончаются звуки.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -