Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет qlman ([info]qlman)
@ 2008-11-08 12:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лекция.
Свобода печати и появление Интернета – великие достижения нашей эпохи. Но у любых шагов прогресса есть также и свои теневые стороны. Ныне такой теневой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма. Любительство в области рассуждений о языке распространено шире, чем в других сферах, из-за иллюзии, что здесь никаких специальных знаний не требуется. Все знают, что есть такие науки, как физика или химия, а о том, что есть и наука о языке – лингвистика – слишком многие и не подозревают. Попробуйте вообразить любительскую книгу о небесных светилах, где обсуждался бы вопрос, какого размера Луна, с тарелку или с планету. Между тем любительские сочинения о языке совершенно такого же уровня циркулируют в немалом количестве, и охотно читаются и принимаются всерьез довольно широкой аудиторией. Особенно печальным показателем нашего образования является то, что и в числе авторов любительских сочинений о языке, и в числе их читателей и поклонников мы встречаем вполне образованных людей, и даже носителей высоких научных степеней (разумеется, – других наук)...

Дальше тут, букв много, текстовая расшифровка.
Или тут, аудиозапись.

Великолепная лекция о лжеученых от лингвистики и попутно истории, ласково именуемых лектором "лингвистами-любителями". Всецело рекомендую к прочтению. В принципе, всё это так или иначе всегда знал и сам, но, в силу непрофессионализма в вопросе, мне так чётко и подробно по полочкам разложить нереально, а вот умный профессионал всё сделал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yalexey@lj
2008-11-08 07:26 (ссылка)
в обыденной - совершенно согласен.
в современной науке с созданием новых сущностей сложности наметились из за того, что учёный не в состоянии охватить всю проблематику задачи в силу объёмности КАЖДОЙ из научных отраслей, в которой эта задача так или иначе отражена.
В обыденной же жизни человек и не пытается изучить задачу, почитать что-то, спросить... На базе личного опыта или ОБС создаёт некую концепцию. И ладно бы сам убеждался в её не полноте, так он же её пропагандирует. Это называется профанация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-11-08 07:27 (ссылка)
Техносингулярность всё исправит. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2008-11-08 07:35 (ссылка)
думаешь?
а не перегреется супермозг?
это же известно. Поведение системы можно предсказать с любой заранее заданной конечной точностью, но для этого нужно достаточно точно знать начальное состояние. Весь мир можно смоделировать. Но для этого ему нужно сказать "замри" сделать рядом такой же, посмотреть что с ним будет, а потом сказать "отомри" и хвастаться, что вот сейчас этот рыжий мудак кофе прольёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-11-08 09:29 (ссылка)
При техносингулярности супермозг сам построит неперегревающийся супермозг супермозгее себя. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2008-11-08 12:01 (ссылка)
вот только человек резко перестанет понимать как получаются ответы на его вопросы супермозгу. Если вообще ещё будет кому понимать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -