Не зрелищно. Нет рвущих в клочья зубастых алиенов и вселяющихся непосредственно в моск компьютерных вирусов, от которых пораженный начинает светиться зеленым светом и разговаривать демоническом голосом. И взрывающихся вертолетов тоже нет. А заставлять зрителя вникать в положение младшего офицера, да еще "сторонней" специальности, вынужденного почти что в одиночку спасать поврежденный корабль и бороться с эпидемией, попутно усмиряя буйных идиотов из числа пассажиров, это рисковано, могут и не оценить. Это надо было лет так 20 назад экранизировать. :)

Взрыв по случаю метеорита! Зрелищный шторм! Бунт со стрельбой! Вирус можно как-то оформить внешними признаками!

Угу, вот я и говорю - это все сцены уровня морской романтики начала-середины XX века и спецэффектов конца 80-х (только за счет сцен в открытом космосе). Бунт на "Баунти", затертный во льдах "Фрам", сцена бичевания и все такое прочее.
Это нам с тобой интересно. Хотя по нынешним временам бюджет не то что не запредельный, а почти копеечный. Нарисовать такие спецэффекты с кораблем "в открытом космосе" нынче по силам парочке студентов, остальное все снимается в декорациях относительно небольшого числа замкнутых помещений. Другое дело, что дабы не вышел "капустник", режиссер и актеры должны соответствовать. Не в плане размера гонораров, а в плане профессионализма.

Профессионализм - да, шибко дорогой... Я вообще охереваю с уровней Голливуда, где десяток миллионов нужно выложить, чтобы получить актёра, который не совсем уж говно.

Но ты понимаешь, что из "Медика" можно сделать охуенный фильм? В спецэффекты положить шторм, путешествия по пробитому кораблю, вылет в грузовой отсек, где они образец подбирали, в конце концов, пожар этот?..

А тем временем, когда у того же Гаррисона, у Брэдбери, у Лема, у Шекли - моря сюжетов, всю sci-fi в кино травят какими-то мудаческими фантазиями...

По Бредбери был неплохой сериал в 90-е, кстати. "Театр Рэя Бредбери" вроде бы назывался.
А в остальном - ты не совсем прав. Можно сделать отличный фильм для тех, кому эта тема интересна. Кому интерсна космическая тематика и психология персонажей книги Гаррисона. Спецэффекты, о которых ты говоришь, как я и упомянул - уровень 80-х максимум. Первые те самые "алиены", куча их клонов разной степени низкопробности и вобще кинокосмофантастика конца 70-х - середщины 80-х. Ну сам представь, что там такого уж, чего ранее не видели? Взрыв при ударе метеорита? Обычная пиротехника. 50-60-е года. Бунт с перестрелкой (можно индуса-математика еще и "кия" научить делать :), туда же. Шторм? Я книгу давно читал, там кажется была вспышка на Солнце и радиационный удар по кораблю - это, если уж снимать научную фантастику, внешниэ красочных эффектов вобще не дает. Лазанье в вакууме по вспоротым метеоритам потрохам корабля? Уровень "через тернии к звездам" и опять же тех же "алиенов". Ну нет тут ничего такого особо зрелищного, где бы на полную можность могла бы развернуться нынешняя индустрия спецэффектов. Максимум, что я могу придумать, изменить пункт назначения корабля с Марса на окрестности планет-гигантов, и сделать космические "пейзажи" одной из основных составляющих фильма. Это уже лучше. Но все равно как то очень далеко за пределами нынешних тенденций в развлекательном кино.
Лема, кстати, экранизировали недавно, ты забыл его упомянуть. :) Правда сам Лем от фильма, говорят, плевался, хотя и меньше, чем от Тарковского.

Ну и что, что не всё как есть? Главное-то чтобы выглядело научно. У этого же Гаррисона вакуум страшно холодный и мгновенно замораживает всё подряд, это по тексту. Абсолютно не научно, но зрелищно же. :)

Вообще, серьёзно - ты давно видел последний хоть сколько-то интересный фильм в sci-fi? Их ВООБЩЕ НЕ СНИМАЮТ! Хотя сюжетов море, книжек - зачитайся! А эти даже не пытаются. "Pitch black" и "Sunshine", и это за десять лет. При том, что спрос-то ого-го какой.

Не видел, правда я вобще мало смотрю кино, и за новинками не слежу, но вот насчет спроса я вовсе не уверен. На зрелищное, с бабаханьем и летаньем - спрос есть. А вот именно на "романтику дальнего космоса" - не уверен. Устарела несколько тема. Или, если угодно, приелась. Или не в моде. Выберите нужное.

Насколько я помню, отлично прошёл в прокате "A sound of thunder" года четыре назад. По одноименному рассказу Бредбери, у нас и то, и другое известны как "И грянул гром". Так что аудитория - точно есть.

Ой, лучше бы не. А то такие экранизации с первоисточником имеют общего только название (да и то не всегда).

О да, это был полный пиздец... Но он же говорит, что есть интерес?

http://qlman.livejournal.com/125908.html

Вот, нашёл. :)

Даааадададада.
Я вот всё жду, когда хоть кто-нибудь сможет экранизировать хоть что-нибудь Кито-Ломеровское, "Изнанку времени" там хотя бы... про "Планету катастроф" и "Эдем Джадсона" ваще молчу.

Вавилон-5 был в какой-то мере подобной сагой. И описанный тобой сценарий вполне тянет на что-то подобное. Нужен просто какой-то двинутый чел, чтобы это протащить... а со времен Лукаса и сценаристов Вавилона их места заняли творцы Супермена.

Гаррисон у них там вообще практически не известен. Как и Шекли. :(

Кстати о хорошей современной кинофантастике. «Doctor Who» смотрел?

О да. Он великолепен. Но сериал начали в шестидесятых, а продолжили в начале девяностых. Он не оправдывает своим великолепием наше время. :)

Я смотрел далеко не все серии. 60-х не видел (наверное только новые серии видел). Спецэффекты ненавязчивы и в тему.

А вот если б положили на экран "Тигр! Тигр!", это было бы даааа...