Вы извините, что вмешиваюсь. Я когда читаю что-то очередное про "Гексоген", обычно чувствую себя как несмышленое дитя перед Дедом Морозом – так и хочется сказать: "Дядь, а дядя, кончай придуриваться. Ты нам этак всю водку выпьешь". Если Проханов когда-нибудь напишет роман про разведение мелкого рогатого скота на холмистых склонах Йоркшира я может и смогу сконцентрироваться исключительно на однообразных извивах его пера. А пока никто не убедит меня в том, что каждый размещенный внутри его романа "жид" не напоминает мне про газету "Завтра". Я конечно слышала про людей, которые способны прочитать надкусанный огурец как томительный эротический текст, обычно эти люди критиками становятся. Если воображение менее богатое, приходится довольствоваться всем, что под руку попадется и ничем не пренебрегать – ни репутацией Проханова, ни политикой, которая примешивается сюда и хрен ее отделишь. Не могу я воспринимать "Гексоген" просто так, без Нацбеста и прессы. Потому что никакого Гексогена-просто-так не существует. Интересно, что рецептивная эстетика оказывается единственной работающей теорией, все остальное – пффф - пробуксовывает.

Пробуксовывает - где?
Дело не в рецептивной эстетике, а в том, что Вы описываете современную читательскую рецепцию. Если б Вас интересовали другие материи, то и работали бы другие теории.

А разве вне современной читательской рецепции есть какая-то проблема с этим романом? Если бы не современная читательская рецепция, Вам бы не пришлось никому объяснять, почему Вы не хотите читать "Гексоген", и вообще, смею предположить, не пришлось задумываться на эту тему.

да, но в этом случае Ваши слова звучат так: я не хочу и думать о том, что подавляющее большинство населения россии испытывает антисемитские настроения. я не хочу и слышать о том.

мои??? как раз ровно наоборот. просто я что-то не замечала этого антисемитствующего большинства, хотя приглядывалась, поверьте.