Да уж. А вот повесить, пожалуй, мог. Не знаю, мог ли цеплять растяжку. Но этому научится несложно. Симптоматично, что Проханов, штатский, любил фотографироваться с АКМ. Мало того, разрешал печатать эти снимки.
Это, увы, очень нехороший эстетический симптом. Отвлекаясь, впрочем, от наглядной придорожной агитации.

Славу жалко. С другой стороны - назвался борвиком - полезай в вертолет.

Не знаю. Надо, конечно, его самого спросить. У меня печальные мысли по этому поводу.

У меня тоже скорее печальные.
При том, что (1) Проханова я не читал и не стану (мне хватило дерева в центре какого-то азиятского города в издании "Роман-газеты" типа 84 года (2) я не в восторге от того, что Агеев и Немзер написали по этому поводу.
А я вот сегодня купил роман Незнанского. Потому что там есть герой по фамилии Рогов.
Попробую его хоть почитать.

В ц. Кабула. Говно.
А Рогов - это не "Жур. для Б.".
Тоже, конечно, г. Только весёлое - я видед этого Ж для Б в фотокопиях самодельных - тощиной с полено. Вот это был, я понимаю, народный интерес. Правда, это единственный роман тандема Тополь + Незнанский. Потом незнанский открыл негритянскую ферму, а Тополь что-то сам пописывает.

Дык Незнанский тоже пописывает, как выяснилось.
Ж для Б я читал - отличный текст был, смешной.
Кабул, да, точно.

Жалко да. Впрочем, - это не то слово, кажется...

Что вообще может Проханов, этот латентный педераст, несостоявшийся стивен кинг, лузер из лузеров? Какая, на хрен, растяжка?
Жопу подставить в сортире, это да. А плакаты, за это дядям платят.
А баба, которая плакат сняла - дура.
Я же не буду стирать слово "хуй" с каждой стены, хоть оно меня и раздражает. На это есть уборщицы.

Если уборщица запила, нельзя же жить в говне.

У меня дома чисто, нет ни плакатов про жыдофф, ни слова "хуй".
На все остальное мне посрать.
И вам того же желаю.

Рад за вас. Но в дверь иногда могут постучать.

ты, наверное, тоже думаешь, что ГГ - антисемитский роман? тогда покажи мне, на какой странице там антисемитизм.

Прости, Максим, каким образом я дал повод считать, что я так считаю?
Я не читал этого романа (и не буду, поскольку читал раньше - не любитель описаний ушей, похожих на засорившиеся волосами раковины публичного тууалета на Курском вокзале; оно, может, и похоже на правду - да, похоже, видел я Проханова, - но радости от того никакой), а судить о текстах, которых не читал, не берусь.

извини, если я ошибся.
но фраза "я роман не читал, поому что не любитель того-то того-то". как же ты можешь сказать, что там то-то и то-то, если не читал?

Я же сказал, что знаком с другими произведениями этого автора.
Меня утомляет неряшливый текст, утыканный сравнениями (которые почему-то критики предпочитают именовать "метафорами"), как филипповская булка тараканами.
Или Проханов обратился к пушкинским образцам?

"неряшливый текст" - да, там есть неряшливость в первой части. вторая практически безупречна - но метафор, конечно, до жопы.
но и достоевский, например, не был примером аккуратного текста.

Насчет метафор я не уверен - кажется, этот троп как раз проханову не дается, вообще метафора - редкая гостья в прозе. Обычно мы имеем дело со сравнениями.
Достоевский, вопреки расхожему мнению, писал аккуратно. Торопился только иногда. Проханов тоже все деньги просаживает на рулетке?
Что касается дискуссии об ответственности автора за слова героев, то никто такого понятия как "образ автора" не отменял, нет? Правда, опять же, не читая, ничего по этому поводу не могу сказать.
Мне не очень интересны взгляды Проханова.

ну хорошо, сравнения, ты прав.

а взгляды мне все интересны.
я не защищаю проханова, я просто охуел, когда половина литературной критики заорала в россии: это мерзость, мерзость, мерзость!
я уже видел такое однажды.

Это так и бывает с критикой всегда.
"уже видел такое однажды" ты имеешь в виду присуждение Нобелевских премий Пастернаку, Солженицыну и Бродскому?

нет. ;-)
я имел в виду низший пилотаж.

через одну. все женщины - исключительно соски и лобки, все национальности, кроме титульной, - абреки и жиды-евреи.
смешно прям, чесслово, пытаться уверять об-во в обратном.

2r_l:
я таки прочитал, птушто завтра семинар в секторе и типа очень надо. давно не испытывал _такой_ неприязни к печатному слову.
для верности чуйств - блянах с оттточием.

пожалуйста, конкретную страницу и строку. "через одну" - пустой звук.
жидов там и правда предостаточно. но слово это сплошь и рядом доносится из уст героев или проносится в их воспаленном сознании. автор-то тут при чем? у меня в "танго" тоже все друг друга убивают. значит ли это, что я - убийца?

ок. то, что попадалось в первую очередь - стр. 42, 4-5 строчки снизу.

>автор-то тут при чем?

при том, что, как не смешно, он это написал.

и о чем, простите, спор? антисемит проханов или нет? по-моему и не только - еще какой. по-Вашему, судя по этим словам, - нет. а кто тогда антисемит? люди, написавшие табличку, тоже, вероятно, имели ввиду каких-то героев и их воспаленное сознание, просто не успели описать и ввести, ткскзть, в текст, места мало было. а проханов и его роман(ы) ниже ватер-линии. занимать позицию, отличающуюся от полного неприятия, мне не представляется возможным.

нет, я не говорю про проханова сейчас. я говорю об авторе и о его героях.
повторю свой вопрос: я написал повесть, где все убивают друг друга. значит ли это, что я - убийца?

текста у меня под рукой нет, дома посмотрю, на что Вы указали.

я просто полистал и нашел первое попавшееся.
а про убийц - Вы, конечно, нет, в этом случае, Вы автор книжки, где все убивают. Но говорить про Проханова в терминах литературоведения не совсем корректно, потому что к литературе это не имеет, увы, никакого отношения. Т.н. паммлет, ситуационистская проза етс.
Тут в других терминах надо говорить, а то ошибка выйдет большая. Пасип и 2r_l сорри за то, что Вы это все получаете.

"к литературе не имеет отношения" - это сотрясание воздуха. это книжка, написанная словами, буквами, отпечатанная на бумаге и явно являющаяся романом. это литература. никакой ошибки.

Вы извините, что вмешиваюсь. Я когда читаю что-то очередное про "Гексоген", обычно чувствую себя как несмышленое дитя перед Дедом Морозом – так и хочется сказать: "Дядь, а дядя, кончай придуриваться. Ты нам этак всю водку выпьешь". Если Проханов когда-нибудь напишет роман про разведение мелкого рогатого скота на холмистых склонах Йоркшира я может и смогу сконцентрироваться исключительно на однообразных извивах его пера. А пока никто не убедит меня в том, что каждый размещенный внутри его романа "жид" не напоминает мне про газету "Завтра". Я конечно слышала про людей, которые способны прочитать надкусанный огурец как томительный эротический текст, обычно эти люди критиками становятся. Если воображение менее богатое, приходится довольствоваться всем, что под руку попадется и ничем не пренебрегать – ни репутацией Проханова, ни политикой, которая примешивается сюда и хрен ее отделишь. Не могу я воспринимать "Гексоген" просто так, без Нацбеста и прессы. Потому что никакого Гексогена-просто-так не существует. Интересно, что рецептивная эстетика оказывается единственной работающей теорией, все остальное – пффф - пробуксовывает.

Пробуксовывает - где?
Дело не в рецептивной эстетике, а в том, что Вы описываете современную читательскую рецепцию. Если б Вас интересовали другие материи, то и работали бы другие теории.

А разве вне современной читательской рецепции есть какая-то проблема с этим романом? Если бы не современная читательская рецепция, Вам бы не пришлось никому объяснять, почему Вы не хотите читать "Гексоген", и вообще, смею предположить, не пришлось задумываться на эту тему.

да, но в этом случае Ваши слова звучат так: я не хочу и думать о том, что подавляющее большинство населения россии испытывает антисемитские настроения. я не хочу и слышать о том.

мои??? как раз ровно наоборот. просто я что-то не замечала этого антисемитствующего большинства, хотя приглядывалась, поверьте.

ага - в такой же степени литературой является и "32 метра" - тоже бумага, тоже слова, просто формат необычный, круглый. "гг" - это текст, а не литература. не надо, плз, путать - скажите еще, что "Майн кампф" интересный и замечательный роман, настоящая литература, обязательная для занесения в пантеон.
текст крайне убогий, и тот факт, что мы о нем говорим, обусловлен не свойствами текста, а исключительно дурного вкуса провокативностью, "шизфореническим мессианством", падением "Ад маргинем" и проч. Газета "завтра" в твердой обложке. (2yeda рецептивная эстетика тут тоже рядом не валялась, а так вы совершенно правы). Памфлет, повторюсь, самого скверного каКчества.
Обидно, что происходит подобное - за неимением лучшего уставшей ""тусе"" приходится себя развлекать подобным мутным раствором, делая из этого событие "Великой Литературы". Основная претензия к защитникам "гг" немножко другая - такой merde типа Проханова есть везде, потому что в любой популяции до 5% имеют психотические девиации, _НО_ это существует на периферии, если угодно, на краях, как раз для этих пяти процентов и им сочувствующих. Ситуация, где такое воспаленное сознание выносится в центр, становится легальным и определяет норму, совсем не для меня, сорри. В конце концов, Mein kampf с Историей КПСС тоже были когда-то в норме.

а Вы читали этот "текст" сами? я не читал майн кампф и судить не готов. но гг - хороший роман.

читал. и тот (http://www.geksogen.ru), и другой (http://exbicio.boom.ru/library/hitler/index.htm). и судить готов, а то вдруг любители подобного опередят и засудят меня.

я вот тоже с Вами большей частью согласна. а рецептивный анализ – это метод, почему бы не подобрать, если для этой ситуации удобно?

не, таки не валялась - поскольку "гг" уже не молод. первая публикация в газете "завтра" была несколько лет назад. тогда на это никто никак не прореагировал. если б этот роман вышел в каком-нибудь совершенно другом издательстве, то проханов не имел бы такой прессы, не имел бы смешной карманной премии и находился б по-прежнему в своем месте. опять-таки, первичность для этой ситуации иванова-котомина или зотова и его и.о. тоже не главное.
главное, на мой взгляд, - процесс легитимизации. когда это _надо_ читать для моды, семинара, разговоров, не суть для чего. и рецептивная эстетика совершенно не валяется рядом, поскольку это не искусство. это объект исследования для комментариев к какой нибудь "Психосоциопатологии обыденной жизни". и утверждения, что "гг" хоть как то хорош, энергичен и проч. свидетельствуют не о включенности утверждающего в контекст современности и актуального лит.процесса, а исключительно являются доказательствами необразованности, дурости и конформистской жажды денег, дешевой славы и признания в телевизоре. прошу п. за многословие.

Погорячился Ку. Чтоб такое заявлять, надо быть офигительно уверенным. Иначе это цинизм все-таки. Если не просто глупо так, по-кликушески.

Абсолютно я с Вами согласен.

Мне кажется, проблема в том, что неправильно смешивать. Отдельно говорить про роман - хорош ли, плох, не знаю, по-моему плох, - а отдельно про Нацбест и каманию в прессе, которые есть события политические, а не литературные вовсе. А когда смешиваешь, получается какая-то каша немысленная.

Тезис о нехорошей табличке, конечно, неуместен был. Непонятно, почему Вячеслав на него сорвался. Статья ведь была совсем не о том. Но. За выкидом тезиса - дело ведь говорит.

наверно, да. наверно, дело. только от этого дела еще тошнее как-то.

".... истин нам ... обман" (кукушкин)

Да дело, дело... В духе кота Леопольда, кто бы возражал. All we fit together in the same machine (Боконон, какая-то книга).
Скучно это все. Критики должны о литературе писать, а не о том, кто бы чего выдернул. Я так думаю.

Слава,
начал читать, не вставляет, но от вони генеральских портянок уже тошнит,
что делать, хавать дальше или от такой дряни меня просто не потащит?
Помоги, барток, ты у нас тут в авторитетах ходишь!
Ваня.
ivasily@yahoo.com

Ваша полемика удивительно скучна и бездарна. Талантливо и по сути высказался Кенжеев. Удаляюсь...

А где полемика? Чья "ваша"? Загадки. Ваша реплика талантлива, возможно, но бессмысленна.

Достопочтеннейшие государи! Покорнейше благодарю за ссылку на мой сайт на главной странице РЖ. Хотелось бы, если это возможно, чтобы вы дали несколько строк о моем сайте в вашем обзоре.
Большой русский шалом из Иерусалима!
Марьян Беленький
http://belenky.hypemart.net

"Я верю, что Проханов мог бы остановить автомобиль, чтобы убрать нехорошую табличку"
А Вы, Слава, почитайте новенькую статью "талантливого писателя":
http://www.ruthenia.ru/nemzer/pogromshiki.html