Вы невнимательно читали. Вот критик О. читал внимательно, нашел там отвратительный фашизм и вопрошал - кто это напечатал? Небось думаете, вопрошал, фигня? А мюнхенский пивной путч? А? А вы говорите - Шлимазела.

Ну, О. - известный критик. Что надо, то и находит.
Фашизма там нету, а есть унылое рыбаковское дуроломство не без рыночного расчета на спрос. Удивительный человек - познакомившись с его утопиями, решительно страшно знакомиться с автором (галлицизм).

Ну, не знаю, не знаю. Сам по себе Рыбаков, взятый отдельно, весьма неплох. А с Зайцем его объединяет только лозунг "Каждому - по Две Бабы!". А так-то конечно рынок. Я думаю, их финансирует какой-нибудь китайский Фэ Пу. Почву готовит.
Мне, со своей стороны, непонятно, каким образом в тутошнем разговоре Успенский всплыл, Михаил Глебыч. Он-то здесь каким боком?

Не только по бабам. Унылое конфуцианство и вонючая идея цветущей сложности равно присутствует и у Зайца, и в нелепом "Гравилете".
А как всплыл Успенский, я сам не понимаю. По аналогии, видимо.
Успенский - совсем другая материя.

Ежели пишешь утопию - обязательно будет цветущая сложность. Без нее утопии никакой не получится. В Полдне - цветущая сложность, в Гиперионе - она же, Рыбакову куда без нее. То есть либо ты пишешь, грубо говоря, Матадора с Хексогеном и Големом, либо у тебя каким-то боком вылезает ЦС. Грубо говоря. А он, Рыбаков, может быть, не хочет Матадора. Его право, в конце концов.
В плюс ему следует поставить засорение эфира терминами "сообразно", "драг еч", и внедрение буквы "у" в "противуправное" и "противуестественное".
Вот.
А идеи не бывают невонючими. Если ничем не воняет - то это так, частное мнение. Или вообще глюк какой.

ЗЫ И право же, нехорошо беллетристику громить с идеологических позиций. Как-то неумно. Бабушки и бюджетники отдыхают душой, читаючи? Вот и славно.

1. Полдень и накрылся через сложность свою цветущую (неосуществленное продолжение "Обитаемого острова"). Утопия может быть разной - ей необязательно быть столь унылой.
2. Букву "у" мы внедряли и без сопливых. См. также: Словарь языка М.Ю. Соколова. Т. 3 (Мля-Съе). М., 2044.
3. "Громить" - это к Мите О. Мы тут петюкаем помаленьку. И начинал я не с идеологии - просто нехорошо соединять плохой детектив с плохой утопией и присаливать капустником третьекурсников-востоковедов. О чем, кстати, юзер agavr и написал (почему-то искаженную слегка цитату из его статьи поместили в виде рекламы зайчика на обложку наряду с Пироговым и Куталовым).
4. А против бюджетников кто? Я сам - старый бюджетник. Мы все за бабушек!

2. Ну и где эта ваша У? Где она? Зайчикова У - вот, а где ваша? Небось, в академических кругах внедряли. Узки они, эти круги. А МЮ Соколова вообще не знаю. мю мезон знаю (нетвердо), а МЮ Соколова - пас.
4. За бюджетников я и сам пасть кому хочешь порву, да. Не говоря о бабушках.
1. Полдень накрылся через смерть старшей половины. То, что потом нёс БС - это он по поводу внутреннего круга Островной Империи, кажется? - в каком-то интервью касательно дописей и выписей к АБС, так это к делу никакого касательства не имеет. Он вообще много чего несёт нынче, но кто ж его читает? Не вырубишь уже топором.
3. По этому пункту возражений не имею, но к Мистеру О., тем не менее, не пойду, увольте.

Все же любопытно, что такого в Зайце, из-за чего его поминают то тут, то там? Хороших людей не поминают никак - Лазарчука, скажем, с Успенским, а барахло всякое...

Бренд потому как.
Питерский такой бренд - типа Балтики.