Завидное. Только я люблю есть. Очень. Впрочем, пить - тоже. И смерть как люблю, когда меня зовут в какую-нибудь Карабиху на Ясную полянку о высоком поговорить. А поскольку я всё на чердаке аппроксимирую, меня никто не видит - и, стало быть, не зовут.

Ну это известная особенность суоциального существования. Надо тусоваться. Если ты, к примеру, ничего не понимаешь, но тусуешься, то позовут с вероятностью большей, чем если понимаешь, но не тусуешься.
С другой стороны, нелюбовь к тусовке - тоже пристрастие, требующее жертв.
А жизнь идет сама собой, как писал один поэт.

Да, когда я это открыл - лет десять назад, то очень расстроился. Потому как я тогда занимался задачей оптимизации, и по моим выкладкам выходило, что тусовочный КПД исчезающе мал.
И надо, значит, пить на презентациях за успех заведомо безнадёжного дела.
Так это какая печень выдержит. Тем более, что там надо было есть стоя. А это уж совсем отвратительно.
Так у меня карьеры и не получилось.
А! Я знаю. Я всё-таки использовал один шанс. Дело в том, что я не люблю летать самолётом, а очень люблю ездить на поезде. Поэтому я написал какую-то штуку для очередного платоновского сборника.

О машинах?

Нет, о счастье. Самое смешное, что краем там задевалась периферийная тема нашего сегодняшнего разговора - Шолохов. Там, в качестве иллюстрации к теме счастья, помимо платоновских героев разбиралась "Судьба человека".

А что за сб-к?

Да я и сам не знаю - мне даже экземпляра не дали. Его издавала Корниенко в Москве. Причём мне сказали, что дескать, так работа, которую ты писал Хрен Знает Для Чего, есть в этом сборнике. К тому времени я её уже изрядно опошлил, беллетризовал и напечатал в Совсем Другом Месте.
Меня-то тогда занимало понятие устроенности, бытового счастья у платоновских героев, а у шолоховского героя счастье в одном. Он готовится помереть в конце рассказа, и боиться, какбы это не произошло во сне - потому как тогда мальчонка испугается.
НемногоЮ ему в общем было надо.

Рассказали бы как-нибудь, что Вы аппроксимируете..

А писатели они все есть любили, некоторые пить, некоторые прочие рулетку, картишки. Рассадник пороков какой-то.

А это запросто. Берётся уравнение Пуассона (или Лапласа - в зависимости от правой части). В правую часть - функцию источника. И начинается моделирование параметров источника по хитроумному полю, отягощённому шумами. Собственно, задача простая, но вот, задаётся вопрос, как это быстроосциллирующее поле осреднять. Тут и вылезает тихоновский функционал.
И всякие проблемы неустойчивости. Это такая не очень прикладная задача, в частности для мирового гравитационного поля - оно неоднородное, за счёт уплотнений и разуплотнённостей. Причём эти неоднородности на разной глубине, движутся туда-сюда... etc.

ушел рыться в умных книжках

Да нет, я, наверное, бестолково объясняю. Я в принципе и формулы могу записать, только нен помню, какими тэгами они вешаются. вернее, незнаю.

Нет, это я плохо понимаю, особенно по первому разу. Выглядит интересно.

Да ничего интересного. Математика-то простая. Сложности начинаются при численном дифференцировании, или же если заняться обратной задачей.

Вот и очень интересно послушать. Только хозяин нас "почикает", как я вдруг сообразил.

Численные методы я сдавал один раз. А дифференциальные уравнения в частных производных раза четыре, ибо на этой кафедре я учился. Первое, почему-то, помню лучше, хотя сейчас почитываю Куранта на ночь.

Н-да...На ночь. Это на ночь круче чем "Бал вампиров". Я когда его вижу где-нибудь на полке, у меня совесть просыпается. как вампир из гроба встаёт.

моделирование параметров источника по хитроумному полю, отягощённому шумами.

Это обычная обратная задача или все сложнее? Вроде бы с Лапласом/Пуассоном все это в первый раз проделали лет 80 назад?

Вот именно. Я же говорю там математика простая - в общем случае. То есть в случае прямой задачи основная проблема с численным дифференцированием - эту проблему для частного случая решили уже лет двадцать назад. Всё дело именно в частностях.
Мне неловко переписывать свой пост, но: "Это такая не очень прикладная задача, в частности для мирового гравитационного поля - оно неоднородное, за счёт уплотнений и разуплотнённостей".
Собственно много следствий, много частных задач, и много другого.