убогие они, эти шведские академики.., впрочем этот факт "должен тревожить вовсе не русских людей, а шведов, ибо их академия продемонстрировала тем самым свое убожество".

И крестьянскую прозу не заметили, и вообще они гады типа

Шведские академики убогие. Но крестьянскую прозу заметили (Шолохов).

это зря Вы так. у Шолохова штаны с лампасами, фуражка и шашка, а может еще и бурка с папахой -- какой из него крестьянин, обижаете

Дык это - у сибиряков, например, тоже не крестьяне, в сущности.
Опять же, Солж, вот. Чем "Матренин двор" не?

"не стоит село без праведника", какая ж это крестьянская проза?

На Вас не угодишь с Кожиновым.

Вы уж не обобщаете так уж, куда мне до негров и прочих сравнений -- у него Фолкнер типа деревенский писатель..

Да уж, всякий козак за намёк на его принадлежность к крестьянскому сословию сразу бы за нагайкой.
А шведы - убогие, да.
Ничего не скажешь. С другой стороны, как послушаешь, внутренние шведские сплетни Комитета, так уныло становится и слякотно. Будто кто-то при тебе в штаны написан.
И за Толстого уже не обидно.

А бывает "казацкая проза"?
Стокгольмские сплетни тоскливы и слякотны, склоки в клоаке.

Тарас Бульба

Нет, "Тарас с Бульбой", это не козацкая проза. Нет.
Это такой гексогеновый роман девятнацатого века, с избияниями жидов, бессмысленным и беспощадным.
То есть, Николай Васильевич тут себя проявил точно так же как Вольдеморт современной российской словесности. Это давно замечено, что самые кровожадные люди, это люди никогда в армии не служившие, гальюнов не драившие, и, хоть это слава Богу, никого сами не зарезавшие.

Неправда Ваша!
ТБ все же на вальтерскотта и архаику ориентирован, а не на бульварный роман и публицистику.
И не на современном материале написан. И входит в некоторый контекст сборника.

Да, про сборник я как-то не подумал. Упустил.
Только историчность ТБ - известная шняка. Историчность там такая же, как у ГГ. Историчность вальтерскоттовская куда больше.

А кто говорил про "историчность"?
Историзм в вальтерскоттовском духе - да.

Мне всё-таки сдаётся, что вальтерскоттовщина - это аналог бульварной литературы. Фу, корявая фраза вышла, но всё к делу.
То есть, он руководствовался общественным спросом на героя такого типа, а историческая канва была для него чем-то вроде пакетика с приправкой, которой посыпают макароны быстрого приготовления.
То есть ТБ круче, потому как тоже не на истории базировался, но на общественном мифе.

Конечно, установка на популярность жанра была, куды без нее. Впрочем, Гоголь в значительной степени конструировал миф, а не потакал ему (как господин Пурген). В рамках тогдашних исторических представлений козаки не были "русской силой", а были элементом асоциальным и антигосударственным (как и казаки).
Гоголь придумал их архаизировать в гомеровском духе и вписать в нарождающуюся антизападническую схему.

Гоголь придумал их архаизировать в гомеровском духе и вписать в нарождающуюся антизападническую схему.

да не придумал их Гоголь. Сила антизападная не зарождалась, а уже была в довольно зрелом состоянии где-то с века так 17-го.

Читайте внимательно, пожалуйста, чтобы не отвечать на собственные схемы (не "силы").

да..... действительно, промахнумшись. извините. такое бывает. Написано -- одно, читаешь -- другое, а пишешь просто чёрти что.

Но "конструировал миф" на мое ухо звучит более чем сомнительно. В рамках тогдашних представлений казаки были куда более русской силой. Более "русских" в регионе от Черного моря до Балтики найти было трудно. Они выглядели куда более убедительнее всех этих раскаившихся униатов, булгариных и т.п. Т.е. с русской точки зрения это был чуть-ли не единственный соц.слой в регионе достойный эпоса.

Образ казака был сильно дискредитирован как памятью о 1612 годе ("Казаки и поляки", как сказано у А.К. Толстого), так и предательством Мазепы.
Казак по определению - не русский (при этом, заметьте, "казаки" и "козаки" не особо различались, так что память о Пугачеве примешивалась).
Конечно, "реабилитация" образа казака произошла в 1812 (Платов и лубочные картинки, в основном, - французские). Но осадок оставался.
В этом смысле "ТБ" - вовсе не тривиальная вещь.

Образ казака был сильно дискредитирован как памятью о 1612 годе

я полагаю, что после 1612 года в русско-козацких отношениях было достаточно теплых рукопожатий. Куда больше чем в русско-польских, православно-униацко-католических и т.п.

Вы оперируете понятиями мне незнакомыми, не читал я ничего гексогенового. Тарас по-моему вполне. Может еще у Нарежного есть казацкая проза.

Это именно что козацкая.
А мы - о казацкой.

Вот ещё с Луганским казаком не понятно. В козаки его или в казаки.

Его - на родину историческую, к шведской академии поближе!

Чёрт, не помню. Как раз кому-то подарили-то в старые времена казацкую роту... Эх, не помню. Какому-то басурману.

Миклуха-Маклай?

Нет. Не помню, это я кажется, путаю. Кажется, это не казаки. В книжке Романа Гуля (кажется) есть фрагмент про некую роту подаренную Павлом (?) Фридриху(?)... Рослых... э... Вот память-то. Надо уточнить.

Ладно, я вам предлагал некий вариант, вы его отвергли. Тогда так скажу, прямоткровенно - казацкой известной прозы окромя "Тихого Дона" нет.

Есть.
Крюков тот же.

Вот, а скрывали. Но я не курсе. Крюков это герой империалистической, тож казак, а писателя не знаю.

Не КУзьма, а Федор (спр. Яндекса).
Ему еще приписывала Медведева авторство стремени "Тихого Дона" (кажется, неосновательно).

Далеко от ТД не ускакал, всё равно. Мне тоже неизвестно, чем окончились споры про авторство ТД. Это интересно.

1. Он 1870 года рождения все же. И первые казацкие сборники рассказов выпустил до 17. Так что это Шолохов ускакал недалеко.
2. Ничем, как водится. Последнее, что я слышал на эту тему - яркий доклад Мариэтты Чудаковой на Тыняновских чтениях.
Вообще говоря, аргументы сторонников идеи плагиата строятся на том, что такой плохой Шолоховыов не мог написать такую хорошую книгу.
Совершенно не убеждает.

так у филологов всегда. Хотя казалось бы (наивно так), что легко понять -- разные люди писали ПЦ и ТД или один человек. А аргументы интересные, да, что писать не умел и что рукописного текста ТД нет, что более детективно.

Как это легко понять?
Лингвостатистика?
Она, кажется, за Шолохова (могу напутать, но насколько помню, Хетсо посчитал все это и пришел к такому выводу).

Хотя бы и лингвостатистика. Интересно, я не знал, что она за Ш. Раньше она против была, но это давно было и наука, наверно, ушла вперед.

"Даурия" опять же.

Не далее как вчера впервые ознакомился с этим выдающимся произведением киноискусства.

Я тоже.
Актёры не очень удачно подобранными показались почему-то.
Читать интересней было.

Да, убогие они, какое у нас поразительное единомыслие.

А все-таки хорошо, что я по другому ведомству прохожу.

А я вот ни по какому не прохожу. И это немного обидно.

Я думал, что Вы 1. писатель (хоть и не крестьянский) 2. преподаватель. Впрочем может оказаться, что Вы всех просто мистифицируете.

Всё ещё хуже. Я сам себя мистифицирую и чуть что - прыг на чердак, и ну матмоделированием заниматься, тихоновский полином теребить.

Так это завидное существование.

А вот, оказывается, есть свободная ниша на ниве казацкой словесности.

Завидное. Только я люблю есть. Очень. Впрочем, пить - тоже. И смерть как люблю, когда меня зовут в какую-нибудь Карабиху на Ясную полянку о высоком поговорить. А поскольку я всё на чердаке аппроксимирую, меня никто не видит - и, стало быть, не зовут.

Ну это известная особенность суоциального существования. Надо тусоваться. Если ты, к примеру, ничего не понимаешь, но тусуешься, то позовут с вероятностью большей, чем если понимаешь, но не тусуешься.
С другой стороны, нелюбовь к тусовке - тоже пристрастие, требующее жертв.
А жизнь идет сама собой, как писал один поэт.

Да, когда я это открыл - лет десять назад, то очень расстроился. Потому как я тогда занимался задачей оптимизации, и по моим выкладкам выходило, что тусовочный КПД исчезающе мал.
И надо, значит, пить на презентациях за успех заведомо безнадёжного дела.
Так это какая печень выдержит. Тем более, что там надо было есть стоя. А это уж совсем отвратительно.
Так у меня карьеры и не получилось.
А! Я знаю. Я всё-таки использовал один шанс. Дело в том, что я не люблю летать самолётом, а очень люблю ездить на поезде. Поэтому я написал какую-то штуку для очередного платоновского сборника.

О машинах?

Нет, о счастье. Самое смешное, что краем там задевалась периферийная тема нашего сегодняшнего разговора - Шолохов. Там, в качестве иллюстрации к теме счастья, помимо платоновских героев разбиралась "Судьба человека".

А что за сб-к?

Да я и сам не знаю - мне даже экземпляра не дали. Его издавала Корниенко в Москве. Причём мне сказали, что дескать, так работа, которую ты писал Хрен Знает Для Чего, есть в этом сборнике. К тому времени я её уже изрядно опошлил, беллетризовал и напечатал в Совсем Другом Месте.
Меня-то тогда занимало понятие устроенности, бытового счастья у платоновских героев, а у шолоховского героя счастье в одном. Он готовится помереть в конце рассказа, и боиться, какбы это не произошло во сне - потому как тогда мальчонка испугается.
НемногоЮ ему в общем было надо.

Рассказали бы как-нибудь, что Вы аппроксимируете..

А писатели они все есть любили, некоторые пить, некоторые прочие рулетку, картишки. Рассадник пороков какой-то.

А это запросто. Берётся уравнение Пуассона (или Лапласа - в зависимости от правой части). В правую часть - функцию источника. И начинается моделирование параметров источника по хитроумному полю, отягощённому шумами. Собственно, задача простая, но вот, задаётся вопрос, как это быстроосциллирующее поле осреднять. Тут и вылезает тихоновский функционал.
И всякие проблемы неустойчивости. Это такая не очень прикладная задача, в частности для мирового гравитационного поля - оно неоднородное, за счёт уплотнений и разуплотнённостей. Причём эти неоднородности на разной глубине, движутся туда-сюда... etc.

ушел рыться в умных книжках

Да нет, я, наверное, бестолково объясняю. Я в принципе и формулы могу записать, только нен помню, какими тэгами они вешаются. вернее, незнаю.

Нет, это я плохо понимаю, особенно по первому разу. Выглядит интересно.

Да ничего интересного. Математика-то простая. Сложности начинаются при численном дифференцировании, или же если заняться обратной задачей.

Вот и очень интересно послушать. Только хозяин нас "почикает", как я вдруг сообразил.

Численные методы я сдавал один раз. А дифференциальные уравнения в частных производных раза четыре, ибо на этой кафедре я учился. Первое, почему-то, помню лучше, хотя сейчас почитываю Куранта на ночь.

Н-да...На ночь. Это на ночь круче чем "Бал вампиров". Я когда его вижу где-нибудь на полке, у меня совесть просыпается. как вампир из гроба встаёт.

моделирование параметров источника по хитроумному полю, отягощённому шумами.

Это обычная обратная задача или все сложнее? Вроде бы с Лапласом/Пуассоном все это в первый раз проделали лет 80 назад?

Вот именно. Я же говорю там математика простая - в общем случае. То есть в случае прямой задачи основная проблема с численным дифференцированием - эту проблему для частного случая решили уже лет двадцать назад. Всё дело именно в частностях.
Мне неловко переписывать свой пост, но: "Это такая не очень прикладная задача, в частности для мирового гравитационного поля - оно неоднородное, за счёт уплотнений и разуплотнённостей".
Собственно много следствий, много частных задач, и много другого.

"Далее Н.И.Шубникова-Гусева говорит о масонской символике, использованной В.Г.Шершеневичем и, по всей видимости, имеющей место в поэме С.А.Есенина "Черный человек". Даже отрицательный результат исследования в подобном русле будет играть чрезвычайно важную роль в раскрытии смысла системы кодов-символов поэмы."

Это же изумительно. Шубникова-Гусева это ж просто наше всё... Спасибо Вам огромное за ссылку.

Да, сильная статья.
Есениноведение - это вообще какой-то заповедник гоблинов.

Да, есть странное притяжение у всяких людей, что кормятся на покойных писателях. Достоевскознатцы - сплошь западники, всё гранты какие-то получают, и чуть что - шмыг в Баден-Баден.
Толстознатцы - народ отчего-то сильно пьющий, оттого часто видел их босыми в Ясной поляне.
Шукшиноведы всё норовят кому-то по репе заехать.
Кстати, о парапушкинистике: я тут был на одном порнографическом сайте, и вдруг наткнулся на рассказ Армалинского. То есть, даже не на рассказ, а на цитату-зазывалочку из него. Цитата такая "это были люди, издавна проповедовавшие непротивление козлу насилием".
Вот это я понимаю.

Давно замеченая особенность.
Цветаеведки все пьющие женщины, закусывают рябиной и ходят босиком. Набоковеды - жуткая сволочь, интриганы и циники. О тютчеведах умолчу.

У меня был специфический знакомый - замдиректора ИМЛИ Лебедев, царство ему Небесное.
Это был гибридный вариант - он ещё Ломоносовым плотно занимался. И ещё много чем.
В результате пил много, и за бабами волочился.
На похоронах у него рыдало множество красивых баб разного возраста.
Видный критик Б. горько сказал мне:
- Видишь, Володя, нам такое никогда не светит.
И правда, он был известным специалистом по Горькому, автором множества работ. Довольно давно похудел и отпустил чёрные вислые усы.

Лебедев еще и о Чадаеве писал, он о ком только не писал. Многостаночники, если не лингвисты, все пьяницы и бабники, это известная вещь.
А если лингвисты, то совсем другое дело.
Можно еще обсудить стиховедов, но о них и так все понятно.

Племя стиховедов, как известно, грамотеет.
А многостаночников полно. Тут, правда, надо различать многописателльских станочников, и тех, кому я придуумал определение "культурный специалист-универсал". Есть такой персонаж - Владимир Микушевич. Вот это как раз про него.

О, мне ли не знать Микушевича, переводчика и средиземноморца.
Это все же некоторый извод совписа, впрочем (в отличие от Лебедева, например).

Да. Но тут всё сложнее. Микушевич (кстати, большой друг Лебедева) извод совперевода. Это действительно культуролог-универсал. Он умудрился перевести "К лютеранам" и читать этот стих в лютеранских церквах по всей Германии.
Но у меня-то с ним личное общение было куда забавнее. Микушевич живёт в дачной местности Красково - рядом с Малаховкой. Иностранные студенты, что хотят приобщиться к его мудрости, дёргают на его огороде сорняки и прочую дребедень.
Я пришёл к нему в гости с одной девушкой по имени Гинесса. Микушевич прочитал нам какое-то длинное немецкое стихотворение, после чего меня вывели из дома, и жена Микушевича предложила мне заняться водопроводными трубами. Я был уныл и хотел пива. И от ремонта водопровода отказался.
На меня посмотрели как на фараона, прервавшего хепседский бег. С удивлением на меня смотрели присутствующие - ещё более поражённые тем, что дачная земля не разверзлась у меня под ногами, и в меня не ударила молния.
Как герой "Метели", никем не задерживаемый, я вышел за калитку и пошёл к станции. В результате Микушевич объявил, что я - офицер КГБ.

Я попытался вспомнить, когда меня принимали за офицера КГБ. Это было совсем недавно, но я никак не могу сообразить, когда и где. Даже спрашивали насчет звания. По пьяни было дело. Наверное, в дневнике отражено.
Нет, не вспомнить.

А это очень просто. Нужно только не делать того, что все вокруг делают. Видимо, вы выпить отказались.
Впрочем, я был крут, потому как Микушевич решил, что я специально посланный офицер, который хочет разнюхать, что у него в огороде происходит.

Я делал что-то Офицерское явно. То ли старушке место уступил, то ли ребенка не обидел.

Тут всё просто - если ребёнка, то это дело сержантского состава. Жив здоров и невредим малькик Вася Бородин.
То есть есть группа поступков для старшин, есть для генералов (им полагается облобызать и сказать "Всё, чем могу,всё чем могу").
А есть офицерские поступки.

\\ ...что у него в огороде происходит.

один знакомый сколотил ему лавочку, например

Да, самое интересное, что я бы тоже ему что-нибудь сколотил. Или выкопал. Просто так из любви к искусству сколачивания и выкапывания. Просто было жарко, я устал и хотел сходить в Малаховку за пивом.
оНичего личного, как говориться.

неужели пива на даче не было?
обычно, что-то крепче, да...

Было на другой даче.
Я подстраховался, если бы на станции кончилось.

ЖЗЛ-ская книга Лебедева о Чаадаеве передавалась -в свое время -из рук в руки как лучший самиздат. Появление ее было необьяснимой вольностью.
Тот же Лебедев буквально прочитал Хрущеву "Один день...".
Очень интересной личностью был этот Лебедев.
Игорь Зимин

А что лингвисты?! Тоже пьяницы и/или бабники, в среде уже давно аксиома практически!

Зато в них есть Сила.

Ну спасибо и на том!

Да, девушки его любили. И лекции внятные читал. Хороший дядька был...

К сожалению моему узнал сегодня о смерти Э. Герштейн. Она прожила долгую жизнь..

Набоковеды - жуткая сволочь, интриганы и циники.

О! О!!