видите ли. у Вас и Ваших близких был выбор. не в смысле - умереть с голоду или браконьерствовать. а в смысле - найти что-то, что позволит выжить в тяжелых условиях.
у ТЕХ людей выбора не было. их брали и или ставили к стенке, или посылали на каторгу. в моей семье по отцовской линии были расстреляны все родственники по бабке еще до прихода к власти Берии. и оба деда были репрессированы, вернулся один. так что вот для меня лично восстановление памятника Дзержинскому - оскорбление вполне личного характера.

О своих дедах я сказал в этом треде где-то. Подробнее - где-то у себя. Это чтобы ясно было моё к этому всему отношение. Повторю - из того, что ФЭД и ИВС были каками, вовсе не следует, что люди, которые пришли теперь - пупсики.
Что касается выбора - то он был и у наших дедов. Другой выбор. Кому достался выбор попроще - нам или им - давайте мы не будем ляля? У вас свой выбор, у меня свой, у них - свой. Не думаю, что их удасться сравнить.

Вы все же выходите в страсти своей за рамки корректности. А расстрелы заложников, например? Какой на фиг выбор у них был? О чем Вы?
Мне этот спор уже лет пять назад надоел, впрочем. Я знаю, чем он заканчивается. Указанием на некоторую специфику существования советской научной элиты и дальнейшими обидами (вовсе не рациональными, но сильными).
Пожалуй, тут я остановлюсь.

Это, положим, так. Но разве Чечня, Фергана и Приднестровье - не на совести реформаторов? Мне этот спор, признаться, надоел не меньше чем Вам, наверное, но давайте уж будем учитывать все факты. В начале века цивилизованные немцы применяли иприт, а в середине, в Краснодаре, по рассказам бабушки, обходились уже обычным выхлопным газом. Понятия о приличиях несколько изменяются, поэтому, как мне кажется, правомерно приравнивать приказ о расстреле заложников в начале XX века к пассивному наблюдению за тем, как твои подданые друг друга режут - в конце.
Вы изволите браниться по поводу памятника Дзержинскому, и тут мне возразить нечего. Вы говорите, что Лужков мог бы начать со Скобелева - подписываюсь. Но скажите мне, протестовали ли Вы столь же бурно против памятника Петру, не к ночи будь помянут? Известное ведь дело - "народился в вышнем дому Антихрист, и как народился, тотчас прочитал "Верую" навыворот, и как войдёт тот Антихрист в силу, почнет строить на гнилой болотине град, и ту болотину станет мостить и гатить мужиками и вместо свай забивать мужиков же" - иными словами, кровопиец еще похлеще Феликса, к тому ж и уродлив не в пример. Так вот, протестовали ли вы, обзывали ли Лужка гнидой говёной?

Понимаете, когда человеки из системы РАН начинают заниматься политикой, то у них почему-то всегда выходит что-то вроде http://www.p-rossii.ru/program.shtml
Или концепции устойчивого развитият помянутого Вами академика.
Я долго думал, почему это так выходит. Потом понял - редукционизм. Перенос представлений о системности с объектов природных на объекты социальные. Довольно опасная штука.
Вот Вы переносите эволюционизм на представления о нравственности (называя ее "приличиями", не знаю, зачем).
Много таких мелких подмен - и выходит Партия России с ее планами всех упромыслить, а кого не получится - тех загнобить. Хорошо ли это, детки?

Второй вопрос касается фактов моей биографии. Отвечу кратко: да.

Да, насчет последнего еще: разумеется, не потому что мне этически противна идея памятника Петру (он был монстр, вполне приемлемый по тогдашним меркам). Просто памятник ужасен. И Лужков действительно гнида.

Видите, Вы сами и ответили: Пётр был монстр, вполне приемлимый по тогдашним меркам. А Феликс - по тогдашним. И Дудаев - по тогдашним. Цинь Ши Хуанди было почетно истребить 50 миллионов китайцев, Марку Крассу - развесить на крестах вдоль Аппинвой дороги три тысячи рабов, а фашисты и большевики, и даже Пол Пот своих методов не то, чтобы стеснялись, но уже не афишировали - разве не прогресс в приличиях? Но коли мы беремся оценивать их всех по нынешним нашим меркам, а мы беремся, снося и ставя памятники - то совершенно нет никакой разницы между Петром и Феликсом. Почему же в случае Петра принимается во внимание только эстетика, а в случае Феликса - лишь этика? Я вот этого не пойму. Впрочем, не пойму и того, причем тут Партия России. Лично я не имею отношения ни к политике, ни к Академии Наук.
Чтобы несколько вернуть дискуссию к тому, с чего она началась, скажу, чего не успел - Феликса нахер, Лужков гнида. В остальном - уж извините.

Партия мне поплась по ходу. Удивительная партия.
Я Вас спровоцировал этим оборотом, нарочно его вписав. Засим могло бы следовать разъяснение о разнице между тем, что я хотел сказать и тем, что Вы прочитали, а также и о различии имперфекта, перфекта и плюсквамперфекта. Оно очевидно, впрочем. И разница есть, конечно.