Таки признали порнухою? И где теперь будут эти книги продавать? В секс-шопах?

Нет, признать может только суд. Покуда идут следственные действия, понимаешь.

Вначале Ю.А. Борев, в цитате - В. Борев.

Это была просто опечатка (как понятно из контекста). Кстати, я ее исправил между выводом текста на Ваш монитор и отправлением реплики - в письме уже правильный вариант моего текста.

Да, извините. Я в этой истории одного не понимаю - куда Николюкин лезет? Ему при слове "порнография" вообще-то стоит делать вид, что его тут нет. Совсем.

Да, нашел еще что выпячивать - "академик РАЕН", ага, "а по нечетным - рыбу ловит"...

Совершенно согласен.

В поисках ссылок про это дело набрел на отличную рецензию: http://lit.1september.ru/2001/47/11.htm
Enjoy!

Что-то не отзывается сервер

КНИЖНАЯ ПОЛКА



ЛИТЕРАТУРНАЯ
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
терминов и понятий. /
Главный редактор
и составитель
А.Н. Николюкин.
М.: НПК «Интелвак»,
2001. 1600 стлб.
(РАН. Институт научной
информации по общественным
наукам).
Кто из учителей-словесников не испытывал методических затруднений в поиске наиболее эффективных форм изучения литературных произведений в классе! Думается, многие причины этих затруднений заложены в самом подходе к литературе, как он сложился в школьной практике. Недостатки главенства историко- литературного подхода особенно явственны в сравнении с возможностями подходов теоретико-литературных.

Это понимают многие, на теоретико-литературных началах строятся авторские программы, но дефицит соответствующей современной справочной и научной литературы общеизвестен. Рецензируемая энциклопедия — ничего подобного по масштабам у нас не предпринималось со времён знаменитой «Краткой литературной энциклопедии» — способна в перспективе не только этот дефицит преодолеть, но и дать серьёзный импульс к современному развитию теоретико-литературной науки у нас в стране.

Отказавшись от декларативного “единомыслия” своих авторов, редколлегия энциклопедии смогла тем самым передать различные точки зрения на важнейшие понятия истории и теории литературы, показать их историческую изменчивость и затруднённость в закреплении за ними постоянных свойств и характеристик.

Вот, например, как толкуется в этой энциклопедии понятие столь же дискуссионное, сколь и общеупотребительное, — порнография. “ПОРНОГРАФИЯ (porne– — развратница; grapho– — пишу) — эротическое вне художественности, — говорится в краткой статье, подписанной прозрачным псевдонимом А.Н. — В переносном смысле — о чём-то грязном, безнравственном. В.В. Розанов относил к «порнографии России» известное «Письмо Белинского к Гоголю» (1847), в котором Н.В. Гоголь назван «проповедником кнута, апостолом невежества, поборником обскурантизма и мракобесия» (В.Розанов. 50 лет влияния, 1898). К П. в этом смысле относятся статьи В.И. Ленина о Л.Н. Толстом, где великий мыслитель назван «помещиком, юродствующим во Христе», а также выдержанное в подобных же выражениях выступление А.А. Жданова по поводу журналов «Звезда» и «Ленинград» (1946), в котором об А.А. Ахматовой говорится как о «взбесившейся барыньке, мечущейся между будуаром и моленной… у которой блуд смешивается с молитвой»”.

Поборникам академических дефиниций отсылкой предложена подробная статья «Эротическое в литературе» (А.А. Илюшин), но и неакадемическая справедливость А.Н. понятна: слишком многое в теории литературы за советские десятилетия было поставлено с ног на голову, чтобы отказаться от потребности назвать наконец вещи своими именами.

Энциклопедия имеет указатели: именной (даны не только фамилии авторов, но и названия упоминаемых произведений) и предметный, что обеспечивает возможность быстро получить панорамное представление о требуемом термине или понятии.

И хотя, к сожалению, в этом замечательном издании встречаются опечатки, два главных, с моей точки зрения, недостатка энциклопедии в ином. Назову их в заключение.

Энциклопедия достаточно дорого стоит, и при этом у неё слишком маленький — 3000 экз. — тираж.

Так что даже если школьные библиотеки изыщут средства на приобретение этой насущно необходимой книги, всем всё равно не хватит. И пока остаётся лишь лелеять надежду, что при переиздании энциклопедии, актуальность которого уже сегодня очевидна, оба названных недостатка будут устранены.

Л.М.

Ух ты! Они уже поставили ссылку на ЭТОТ ТВОЙ постинг в тот документ, на который ты сам ссылаешься. Считаю, хорошо работают.

Я даже знаю, как ИХ звать ;)

А кто эти федпосты? Я что, отстал от новостей?

Кстати, пора бы Борева этого самого сажать-мочить. Что это еще за порнушное название - "Видео-АСС"? А завтра он Video-Cunt издавать начнет?

это точно.

Мы это сделали во взаимодейтсвии с юзером op, используя программу icq&tm;

Либеральничуют.

Товарищ Дзержинский писателя Сорокина уже бы расстрелял (над унитазом).

Самое забавное там - мнения пониже ссылок.

Они представляются мне выписками из Сорокина.

Никогда не слышал о человеке по фамилии Борев. Вообще-то все более-менее крупные соратники Лебедя были на виду... Хотя черт его знает, покойный генерал очень любил принимать на работу новых людей... Может, и был у него когда-то такой Борев...

Это "Огонёк" 1997 года, не забывай. Готов спорить, что за карьерой Лебедя до 2000 ты внимательно не следил. А он обновлял команду на каждом этапе политкарьеры своей.

Ах, вон оно что! То-то я смотрю, не самый свежий материал. Туплю, да.
За карьерой Лебедя следил, но не сказать чтобы внимательно, еще с 96 года. А более-менее - с 98-го.

Ва! Этот Борев жив еще, курилка? Я думал навсегда смыло его. Помню его говенный журнальчик который они тщились представить самым первым, важным, нужным и респектабельным изданием о видео в СССР, позже России. Убожество было редкое... А теперь он вот где... Гнать таких поганым железом :-))

Роман, я прощу прощения, но я вот что подумал...
В "ленточной" заметке на эту тему речь шла о двух рассказах, отправленных на экспертизу - "Свободный урок" и "Санькина любовь". Какой эксперт, даже самый непредвзятый, сможет не признать порнографией подробное описание, соответственно, развратных действий, совершаемых взрослой женщиной со школьником и акта некрофилии? Что же тогда порнография?
Происходит подмена вопроса - тонкий и неподсудный вопрос о том, как и зачем включать порнографию в художественное проиведение (вон Ларс фон Триер и не скрывает, что одна сцена у него в "Идиотах" - настоящее порно) заменяется полицейским вопросом о наличии голой бабы. Есть, есть голая баба.
Впрочем, я понимаю, что такие тонкости не делают происходящее менее мерзким. Происходящее с Сорокиным, а не у Сорокина, я имею в виду.

А может ли порядочный человек вообще соглашаться быть "экспертом" в таких делах? Вот если бы прокуратура вас попросила - вы что, так и написали бы: мол, порнография? Или послали бы их подальше?

Если бы просто положили мне на стол тексты (раньше я их не читал), не называя автора и не объясняя ситуации, сказал бы, что это порнография, потому что это порнография. Но этот вариант невозможен во-первых потому, что я знаю ситуацию, а во-вторых, узнал бы автора по стилю. Поэтому постарался бы объяснить, что вопрос некорректен, он ставится совсем не в той плоскости. Если бы отводили все объяснения и требовали "да-нет" - конечно, послал бы.
Как все русские литераторы, ссылаясь на плохую память, не смогли сообщить примет ударившегося в бега Кюхельбекера - все, кроме Булгарина.
М.Л. Гаспаров в своих "Записках и выписках" приводит пример, как он оказался в такой щекотливой ситуации (его "попросили" проверить поэму Тимура Кибирова на предмет нецензурных выражений) и с честью из нее вышел.

Не помню, что писал Гаспаров про Кибирова. Приду домой, посмотрю.

Мне же кажется, что все абсолютно прозрачно. Если ко мне придут (что абсолютно невероятно, конечно) и попросят "проэкспертировать" какой-то текст для прокуратуры или ГБ на предмет возможного преследования автора или издателя, я В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ОДНОЗНАЧНО и БЕЗУСЛОВНО пошлю этих товарищей, как сказал Роман, далеким лесом.

Будь это самая супер-порнография, "Майн кампф", 55 томов Ленина или Агния Барто.

Вот это самое главное.
Все равно как имярек, извините, к Сорокину относится. Наплевать 100 раз на то, какие глубокие мысли, имярек, извините, хочет обнаружить пользуясь этим сюжетом.
Важно видеть какими способами действуют, на какую. извините, методологию опираются, какие, пардон, люди этим занимаются. Этот документ как шоу Б. Хилла. все это видно. Это так называемая искусствоведческая экспертиза.
Думать стоит также о том не западло ли быть искусствоведом или филологом, к которому вообще ОБРАЩАЮТСЯ. Нормальным пацанам прочитав это, западло демонстрировать как они могут оригинально, в принципе, думать о Сорокине, порнографии и прочих материях.

Миша, я к Сорокину, мягко говоря, прохладно отношусь. Но порнографии я у него не нахожу в любом случае и удивляюсь непреложной риторичности вопроса "что же тогда порнография".
То есть, я могу представить секбе человека, на которого проза Сорокина произведет эффект порнографического текста, но с таким же успехом могу представить человека, возбуждающегося при виде сковороды с тефлоновым покрытием.
Мерзость писателя Сорокина - мерзость литературная, а не порнографическая. Ксати сказать, и порнографию запрещать не надо (если ее изготовление не сопряжено с насилием), а надо ограничивать ее распространение, конечно.
Ограждать ли от Сорокина неокрепшие умы, продавая его книжки в специальных лавочках? Вопрос дискуссионный. Покуда Идущие не принялись за раскрутку недораскрученного славистами автора, так оно и было. Магазин Ад Маргинем - и антуражем и бесконечной геополитикой-эзотерикой внутри - похож на порномагазинчик.
А ментов с их экспертизами любой приличный человек, конечно, слать должен лесом.

Спасибо на добром слове.

А можно глупый вопрос: что такой за журнал "Еще"?

"Еще" это была такая удивительная газета. Она была порнографическая, но при этом художественно радикальная. Архив ее где-то лежит в сети, кажется. Издавалась она в Риге в период упадка СССР и чуть позже, а потом ее редактора в Москве сажали в тюрьму.
У меня есть знакомый, который там печатал свои рассказы.