Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2002-09-17 21:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Голый о бане
Сегодня www.federalpost.ru обнародовал отрывки из заключения экспертов по произведениям писателя Сорокина, на основании каковой экспертизы адские маргиналы недавно подверглись конфискации пяти экземпляров какого-то творения этого плодовитого писателя (куда их девали потом, интересно? к делу приобщили? читают девушкам в транспорте?).
Цитировать экспертов не стану - остановиться трудно. Меня заинтересовало другое - а почему, собственно, заключение по книге давал трудовой коллектив журнала "Видео-Асс" (насколько я знаю, уже давно покойного)?
Оказывается, все просто. В.Ю. Борев, главный редавтор помянутого покойного журнала, согласно "Огоньку" 1997 года - давний друг советской милиции:
Чьим же экспертным заключением руководствовались милиционеры, вламываясь в квартиру Зуфара Гареева, арестовывая Алексея Костина и тираж «Еще»? Оно было подписано как раз руководителями «средства массовой информации», а именно журнала «Видео-Асс», в частности главным редактором журнала кинокритиком Владимиром Боревым, уже имевшим опыт сотрудничества с органами правосудия. Во время знаменитых «видеопроцессов» начала 80-х годов он, как вспоминает Алексей Костин, участвовал все в той же работе -- определял соответствие видеокассет расплывчатым нормам 228-й. О том, как это происходило, рассказывает один из бывших сотрудников журнала «Видео-Асс»:
-- Конфискованный товар милиция после рейдов тащила к нам мешками. Заподозрят «порнуху», отбирают -- и к нам, разбираться. Какой-то товар объявлялся порнографией, а какой-то -- нормальным, неподсудным. Уходишь вечером с работы, заглянешь к секретарше главного редактора Машеньке: нет ли новых кассет посмотреть. Бери, говорит она, любую, только завтра обязательно верни -- вещественное доказательство все-таки...
Владимир Борев «ушел на повышение» -- сейчас он высокопоставленный член команды Александра Лебедя, чуть не главный его имиджмейкер.

А ведь предупреждали дураков по телевизору - найдется все. Даже Тему Лебедева им показывали с собаками.
Так ничему и не научились.

Помнится, первая будановская экспертиза проводилась людьми, фамилии которых были хорошо знакомы читателям "Хроники текущих событий".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Нестыковочка
[info]lz@lj
2002-09-18 01:57 (ссылка)
Что-то не отзывается сервер

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нестыковочка
[info]r_l@lj
2002-09-18 02:11 (ссылка)
КНИЖНАЯ ПОЛКА



ЛИТЕРАТУРНАЯ
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
терминов и понятий. /
Главный редактор
и составитель
А.Н. Николюкин.
М.: НПК «Интелвак»,
2001. 1600 стлб.
(РАН. Институт научной
информации по общественным
наукам).
Кто из учителей-словесников не испытывал методических затруднений в поиске наиболее эффективных форм изучения литературных произведений в классе! Думается, многие причины этих затруднений заложены в самом подходе к литературе, как он сложился в школьной практике. Недостатки главенства историко- литературного подхода особенно явственны в сравнении с возможностями подходов теоретико-литературных.

Это понимают многие, на теоретико-литературных началах строятся авторские программы, но дефицит соответствующей современной справочной и научной литературы общеизвестен. Рецензируемая энциклопедия — ничего подобного по масштабам у нас не предпринималось со времён знаменитой «Краткой литературной энциклопедии» — способна в перспективе не только этот дефицит преодолеть, но и дать серьёзный импульс к современному развитию теоретико-литературной науки у нас в стране.

Отказавшись от декларативного “единомыслия” своих авторов, редколлегия энциклопедии смогла тем самым передать различные точки зрения на важнейшие понятия истории и теории литературы, показать их историческую изменчивость и затруднённость в закреплении за ними постоянных свойств и характеристик.

Вот, например, как толкуется в этой энциклопедии понятие столь же дискуссионное, сколь и общеупотребительное, — порнография. “ПОРНОГРАФИЯ (porne– — развратница; grapho– — пишу) — эротическое вне художественности, — говорится в краткой статье, подписанной прозрачным псевдонимом А.Н. — В переносном смысле — о чём-то грязном, безнравственном. В.В. Розанов относил к «порнографии России» известное «Письмо Белинского к Гоголю» (1847), в котором Н.В. Гоголь назван «проповедником кнута, апостолом невежества, поборником обскурантизма и мракобесия» (В.Розанов. 50 лет влияния, 1898). К П. в этом смысле относятся статьи В.И. Ленина о Л.Н. Толстом, где великий мыслитель назван «помещиком, юродствующим во Христе», а также выдержанное в подобных же выражениях выступление А.А. Жданова по поводу журналов «Звезда» и «Ленинград» (1946), в котором об А.А. Ахматовой говорится как о «взбесившейся барыньке, мечущейся между будуаром и моленной… у которой блуд смешивается с молитвой»”.

Поборникам академических дефиниций отсылкой предложена подробная статья «Эротическое в литературе» (А.А. Илюшин), но и неакадемическая справедливость А.Н. понятна: слишком многое в теории литературы за советские десятилетия было поставлено с ног на голову, чтобы отказаться от потребности назвать наконец вещи своими именами.

Энциклопедия имеет указатели: именной (даны не только фамилии авторов, но и названия упоминаемых произведений) и предметный, что обеспечивает возможность быстро получить панорамное представление о требуемом термине или понятии.

И хотя, к сожалению, в этом замечательном издании встречаются опечатки, два главных, с моей точки зрения, недостатка энциклопедии в ином. Назову их в заключение.

Энциклопедия достаточно дорого стоит, и при этом у неё слишком маленький — 3000 экз. — тираж.

Так что даже если школьные библиотеки изыщут средства на приобретение этой насущно необходимой книги, всем всё равно не хватит. И пока остаётся лишь лелеять надежду, что при переиздании энциклопедии, актуальность которого уже сегодня очевидна, оба названных недостатка будут устранены.

Л.М.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -