Логаэд тут ни при чем, но слово полезное.
А вот откуда вообще этот текст, меня очень занимает. Есть ли наше поголовное его знание результат непрерывной традиции или вторичной трансляции - и где источник, если второе верно?
Приходится выражаться обиняками.

Значит, невозможное сочетание хорея с амфибрахием (когда были выданы только две строчки и предполагалось, что ритмика сохранится) - не логаэд?

Почему, если верно первое, именно этот текст транслируется? (тут поняла, что не знаю, какие есть полноправные русскоязычные примеры такой трансляции).
Ваши соседи на r-ii со своим независимым проектом не занимаются такими вопросами, они только по скотоводческой магии?

Вообще интересно, как чувствуют себя другие механизмы памяти посреди процветающей письменной культуры..