Но ведь "мы" и "они" - концепты любой дискуссии и любого диалога, включая деление на архаистов и новаторов. Просто темы, наверное, разные и их подача тоже. Согласитесь, что разговор о Протоколах мудрецов и дискуссия о переводах Гомера имеют разную направленность, из которых вторая намного интереснее и приятнее.
Памятники же жертвам сталинских репрессий ставить, я думаю, надо, но ведь не памятники же советсткой оккупации и доски хвалебные Гитлеру вешать. Тут ведь нет никакого разделения. или, Роман Григорьевич, я не прав?

А у нас разве есть памятники Гитлеру? Вроде, нету. А как почитаешь, так кажется, что есть.
И памятников Брежневу у нас нету, а вот памятник павшим воинам-интернационалистам непавшие воины-интернационалисты собираются ставить. И я в этом не вижу ничего предосудительного. Как и в том, что памятники советским солдатам стоят, и памятники эстонским легионерам. Это частное дело, не государственное. И если тут вдруг муджахеды объявятся, то уж лучше пусть памятник ставят, чем фулюганят. А что имеется некоторый перекос, то это, конечно, нехорошо. Но ведь был другой перекос сорок лет подряд. И их тоже можно понять по этому поводу.
А вообще-то образец для меня в этом смысле - наша кафедра. Только там я видел, как вместе празднуя 9 мая бывшая репрессированная эстонка спорит с ветераном Великой Отечественной, при этом ветеран говорит о советских гадостях, а эстонка - о немецких и эстонских. И оба вполне убежденно, а не из политесу.
Вот так и надо, а не туда-сюда и рубашку на груди.

Так ведь помимо частных инициатив четко прослеживается государственная линия - мемориальные доски и Гитлеру, и Дудаеву вешают. Памятников, слава Богу, нет, и в смысле перекосов Вы, конечно, правы. А вот, что если частные лица надумают памятник Гитлеру ставить?

Про рубашку - это правда, но, наверное, это по молодости и от юношеского максимализма.

Леша, если глядеть на вещи строго, то мы сейчас обнаружим
1. наличие линии на преемственность государственности с Первой Республикой (потому что, как Вы заметили в несколько экзальтированной форме, иначе никакой традиции и нету);
2. осторожность в проведении этой линии (памятник Тыниссону есть, а вот агенту влияния ЧК Пятсу и его помощникам, продашим Эстонию большевикам, памятников нету);
3. известное отталкивание от советских дел 44-91 гг.

Если говорить о реальных фактах из жизни людей... Вот американец Л*, которого Вы могли видеть на конференции. Его родители не уехали из Эстонии в 40-м. Возможно, даже цветы выносили к танкам, вышедшим из баз. Но года советской оккупации им хватило, чтобы потом с детьми драпануть в 44-м в гитлеровскую Германию.
Что у евреев такого выбора не было - другой вопрос. Но мы ведь не о евреях, да? О евреях - отдельная песня в том контексте.
Мы о выносивщих цветы в 40-м и драпанувших в 44-м вместе с новыми оккупантами (не так важно, на каком языке эти драпанувшие говорили). Они просто сравнивали две оккупации.
Это были белогвардейцы. И они не ушли в 40-м (а можно было уйти спокойно вместе с немцами). И смотали в 44-м.
Такие дела.

Абсолютно с Вами согласен про две оккупации. Только ведь Вы сами подчеркнули, что Эстонию сам Пятс и продал, поэтому получается, что сложно назвать оккупацией такое положение дел, в которм нынче русских обвиняют.
Что же касается депортаций, то на самом деле эти депортации гитлеровская Германия осуществляла, и тут ведь тоже неважно какой национальности граждан Эстонии они вывозили. Частотны были случаи, когда сосед на соседа пальцем ткнул и обвинил его в помощи евреям - и этого хватало.

Вы не подумайте, пожалуйста, что я как-то оправдываю Сталина и всю эту свору, просто неприятно, когда вешают такие доски, так же как было бы неприятно, если б Берии памятник соорудили. По-моему, все эти фигуры абсолютно равнозначны.
Как говорил мой дед, не сочувтсвовавший никому, в силу того, что он латыш: "Если б Гитлер евреев и коммунистов/комсомольцев/пионеров не убивал, может быть, они и победили бы."

Меня вот никто не обвиняет.
Да и Вас тоже, пожалуй.
Кроме больных.
Обвинять следует два государственных (не национальных) образования - советскую Россию и гитлеровскую Германию. Из которых многим (кроме евреев, натурально) ближе оказалась Германия. Стоит задуматься над этим.
Что касается Дудаева, то я не очень понимаю, чем он так Вам досадил. Мои знакомые из числа советских военнослужащих отзывались о нем весьма одобрительно.

Так больных-то много, и мне кажется, что в этом наше государство совсем небезвинно. Согласитесь, что такая линия присутствует, взять хоть Исамаалийт и того же Марка Нутя (если не ошибаюсь).

Германия на самом деле для многих представлялась более оптимальной альтернативой. Например, одна моя родственница (простите, пожалуйста, за такую мемуарность) вспоминала свое вынужденное пребывание в Германии как лучшее время в жизни, за что потом сталинских лагерей получила. Но Гитлера это не оправдывает.

Фигура Дудаева мне не то, что не нравится, просто мне он представляется террористом, что не комильфо (хотя, может, я и не прав)И в этом смысле мемориальная доска в его честь это скорее политический шаг, чем воспоминание о его пребывании в Тарту. Вот если б ее лет через 20 повесили, по-моему, понять можно было бы как дань прошлому.

Исамалийт - это неправительственная организация. Типа общества защиты прав фетишистов. Я их не финансирую как налогоплательщик.
Дудаев не был террористом. Он был совершенно законно избранным лидером субъекта неизвестной федерации. И покуда на него танками не пошли, он творил не большие мерзости, чем товарищ Кирсан Илюмжинов.

Исамаалийт - неправительственная организация, правда многие ее члены - парламентарии, и их фракция уже финансируется из бюджета. И итх высказывания можнол трактовать как высказывания государственных мужей.

А разве не было в Чечне антирусских националистических настроений? хотя это еще не терроризм, и в этом Вы правы, но все равно, согласитесь, как-то это неприятно:)
Илюмжинов же, по-моему, уж точно не заслуживает мемориальной доски.

Вы будете смеяться, но
1. партии не финансируются из бюджета. Ну никак.
2. доски никто не заслуживает.

1/Партии-то не финансируются, а депутаты, которые к этим партиям принадлежат, финансируются и еще как финансируются. И получается, что вроде как они и независимая организация, но деньги из бюджета получают.

2/ а как же Чехов, Тютчев или например Сахаров?

1. Вы будете смеяться опять, наверное, но они получают тех самых своих кровавых денег пропорционально голосам избирателей, за них проголосовавших, то есть согласившихся эти деньги платить. Мне кажется, в этом ничего нет страшного (если считать, например, что мои налоги идут целиком на содержание дармоедов, а налоги моей жены, не являющейся гражданкой - на полицию и уборку снега).
2. Они - не политики. Певцу Киркорову и писателю Сорокину - это завсегда. Никто из них людей на смерть не посылал.

1/Честно говоря, не знаю, что ответить. Ваша правда.
Просто, наверное, обидно содержать националистов - там ведь всем одинаково платят, независимо от идеологической программы.

2/тогда получается ни одному политику нельзя повесить.

1. На то нам наша социальная активность, чтоб убеждать не голосовать за дураков.
2. Да. Разве что через сто лет.

1/Я с Вами согласен и думаю, что это конценсус.
2/и то, наверное, немногим.

Роман Григорьевич, если честно, мне претят любые националистические высказывания, будь то высказывания черносотенские или высказывания Шаймиева, либо Илюмжинова, либо Марта Лаара.
Как любил говорить Юрий Живаго (наверное, вслед за кем-то) "нет национальностей, а есть люди."

и спасибо Вам за интересную дискуссию:)

Фигура Дудаева мне не то, что не нравится, просто мне он представляется террористом, что не комильфо (хотя, может, я и не прав)

Безусловно не правы. Дудаев - не террорист, а жертва террористического акта.

Как говорила девочка со скакалкой в известном анекдоте, "одно другому не мешает".