Мошт речь идёт о луке, который едят? Сорт "татарский", наркотический. Растолочь и выкурить, - отсюда "на разум" :-).

может он закусь имел в виду?

1) Скорее всего, имелся в виду эффект отдачи. Тогда уже были мушкеты,
кажется, но отчего-то не так естественно приходили на ум.
2) Но неизвестно, как Бекон и его современники представляли себе
татарский лук.

Here let us consider the false appearances that are
imposed upon us by words, which are framed and applied
according to the conceit and capacities of the vulgar
sort: and although we think we govern our words, and
prescribe it well, LOQUENDUM UT VULGUS, SENTIENDUM UT
SAPIENTES ; yet certain it is that words, as a Tartar's
bow, do shoot back upon the understanding of the wisest,
and mightily entangle and pervert the judgment. So as it
is almost necessary in all controversies and disputations
to imitate the wisdom of the mathematicians, in setting
down in the very beginning the definitions of our words
and terms that others may know how we accept and understand
them.

Никакой отдачи. "Shoot back" -- стреляют
в ответ. Это (стрелять в ответ) есть свойство
не столько татарских луков, сколько самих
татар. Мысль Бекона вполне иллюстрируется
тем, как метонимия здесь ее запутала.

Ага, спасибо большое.

> Никакой отдачи. "Shoot back" -- стреляют
в ответ. Это (стрелять в ответ) есть свойство
не столько татарских луков, сколько самих
татар.

верно, но не совсем точно. Татары умели стрелять из лука с коня, на скаку, повернувшись назад, как скифы. Искусство неизвестное Европе. Т.е. они буквально стреляли не "в ответ", а "назад".
Тактический прием татар заключался в ложном отступлении, лидеры противника увлекались погоней и бывали расстреляны. Татары поворачивали и нападали на разрозненный и безначальный строй.

Кстати, с чего Вы взяли, что искусство неизвестное Европе?
Судя по Бекону, очень даже известное.
С барочными концептами сложно.

> с чего Вы взяли, что искусство неизвестное Европе?


1. Джильс Флетчер. "О государстве русском"
"Убегая или отступая, стреляют они так же, как татары, и вперед и назад"
2. Дж. Гордон, "КОНСТРУКЦИИ, ИЛИ ПОЧЕМУ НЕ ЛОМАЮТСЯ ВЕЩИ" - Глава 4
"Парфянский лук был настолько удобен, что позволял всаднику стрелять назад в преследователей; очевидно, отсюда и пошло выражение "парфянская стрела".
3. Татары могли стрелять двумя и тремя стрелами одновременно.
4. Ушаков.
“Парфянская стрела (книжн.) – в перен. зн. “меткий коварный удар, меткое сражающее слово противника, симулирующего поражение”, парфяне применяли военную хитрость – притворялись, что бегут и поражали через плечо меткими стрелами преследующего их противника.

Бэкон мог употребить "татарский лук" как осовремененный аналог классической "парфянской стрелы"

Отлично!
"Shoot back", наверное, все равно "стрелять
в ответ", иначе не переведешь, зато и сравнение
теперь такое породистое, убедительное. А не
то что какая жеваная риторика, там, шарики
во рту Демосфена.

см. еще:
А. Дж. Гордон, "КОНСТРУКЦИИ, ИЛИ ПОЧЕМУ НЕ ЛОМАЮТСЯ ВЕЩИ" - Глава 4
"Парфянский лук был настолько удобен, что позволял всаднику стрелять назад в преследователей; очевидно, отсюда и пошло выражение "парфянская стрела".
Б. Ушаков. Словарь...
“Парфянская стрела (книжн.) – в перен. зн. “меткий коварный удар, меткое сражающее слово противника, симулирующего поражение”, парфяне применяли военную хитрость – притворялись, что бегут и поражали через плечо меткими стрелами преследующего их противника.

Бэкон мог употребить "татарский лук" как осовремененный ему аналог классической "парфянской стрелы"
:)

Да, точно. И парфянскую стрелу я бы понял. А вот татарский лук - только благодаря Вам с Акулеатой.
Спасибо.

Очень может быть и так, но что-то мне мой вариант (см. ниже) нравится больше :-))
Имхо, во фразе нет идеи сознательного противника: "мы думаем, что слово - послушный инструмент, который мы полностью контролируем, а оно, как этот самый лук, наносит удар по нам самим." По-моему, сюда отлично ложится оружие, которое стреляет "задом наперед".

как это физически происходит: лук прижимается к телу, а тетива оттягивается вперед? А стрела уходит из-под мышки или над плечом из-под уха? И как тогда целиться? Если же просто стрелок поворачивается в седле, то что тут необыкновенного?

во, у меня тоже первая мысль была, что речь идет о зеленом луке... видимо, от разума начинает воняяяяяять сильно.

Еще он был клееный, наборный. Из нескольких кусков рога и дерева. И стрелял метров на 700. Натягивал его, впрочем, всего один татарин.

Во-во, именно так. Я правда слышал более скромную цифру (около 200 метров), но в остальном именно так. Еще они из этих луков стреляли на скаку.

На самом деле ничего фантастического в этой цифре нет. Йоменские луки стреляли на 400 метров, это известно. Они были тисовые, цельные. Кроме того, татары стреляли с коня, то есть с высоты в два метра, что увеличивало дальность. И плюс скорость самого всадника.
Кроме того, лукостроение в Центральной Азии на тысячу лет древнее англо-норманнского, если это вообще поддается подсчету. Ну и степь сама по себе настоятельно требует от лука дальнобойности, чего не скажешь о лесистой Европе.
Однако причём тут ум, это решительно непонятно. Может быть, Бэкон имел в виду "раболепство"? Татарское, натурально.

А, посмотрел комменты выше. Понятно.

Это зависит от того, какие татаре.

А что, нынешний татарин и два лука зараз согнёт, особенно если он татарка.

Привет, кстати, передавай ;)

Подумали тут с друзьями.
Одному слабо все же, Грант. Даже татарину.

Друзья у тебя клеветники Монголо-Татарии, вот и всё. Вон Филин написал дело - стало быть, двое было китайцев, а не татар. Я и сам о них подумал, потому что сегодня только посмотрел фильм про Героя.

Если завтра проснусь, отвечу.
Некоторая вероятность есть, кстати.

Туда же и "стрелы хиновинские", другого автора.

наверняка имелся в виду не татарский тук, а конский шчавель.

По-моему, "два метра и натягивают двое" - это не столько татарский лук, сколько китайский арбалет :-) Его действительно натягивали двое: один, лежа на спине, ногами натягивал тетиву, а второй прицеливался и стрелял. Татары ими, конечно, тоже пользовались, но уже по конструкции очевидно, что это оружие пехоты, а не конницы.

А лук татарского всадника в простейшем варианте - это два кривых полукруглых рога, соединенные ручкой у оснований. Возможно, дело вот в чем: в ненатянутом состоянии этот лук изогнут в "неправильную" сторону - то есть концы рогов торчат в (будущем) направлении стрельбы. При натягивании тетивы его нужно сначала согнуть в обратном направлении, чтобы концы рогов начали смотреть назад, как у обычного лука. В известном смысле можно сказать, что он "стреляет задом наперед."

Да, вроде похоже: "мы думаем, что управляем нашими словами - а на самом деле они, как татарский лук, стреляют в обратную сторону и сбивают нас с верных мыслей."

Кстати, именно англичан, привычных к "длинным" робингудовским лукам, короткие и не в ту сторону загнутые луки татарские должны были сильно удивить.

Да, что-то такое я и имел в виду.

Очень хорошая версия!
Думаю, Вы правы.
http://bowtime.republika.pl/faq/luk_wsch_slow.html

а вот татарский чеснок - так и вообще является истинным оружим массового поражения