Вот это да! Дети знают "Судьбу барабанщика" только в пересказе преподавателя. Не предполагала, что доживу.

Таковы реалии.

Да я, собственно, не собираюсь по этому поводу рыдать. Просто изумляюсь.

Нет, я не только в пересказе преподавателя! Я -- как хорошая студентка -- и сама читала. На первом курсе университета правда.

А вообще Гайдара в детстве читала. И в сером двухтомнике. И в красном четырехтомнике. И не такой уж "деть"! Я пионером была!!!

Да что ж Вы оправдываетесь?
(Я думала - совсем "деть".)

Вы просто написали, что "не предполагали, что доживете". Я подумала, что Вы в смысле -- "ну, вот дожили!" Так про плохие явления обычно говорят.

И РГ ответил, мол, -- "таковы реалии". Это вообще -- типа, ужс.

А я к тому, что НЕТ! ВСЕ НЕ ТАК! Мы еще не совсем отмороженные:-)

А совсем "дети" -- это poirot@lj и eigi@lj. Так они ого-го как читают!

Помилуйте, про "отмороженность" и речь не шла!
Я просто все еще изумляюсь, каким непрочным было то, что казалось нам абсолютно незыблемым. Вот и все.

хорошо:-)
миру-мир! конфликт детей и матерей не состоялся по причине политкорректности обеих сторон:-)

Ура!

"Таковы реалии" - это не "вообще -- типа, ужс". Это = "таковы реалии".

Но Вы согласились, что "знают в пересказе"! В данном случае это значило -- "не читают, что задали":-)) Что -- не ужс?

Но я понимаю, что тут Вы отвечали в общем и целом, а не про тот первый курс:-))

Да, именно так.
И вопрос был не о том, читают по заданию или знают в пересказе, а о том, что до университета не читают. Что, в общем, правдиво, согласитесь (не применительно к Вам).

да, про "до университета" -- соглашаюсь, что правдиво. И по отношению ко мне в очень большой степени. Не то, чтобы я до университета читать не умела, но читала в основном "про индейцев".

да-да, соглашусь:-)

а некоторые даже кино трижды смотрели!

Кино - которое из? Было нечто телевизионное сериях, наверно, в трех, если не в четырех, снятое, подозреваю, где-нибудь в начале 70-х (смотрел в середине или даже конце 70-х), и был очень такой мрачно-аутентичный кинофильм часа на полтора года 39-40-го. Вещь на самом деле достойна перечтения во всех смыслах, не только антропологическом. Чего стоит одна фраза откуда-то из самого конца: "И тут пуля, выпущенная человеком, которого я называл [или привык называть] своим дядей, запечатала мне горло". Или как-то так.

Книга очень хорошая (потому я ее и давал студентам).
Там была еще занятная история с ее публикацией (http://books.kaa.ru/view.php?file=GAJDAR10.HA - в конце), которую я упустил.

Так он и вообще писатель был очень хороший. Интересно, черновики, о которых говорит там в конце Тимур Гайдар - они сохранились? В частности, те, где отца сажают то по доносу, то за утерю документов, в которой он не виноват. Последний вариант вообще оказывается мостиком между делом Дрейфуса и предстоящим делом Н.А.Вознесенского.

Насчет черновиков не знаю, но должны сохраниться.
Повесть отличная, гораздо сильнее, по-моему, чем более поздний "Титмур" (хотя и там не без чудес, конечно). Другой книги про Большой Страх, параллельной событиям и цензурной, я просто не знаю.

конечно же фильмы тридцатых-сороковых годов, как раз на пике работы идеалогической машины!=) по мне, этот фильм личше, хоть я и не смотрел ремейк!=)

Триииижды? Если бы у меня была шляпа, я знала бы, что с ней сделать.

ни в коем случае! я Вам запрещаю, я ведь gentleman!=)

О да, monsieur, я помню. :-)

ну, так это же magnifiquement(фр)!