r_l: Коллекция уродов

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	Re: r_l@lj 2004-02-13 23:51 (ссылка)
	Это у Вас - соратники. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

3pac@lj
2004-02-14 00:18 (ссылка)

Я рад, что разногласий, кроме как по последнему пункту не имеется.
Но, позвольте полюбопытствовать - с кем же тогда Вы?
С единоверцами, собутыльниками, или, быть может, с коллегами по цеху?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: r_l@lj 2004-02-14 00:20 (ссылка)
	1. Я просто не стал комментировать Ваши рекомендации, поскольку не нахожу это полезным. 2. Я с кошкой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

3pac@lj
2004-02-14 00:35 (ссылка)

Не понравилось, значит...
Жаль, весьма эффективный способ сведения личных счетов, до определенного момента, во всяком случае...
А индивидуализм - это, вне всякого сомнния, замечательно, хотя, как мне показалось, чего-то Вы недоговариваете.
Кошка и у меня проживает, но наверняка совершенно другая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

r_l@lj
2004-02-14 00:38 (ссылка)

Вы нарочно говорите ерунду, да? Какие у меня могут быть личные счеты с совершенно незнакомыми, к счастью, мне людьми?
Просто мне не нравится, когда мне хамят.
Ваше суждение об определенности артикля при слове "кошка" не лишено основательности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

3pac@lj
2004-02-14 00:58 (ссылка)

Мне показалось, что если оскорбили лично Вас, пусть даже люди совершенно незнакомые, и Вы забанили их именно за это, ergo причина была всё-таки личного плана, а не, к примеру, принципиального.
Кроме того, публикация списка хамящих, на мой взгяд, показывает что выданное ими задело Вас настолько, что Вы не смогли промолчать.
Сие тоже потянет вполне на личное, на мой взгляд.
Впрочем всё это, конечно же, маловразумительная сематника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

r_l@lj
2004-02-14 01:01 (ссылка)

Вы подменяете значения.
"Сводить личные счеты" - это словосочетание имеет вполне определенный смысл. Вот этим я не занимаюсь.
А то, что это - личное дело, с этим не спорю.
Предание гласности списка - мера, конечно, сомнительная. Но, возможно, небесполезная, в виду того и сего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

3pac@lj
2004-02-14 01:29 (ссылка)

Подменять значения ни в коем случае не входило в мои планы.
Похоже у нас с Вами вновь произошло недопонимание.
А мера не просто сомнительная, она базис для склок а-ля коммунальная кухня, от неё один шаг до предложеного мной в самом начале.
Не наш это метод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

r_l@lj
2004-02-14 01:32 (ссылка)

Когда играешь внутри такой большой песочницы, приходится руководствоваться интуициями.
Мои интуиции состоят в том, что сейчас полезна была бы поляризация как раз.
Коммунальная кухня - да, конечно, лишнее. Но этикетные игры в свете последних высказываний референтной части дальнего от меня угла, кажутся мне лишними сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

3pac@lj
2004-02-14 01:52 (ссылка)

Игры... Не знаю, в них можно вообще не играть...
Точнее, совсем не играть невозможно, конечно, но вполне можно к тому стремиться, благо формат ЖЖ этому во многом способствует.
В пролтивном случае неровен час самому в таком углу оказаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: r_l@lj 2004-02-14 01:55 (ссылка)
	Я бы не сказал, что уделяю этим играм так уж много внимания. Сравните ленту записей у меня и у настоящих активных игроков. Хотя опасность есть, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: 3pac@lj 2004-02-14 05:08 (ссылка)
	Ну, куда нам с ними тягаться... Да и незачем... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: r_l@lj 2004-02-14 08:41 (ссылка)
	Наверное, я излишне доверяю интуициям. Но менять ничего не стану. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -