Чувствуются полученные пиар-менеджером КМ, да простят мне дамы, пиздюли.
С нетерпением ждем. Потом надо для очистки совести выяснить, что думает о происходящем господин Рыбников.

Там много перлов еще. Ну и ответ в газету, который мне КР показал - тоже чудо.

КР обещал переслать.

Черт, а я пересел на кухонный компьютер. Если до ночи не перешлет, напишите, пожалуйста. Я включу комнатный и кину.

Таки - если надо комментарии - черкни здесь, или на amoscal@online.ru - у нас на работае админы сегодня почтовую революцию затеяли.

Улетело.

На всякий случай дублирую здесь - окончательный вариант комментариев тоже улетел.

Неужели и Мухина привлекут?

Фашисты, хуже прибалтов.

Объясните аутсайдеру: что же в этос иске плохого? Я не в теме, может, чего-то не понимаю.
Спасибо.

Поглядите беседу с Максимом - в моем дневнике ссылка есть.

Поглядел. Не убедило. Понятно, что Мошков ближе и роднее, но практически не вижу изъянов в позиции км.ру. Много лирики.

Почитаете тогда завтра комментарии юристов.

Угу. Спасибо. Но мне кажется, что я буду против. :)

Против чего? Вы ж еще не читали.
Там все просто - договоры КМ с авторами, кажется, юридически не существуют.

Супротив Вашей позиции. Я так понимаю, что если юристы доказали бы чистоту позиции км.ру, Ваше (и ваше) негативное отношение к данному делу не изменилось бы? Вопрос ведь не только и не столько в юридической позиции км.ру - в статьях и репликах начала недели и Вы, и Бутрин особо акцентировали внимание, что сие есть плохо даже если документики в порядке. Я не так понял?

Да, не читал. Полагаю, что и Вы не читали, но свое негативное отношение-то высказали. ;)

Как это я не читал, ежели я готовлю это к публикации?
Если Вы о договорах, то их читали юристы.
Я, несомненно, за легализацию слабых наркотиков и против ограничения распространения информации (слабых наркотиков не употребляю вообще, да и информации - все меньше). И за молчаливый отказ от правоприменения как этап легализации и отмены ограничений для распространения информации. Это часто бывает, кстати. Как Вы думаете, часто в том штате, где за оральный секс должны сажать в тюрьму, этот закон применяется?

Мне кажется, что свое мнение Вы высказывали до того, как юристы предоставили - свое. Впрочем, я могу ошибаться. Если так - извините.

Далее. Гм. Не готов к смелому сравнению орального секса с авторским правом.

...

Проблема в том, что тут бессмысленно торпедировать друг друга рациональными аргументами - и у меня, и у Вас, полагаю, их более чем достаточно. В конечном счете, все сводится к выбору на иррациональном уровне. Ну, за мы смертную казнь или против, за легализацию голубых браков или против, за распространение норм закона об авторских правах на интернет или против. Так вот, я против смертной казни, против голубых браков, против легализации легких наркотиков и за авторское право в инете.

А спорить не хочется. :) Как говаривал один из наших премьеров, это контрпродуктивно.

Влезает домушник в квартиру. Видит - там кто-то сидит, оставленный отъехавшими хозяевами присмотреть за вещами - но, естественно, не брезгующий тем, чтобы хозяйскую колбасу из холодильника себе на бутерброд положить. Этот домушник за этот вот бутерброд тащит его в суд, от имени хозяев.

Хуже.
Никакой колбасы все-таки Максим не клал. Его просто вставляет следить за квартирами.
Могу это сказать вполне ответственно.

"Вставляет"? Я сам такой же альтруист, чуть в другой области.
1. Раскрутка лейбла.
2. Закрепление в среде.
Это имеет финансовое выражение.

Давайте оперировать известными нам фактами.
Лейбл - это имя Мошкова?
Зарепление - это посещаемость библиотеки?
Я не понимаю, какое такое выражение эти два показателя имеют.
Максим тратит (тратит - прописью) свои деньги на этот проект. Я не встречал его имени в списках докладчиков оплачиваемых конференций ни разу. Я сам бывал в докладчиках на таких конференциях.
О чем мы говорим?
Человеку просто нравится, что он делает хороший ресурс. Так бывает.

Все наоборот. Лейбл - "библиотека". Закрепление - имя Мошкова.

Я тоже с удовольствием занимаюсь тем, что мне нравится. И тоже трачу свое время и деньги на всякую чушь.

При чем здесь доклады? Если нет в докладчиках - либо нечем делиться с другими, либо не готов делиться.

Не в том дело.

А вот у меня другое мнение на сей счет...

Новая тема потрясла и неприятно удивила интернет-общественность. Еще бы – вот уже около 10 лет в российской сети стихийно и исторически сложились некие стандарты и законы. По этим самим себе придуманным законам сеть и жила. Писатели писали. Владельцы сайтов сканировали и выкладывали в сеть их произведения. Естественно, не спросив разрешения авторов и безвозмездно для читателей. Читатели читали. Естественно, получая от халявного чтива удовольствие.

И тут вдруг среди этой всеобщей идиллии грянул гром. Мошкову и некоторым другим сетевым личностям грозят серьезными суммами исков. Как это? Почему? За что? Кто посмел?
Какова же первая рефлекторная реакция среднестатистического читателя интернета, когда он видит в одном предложении слова «Мошков» и «иск»? Ну конечно это желание активно поддержать обиженного – нашего подвижника и главного библиотекаря Рунета. А еще - потребность обвинить истцов в покушении на самое святое - желание этого самого интернетчика свободно получать в Сети все, что ему захочется. И когда захочется. И в тех объемах, в которых захочется.

Ведь интернет-сапиенс – это, как известно, человек неудовлетворенный информационно.

И потребности его с каждым днем растут.

А что же в этой связи думает культурная и просвященная нет-общественность? Которая не только потребляет, а иногда еще и участвует в дискуссиях по поводу некоторой необходимости ставить копирайты и договариваться с авторами о публикациях.

Вероятно, часть ее знает о повадке Мошкова публиковать любые тексты на своем сайте по умолчанию, то есть до тех пор, пока это ему не запрещено автором. А также о его уверенности в том, что, объяснив такое свое поведение на одной из страниц сайта, он тем самым уже как бы и урегулировал все свои отношения с авторским правом. Наверное, в такой уверенности есть какое-то личное мужество. Ведь перед всем миром человек заявляет, что, дескать, возьму попользоваться на время, а если попросят отдать – отдам.

Но вот что странно, подумает продвинутый интернетчик, почему-то в этом подходе отчетливо прослеживается… да-да!... воровская мораль.

Но в общественном сознании псевдособственность к Мошкову уже как-то приросла… И даже у самых сознательных интернет-граждан сложно с решением дилеммы: быть или не быть пиратской библиотеке? Вроде бы ворованное, но ведь может и пригодиться!

Самое интересное, что в этой связке читатель-библиотека-текст как-то совсем нет места автору. Кому в интернете интересен вопрос о том, нужно ли спрашивать перед публикацией разрешения автора текста? Авторы воспринимаются в этом контексте как нечто абстрактное, мало знакомое с реальностью интернет-жизни. Да и просто читателю нет дела до коммерческих дел автора. И вообще он может считать, что автор должен быть благодарен за то, что столько людей его читает в интернете и рекомендует, предположим, своим друзьям.

Остается только разобраться с претензиями по искам. Вероятнее всего, там действительно имели место быть некие расхождения мнения компании и мошковской библиотеки на публикацию текстов. Если это будет доказано в суде, наступит начало конца халявы в российском интернете. И юному, и закаленному интернетчику придется уже распрощаться с беззаботной уверенностью в завтрашнем светлом интернет-дне с халявными книгами, музыкой, играми…

Что же нам останется? Выхода, как обычно, два… Либо согласиться с переменами, либо нет. В первом случае это означает, что теперь за удовольствие читать текст на экране придется платить. Во втором – что удовольствия не будет. При любом раскладе невесело.

Ну что ж… Пожалуй, надо пойти выкачать Пелевина, пока не началось...

С этой точкой зрения, основанной на непонимании природы информации, я спорить не стану.
Почитайте Манина в РЖ.

> Владельцы сайтов сканировали и выкладывали в сеть их произведения. Естественно, не спросив разрешения авторов и безвозмездно для читателей. Естественно, получая от халявного чтива удовольствие. И тут вдруг среди этой всеобщей идиллии грянул гром. Мошкову и некоторым другим сетевым личностям грозят серьезными суммами исков


Врёте. Мошков всегда спрашивал и спрашивает. См. журнал Олега Дивова, напр. Спросите Лукьяненко, Макса Фрая... любого писателя, который имеет представление о том, о чём Вы имеете смелость писать.

Да пусть хоть обспрашивается... Факт в том, что это к закону об авторском праве это не имеет ровно никакого отношения.

Зато имеет отношение другой факт. Тот, что Мошков не обладал правами на публикацию неких произведений, за что и получил иск. Сам виноват.

Все абсолютно логично. Толпа хочет хлеба и зрелищ на халяву, правообладатели желают в сети цивилизованно работать и зарабатывать деньги. Конфликт интересов. Абсолютно понятный и имеющий предсказуемый конец.

Я ведь, кажется, уже сказал, куда пойти, нет?
Мне не хотелось бы больше Ваши комментарии видеть у себя. Просто неинтересно.
Заранее спасибо.

Да что вы так суетитесь?

Да, строгий пиар такой. И все остальные у них – Комаровы, Мухины, Мошковы. Всех задавят, как букашек. Этому Гарканову куда-нибудь бы в "де Сад и партнеры".

Да ладно вам. Просто не очень умный и не очень понимающий во что ввязывается человек. Наличие в компании на такой позиции олухов - это скорее проблема собственников КМ. Ведь еще пару таких ходов и не останется на рынке ни К, ни М. Если, правда, они на рынке есть. На каком, кстати, рынке они себе на жизнь зарабатывают? Неужели электронные энциклопедии столько идиотов могут прокормить?

Что Вы!
Почитайте статью zt у Рогова в gazeta.ru/comments/.
Серьезные люди.

Ага, но после прочтения материала Кирилла я еще больше укрепился в своей догадке. Он, в частности, пишет:

Скорее всего, судебные иски – дело рук занимающего двадцать пятую по счету позицию в холдинге полуменеджера-полуклерка, панически боящегося, что рано или поздно руководство e-Style спросит: "Где же, Петя, те десятки тысяч долларов, которые два года назад ты обещал нам заработать на проекте vip.km.ru?" Громкий иск против Максима Мошкова – один из способов поддержать рушащуюся карьеру, а многотысячные суммы исков – ответ на грядущий вопрос начальства.

Очень точно. По крайней мере, совершенно совпадает с моим, как сказать не знаю, чем-то, что более определенно, чем ощущения, но менее определенно, чем информация.

Ага.
Только это - не Кирилл, а у Кирилла в разделе Дм. Бутрин (zt@lj, который вообще замечательный, по-моему).
Я надеюсь к послезавтрему все-таки сделать большой материал об этом деле. Рабочее заглавие: "Новая история Александрийской библиотеки имени Ленина".

Ой, спасибо за поправку. Магия имени, знаете ли.
zt, конечно же.

Брокгауз-Ефрон сообщает про Александрийку следующее (вдруг пригодится):
--------
Александрийская библиотека - Это величайшее и знаменитейшее книгохранилище древнего мира основано египетским царем Птоломеем II Филадельфом (см. это сл.). Уже при первом Птоломее — Сотере — афинянин Димитрий Фалерский собрал около 50 т. книг или свитков, а во время наибольшего процветания эта библиотека, хранителями которой были такие знаменитые ученые как Зенодот, Каллимах, Эратостен, Аполлоний Родосский, Аристофан Византийский, Аристарх и др., заключала 490 т., а по одному известию, со всеми дублетами — даже 700 т. Большая часть этой библиотеки, обнимавшая всю римскую, греческую, индийскую и египетскую литературы, помещалась в здании, примыкавшем к королевскому дворцу, в квартале Брухийском. Она сгорела во время ожесточенной борьбы между Юлием Цезарем и египтянами в 48 и 47 г. до Р. Х., но была восстановлена впоследствии, когда Марк Антоний подарил царице Клеопатре Пергамскую библиотеку. Другая, меньшая библиотека, собранная при Птоломее II, помещалась в Серапионе, в кварт. Ракотис. Она заключала 42800 т. специально учебных книг, в том числе много дублетов сочинений, находившихся в большой библиотеке, и сохранилась до Феодосия Великого, в царствование которого толпа фанатиков-христиан, возмущенных продолжающимся служением Серапису, под предводительством патриарха Феофила напала на Серапион и разгромила его (341). При этом случае, а не при взятии Александрии арабами, при Омаре, погибла знаменитая сокровищница знаний. Ср. Пети-Радель, "Recherches sur les bibliothèques anciennes et modernes" (Пар., 1819); Ричль, "Die Alexandrinischen Bibliotheken" (Берл., 1838); Венигер, "Das alexandrinische Museum" (Берл., 1875).
------
Про Государственную библиотеку имени В.И. Ленина Брокгауз-Ефрон ничего не сообщает.

Спасибо.
Про Ленинку я сам могу рассказать много чего ;)

Газета.ру, как видно из материала, тупо передрала весь слив из других СМИ.
Ссылаться на нее, по-моему, не стоит как на неоправдавшую доверия.

Перлы из этой статьи позабавнее КМовских будут... почитайте внимательно!

А что нужно понять из этой статьи относительно серьезности людей?

Ты единственный, кстати, кто откликнулся на остроумную шутку.
Мы - архаика.
;)

Да, все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

А откуда взялись миллионные суммы исков они объясняют?

Вспомнилось еще из Леонарда Коэна:

When they said, "Repent! Repent!"
I wonder what they meant.

Мне очень понравился disclaimer на mp3.km.ru (http://mp3.km.ru/):
"Уважаемые авторы!
<...>
Авторам, кто не желает видеть свои mp3 в сети на договорных основаниях, просим направить об этом письмо. Однако просим Вас быть последовательными и предпринять аналогичную деятельность в отношении ВСЕХ проектов сети (http://top100.rambler.ru/top100/MP3/), занятых в данной сфере.".

Напоминает http://www.lib.ru/COPYRIGHT/
Здесь КМ ссылается на "все ресурсы в сети", на обычное право фактически.

1. все ресурсы в сети не берут денег за предоставление доступа. не становятся при этом субъектами экономических отношений.
2. договорными называются такие отношения, при которых стороны вступают в договор - письменно или устно. никто не может торговать чужим контентом на основании несуществующего договора - это и есть мошенничество в его ясной юридической формулировке

1. Субъектами экономических отношений нет, а вот субъектами, нарушающими авторские права да.
2. Договор имел место быть, как я понял, только у КМ. Значит за ними и право подавать иски на ворованный контент в библиотеках типа мошковской.

1. ага. но судиться с ними за причинённый ущерб - трудновато. а с доступа мошков и так снимает по первому требованию
2. вы прочитайте цитату, которую я комментировал, поподробнее. повторю для внятности: "Авторам, кто не желает видеть свои mp3 в сети на договорных основаниях, просим направить об этом письмо."
это та самая "повадка публиковать любые тексты (и музыкальные файлы) на своем сайте по умолчанию, то есть до тех пор, пока это ему не запрещено автором". только мошков это честно уворованное не перепродаёт потом. а люди, которые решили поучить его законности ведения дел, занимаются просто мошенничеством, торговлей товаром, им не принадлежащим. чем и попирают - внимание на экран - Уголовный кодекс. статью подберите

1. посмотрим, чем кончится это дело
2. а откуда у вас информация, что те произведения, по которым поданы иски, уворованы мошковым? он это подтвердил?

читайте, пожалуйста, внимательнее. произведения уворованы кириллом и мефодием. это плохо

Я про
"только мошков это честно уворованное не перепродаёт потом"...

Просто хочу понять, насколько уворованное мошковым уворовано честнее, чем уворованное КМ?

на 10 баксов в месяц и на слово vip
на прямые договорённости с авторами
на басманный суд
на дешёвый пиар

мне кажется, это довольно прилично набегает.

простите, я по утрам небыстро соображаю.
"те произведения, по которым поданы иски" - это что?
маринина? - вывешена по соггласованию с правообладателем.
головачев? - снят.

геворкян? - не готов обсуждать. я с этим человеком лично знаком. и понять этой персональной психопатологии не способен. мне кажется что тут какой-то сбой в матрице.

в том же, что касается присутствия текстов геворкяна на либ.ру...
полагаю, это результат недоразумения. думаю, и в этом случае была возможность договориться.

так что насчет уворованности - - - и да и нет. взято? да. что просили вернуть - отдато.