"мы ведь не о политике говорим, да?"
Нет, не о ней, это уж точно:)
Было бы некомфортно (скучно - другой вопрос) жить без свободных от рацио эмоций - это утверждение кажется мне довольно спорным. "Воистину, ты ближе мне, рацио", - так это, по-моему, у Фауста Лессинга, - "Ты не внушаешь мне страха или отвращения". Уж не знаю как отвращение, едва ли оно всегда и везде сопутствует жалости, но то, что жалость часто сопровождается страхом, который трудно, согласитесь, назвать эмоционально-комфортным (разве что по тому, на что он мобилизует), - это вполне так, нет?

Эмоции - это вообще сплошной дискомфорт. Даже так называемые положительные. Однако гораздо больший дискомфорт я испытываю, представляя мир, где руководствуются исключительно рациональными соображениями типа пользы и целесообразности. Не говоря уже о мире, где можно сознательно решить, какую эмоцию испытывать. Покою там будет - завались, конечно.

Ну прагматическая мораль и соответствующая ей картина мира вообще довольно убого выглядят. Другое дело, что они обладают практическим смыслом - в отличие от так называемых живых эмоций. Проблема, вероятно, в том, что любая из моралей - нестерпимо скучна. Но Вы можете себе представить жизнеспособное человеческое общество, которое было бы основано на недоговорности, а, в сущности, недоговорённости? Я -нет. В договоре, мне кажется, всё же побольше человеческого будет, чем в так называемых живых человеческих эмоциях. Потом: мне вовсе не кажется, что покой договором подразумевается неизбежно. Ну, если мы, конечно, не говорим об идеальных механизмах и идеальных наблюдателях, функционирующих безошибочно...