Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2004-07-18 00:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопрос к знатокам
А что, юзер Галковский - действительно клинический идиот?
Я как-то не имел досуга следить за извивами его биографии, только что-то такое слышал от Аврамца, вполне одобрительное, лет 10 назад.

Ой, это не Галковский - это вебмастера "Завтры" накосячили со ссылкой на текущей заглавной странице. Бондаренко - патентованный идиот, это давно известно. А Галковского, значит, разъясним позднее.

О, вот Галковский: "Николай II является для меня образцом умного, компетентного и удачливого главы государства. Он привёл Россию к триумфу, а когда его перед триумфом отстранили от власти, всё разрушилось".
Это даже не клиника.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bbb@lj
2004-07-17 12:19 (ссылка)
Он клинический комплексатик. А комплексы сверх известных пределов - штука опасная. Особенно - для умных людей. Дураку комплексы ничего не сделают, а умного исковеркают. Скажем - из дурака получается смехотворный Фоменко, а из умного Гумилев. У Гумилева тоже можно найти много интересного и много умного, только все интересное и умное до безнадежности переплетено хитростями и жульничествами, произрастающими из комплексов. У Галковского примерно то же получается. Давеча как раз обсуждали...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-07-17 12:24 (ссылка)
Ну, ты знаешь сам, что "комплекс" - ложный концепт. Ничего не объясняющий.
Смешно это все, про криптоисторию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-07-19 04:08 (ссылка)
Почему же не объясняющий? Не детальное объяснение, но общая идея понятна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]berezin@lj
2004-07-17 12:25 (ссылка)
Знаете, а я сейчас подумал, что это всё таки великий человек - если люди на разных концах земного шара, с интервалом в три минуты - вспомнили статью Галковского о Дзержинском, значит в нём какое-то очень сильное кундалини.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-07-17 12:26 (ссылка)
Кстати, эту статью я тоже вспомнил, когда задавал вопрос.
Сильная была статья.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berezin@lj
2004-07-17 12:32 (ссылка)
Да, одна моя знакомая так и сказала: "Я ебу, дорогая редакция". И, в общем-то, была не так уж не права.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2004-07-17 19:59 (ссылка)
Сильная - в том смысле, что демонстрировала тщательность и неслучайность его работы. Мне, например, любопытно было бы узнать, кто навел его на Роникера и где он его раскопал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]avva@lj
2004-07-17 12:26 (ссылка)
Да, в целом ты прав, но в частностях - не согласен насчёт "до безнадёжности" в случае Галковского. Я находил для себя много интересного и даже важного в "Бесконечном тупике", в других его старых вещах; недавние его криптоколонические писания мне не так интересны, и я иногда читаю их, попадая по ссылкам, из тех же примерно побуждений, о которых пишет [info]dyak@lj по твоей ссылке.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-07-17 19:39 (ссылка)
Вот я и говорю - целая динамика, как умный человек сам себя в глупость загоняет. "Тупик" был написан давно, и там уже все это было отчетливо видно. А дальше прогрессировало и допрогрессировалось. То ли еще будет - даже представить невозможно, куда дальше заведет его свободный ум, не требуя наград за подвиг благородный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avva@lj
2004-07-18 00:34 (ссылка)
Но тем, в частности, и интересен ЖЖ - тем, что позволяет понять и проследить, "как умный человек сам себя в глупость загоняет". Галковский - один такой пример; Евва, которая из нормального человека постепенно превратилась в не скажу что - другой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-07-18 02:21 (ссылка)
Так тут и спору нет, это само собой разумеется :)

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -