я тоже считаю, что зависит от того, кто совершает теракт. Какие-нибудь Овечкины, захватившие самолет когда-то - вряд бы пошли на это второй раз, т.е. условия "отпустишь ради спасения одних - может пострадать еще большее количество других людей" - не было бы. Или оно не было бы столь жутко и очевидно выраженным. Разница с боевиками, которые фактически воюют - все же есть.

Личность террориста нужно учитывать - когда он пострижен и посажен, при вынесении приговора то есть.

я не думаю, что без учета личности террориста возможна грамотная операция по освобождению. Но это уж совсем оффтоп.

Операция по освобождению и выполнение требований - это, действительно, разные вещи.

с другой стороны, выполнение требований, или выполнение требований частично, или имитация выполнения требований - вполне может быть частью операции. Опять же - личность террориста здесь, наверное, важна.

Не уверена. Если террорист требует, например, расстрелять штаб армии - или кто там войсками командует - то какая разница, хороший он человек или нет. Если он просит мешок денег и подбросить до Цейлона, то тоже, в общем, без разницы.

не в хорошести дело. В других аспектах - психологических. В истории человека - чем его можно зацепить, на какую железу надавить - и можно ли. Ну и прочее. Не зря же спецы по этому делу бывают, профайлы составляются - на основе малейших сведений... в-общем, профессия это - с террористами переговоры вести.
Но это все, повторюсь, не для конкретной ситуации, а - вообще.

А мы тут как раз "вообще" и разговариваем. Это, вообще, свойство такое Живого Журнала, здесь все - "вообще".
Все, что Вы перечислили, правильно. Но это не имеет прямого отношения к выполнению требований террориста. Потому что какой бы он там ни был, бывают требования, которые выполнить в принципе нельзя. А бывают, которые можно.

а бывают те, что выполнить придется, и это "придется" будет именно основано на личностях (и количестве их) террористов. В частности потому, что одни личности находятся в состоянии - "требования не выполнены, потому придется с этим смириться, по крайней мере, на обозримый срок". А другие - в состоянии "требования не выполнены и это есть повод для еще большего ожесточения и сплочения братьев по оружию".

Так на личностях или на их состоянии?

кто-то умеет разделить? я - пас.

Когда мы говорим, что требования, условно говоря, Овечкиных можно выполнить, а требования, условно говоря, боевиков - нет, дело не в том что это Овечкины или боевики, а в том, что требования разные.
Если мы знаем, что террорист, захвативший заложников, сейчас в истерике и способен на что угодно, тоже без разницы, Овечкин он или боевик.

мы с Вами как глухой со слепым, толкущие воду в одной ступе :) Как-то не слышим друг друга, совсем.
Мы знаем, что Овечкины - это советская семья, которая в случае невыполнения их требований не посвятит всю свою оставшуюся жизнь физическому изничтожению всех, кто будет попадать хоть в какую-то зону досягаемости. Достаточно разобраться с этим терактом и угроза со стороны Овечкиных - устранена.
В случае с, условно говоря, боевиками - все есть (или может быть) наоборот.
Т.е. совокупное количество жертв, возможное, от этих личностей - разное. И зависит это - от личности. И ее состояния. От того, жива ли она - эта личность. И поэтому - от того, будут ли выполнены ее требования, и как они будут выполнены.

О! Я консенсус нашла. С радостью соглашусь с тем, что выполнять или не выполнять требования террориста напрямую зависит от того, жива его личность или нет.

Угроза со стороны любого терориста, будь он хоть трижды Овечкин, может считаться устраненной только в одном случае - если он сидит в тюрьме.
Я отчасти согласна с Вами, просто считаю, что в списке того, от чего зависит выполнение требований, свойства личности террориста идут номером последним.

но Вы в самую точку. Просто в этих разговорах - "вообще" - стороны фактически делятся на:
- тех, кто полагает, что вот была мирная личность, потом ее с помощью безобразной политики превратили в личность немирную, поэтому щас надо опять сделать что-то, чтобы личность назад трансформировалась в мирную.
- и тех, кто полагает, что из это состояние немирности - уже стало (или изначально было) самой личностью. И вот с этой немирной личностью - трансформация которой в пушистую невозможна - и предстоит иметь дело.

Да, это одна из любимых тем для потеоретизировать. Дело приходится иметь в любом случае с немирной личностью, а дальнейшая ее трансформация - это уж вопрос шестнадцатый. Если жива останется.