Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2004-09-02 15:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Опрос дня
[Ошибка: опрос #344453 не найден]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anna_tw@lj
2004-09-02 06:53 (ссылка)
я не понимаю, какие могут быть моральные оправдания в случае захвата банка. Вот уж там-то - однозначно, имхо, и думать не о чем: есть малейший риск, что пострадают люди - да пусть террористы хоть весь банк с собой в мешок заберут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krups@lj
2004-09-02 08:19 (ссылка)
Согласен. Собственно, в таких случаях зачастую так и решается. У властей больше свободы в действиях в любую сторону - хоть штурмовать, хоть отпустить, - в любом случае не теряется лицо. Власть выступает не в роли ответчика, а третейского судьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anna_tw@lj
2004-09-02 08:23 (ссылка)
до меня дошло, наконец-то, окончательно, о чем Вы говорите... Чингачгук блин понял, да, не прошло и пол-года. Согласна. Когда власть в роли ответчика, это влияет на то, что жизни людей становятся разменной монетой, и сильно влияет. И это - ужасно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -