Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2004-09-04 03:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Оптика (стекло такое)
С возрастом становишься дальновиднее. Это и окулисты говорят.
А вот понятно ли, что надо еще три-четыре таких же теракта, чтобы страна стала другой? И даже Рогозин покажется дитем с соской, каковым он, в принципе, и является. Не дай Бог, конечно.
Скотина-Проханов так и не снял свою колонку. Но комментариев к ней нету.
Писатель-Лимонов пишет в РЖ о том, что чеченское сопротивление. И что нехорошо убивать чеченских детей. А журналист-зобух пишет в ЖЖ, что надо убивать всех чеченцев до седьмого колена. В комментариях ему благодарные читатели пишут, что надо также убивать до седьмого колена Лимонова.
Оба воняют до седьмого колена. И комментаторы тоже.
В "Известиях" же за главного комментатора и вовсе теперь идет клинический генерал Ивашов.
На суде люди, задиравшие Бабицкого в аэропорту, принесли ему извинения и сказали, что их попросил затеять драку сотрудник милиции. Бабицкого приговорили к аресту на пять суток. За нецензурную брань.
Немцов говорил по радио такую ерунду сегодня, что хотелось написать письмо его жене, расспросить, как она это терпит, пожалеть, поддержать что ли. Немцов утверждал, в частности, что у осетин есть обычай кровной мести (подозреваю, что он также считает их мусульманами). И что поэтому чеченцы вовсе не собирались убивать детей. Ага, они типа шутили просто.

Если бы я был футурологом Фукуямой, я бы давно уже удавился бы на шнуре от мыши. Добро пожаловать в Историю, ребята.


(Добавить комментарий)


[info]lilipu@lj
2004-09-03 14:12 (ссылка)
Честно говоря, меня всегда удивляет, как с некоторыми людьми можно жить--и спать--и зачем.
А что страна станет другая--хотелось бы верить, но не верится что-то...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-03 14:13 (ссылка)
Плохо другая она станет. Вот в чем дело. Ничего хорошего от зла не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flaass@lj
2004-09-03 19:20 (ссылка)
Самому не становиться "плохо другим", и удерживать от этого близких. Больше ничего в голову не приходит. Разве что, увеличивать круг этих близких.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2004-09-03 14:14 (ссылка)
В Израиле и пострашнее (относительно количества населения) терракты стали рутиной.
Страна изменилась, но не радикально. Если (не дай Бог! Спаси и помилуй!) в России наступит такой же разгул террора, как в Израиле, то и это станет рутиной, народ приспособится. Жили и в осажденном городе под обстрелом, терпели.

Насчет Фукуямы - согласен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-03 14:20 (ссылка)
Знаете, в Израиле, если я правильно понимаю тамошнюю ситуацию, есть все-таки, несмотря на радикальную разницу между левыми и правыми, представление о ценности государства, к тому же имеющее понятную и внятную историческую глубину (разную для разных слоев, но вполне конкретную).
В России государственность - вечная проблема, что в Смуту, что в имперский период, что в советский. Как все стояло, да? Пионеры песни пели, дехкане в тюбетейках на съезде хлопали. А вышло пшиком в 91-м. Ну а потом уж и вовсе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lilipu@lj
2004-09-03 14:29 (ссылка)
Дело не в рутине--не дай бог--а в отношении государства к своим гражданам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-03 14:32 (ссылка)
Которое есть всего лишь производня от отношения граждан к своему государству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lilipu@lj
2004-09-03 14:35 (ссылка)
Нет, не тебя
Так пылко я люблю!
Ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malpa@lj
2004-09-03 15:03 (ссылка)
Роман Григорьевич, ну почему Вы такой умный? Мне просто страшно. Я ж в Вас влюблюсь - и что дальше делать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-03 15:05 (ссылка)
;)
Ну, есть много вариантов!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2004-09-03 15:11 (ссылка)
Пока что реальный вариант один: умеющий читать супруг обещает побить меня веником. Ибо ревнив.
Просит передать привет Вашей супруге притом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-03 15:13 (ссылка)
А вот у нас в хозяйстве веников нету! Хотя, конечно, шваброй-щеткой - не слаще.
Будить не стану, но завтра передам непременно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2004-09-03 15:16 (ссылка)
Вам смешно, а у нас швабра ужас какая пыльная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-03 15:17 (ссылка)
Какой тут смех!?
О нашей швабре я даже не говорю - мы ведь только-только с уборкой после новых окон закончили. Это даже не пыльная, а не знаю, как и сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Типа
[info]malpa@lj
2004-09-03 15:19 (ссылка)
"позор, тоска... о жалкий жребий мой!.."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]magister_@lj
2004-09-03 15:08 (ссылка)
А ведь еще выжившие дети вырастут...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-03 15:16 (ссылка)
Там много другого произойдет, покуда дети подрастать будут, вот что страшно.
Рефрейминг, вот что они делают. Сволочной свой рефрейминг. В этом году он будет посильнее, чем во время Норд-Оста. И грань, за которой начнется полное оскотинивание и взаимопоедание, действительно очень близка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]magister_@lj
2004-09-03 15:39 (ссылка)
К счастью, подойдя к этой грани, очень многие ее разглядели. Теперь главное - чтоб их сил хватило сдержать остальных до превращения их в толпу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2004-09-05 11:05 (ссылка)
Честно гоыоря, я тут как раз вполне все приветствую - этот самый "рефрейминг" есть придание российской публике "военного менталитета". Я всецело за. И если бы чеченцев не было - их бы стоило выдумать.

С моей точки зрения это все не "оскотинивание и взамиопоедание", а возврат к элементарному здравому смыслу.

ЗЫ: Вот для чеченцев радости в этом я не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-05 11:12 (ссылка)
Ага, и детей убить ради придания пассионарности.
Поздравляю.
Не маловато?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2004-09-05 11:17 (ссылка)
Вполне нормально. Спасибо за удачную формулимровку - я почти согласен. Именно - "для приданиия пассионарности." Я, правда, не могу въехать, зачем это можкт быть надо чеченцам, но еще до штурма я прикинул, что оптимальный с мой точки зрения вариант - "демонстративный" расстрел заложников с последущбим "вынужденным" штурмом.

Пардон - я со школьных лет воспитывался на Макиавелли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anyalev@lj
2004-09-03 15:41 (ссылка)
Спасибо Вам большое за слова про журналиста зобуха.

Потому что я когда читала все эти 90 комментов, я всё думала, что может мой внутренний барометр не в порядке, что может вот так как они правильно, ведь не живу я в России, далеко я, что я знаю. Но внутренний голос мой категорически не согласен с тем, что надо убивать всех чеченцев до седьмого колена, или устроить в Грозном вторую Хиросиму.

Вообще лучше обсуждения не читать, потому что от этого заводишься ещё больше. А страна, конечно, изменится. И где-нибудь сейчас сидит умный политик, который сделает карьеру на борьбе с терроризме. Придёт такой сильный дядя и скажет: "Доколе Россия всё это будет терпеть? Мы великий народ". А под видом борьбы с терроризмом можно делать всё, что угодно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2004-09-03 16:18 (ссылка)
Аня, верьте своеему внутреннему барометру. Не слушайте как бы умных дядек.

(Ответить) (Уровень выше)

в доме повешеного и о веревке...
(Анонимно)
2004-09-03 19:11 (ссылка)
Но дело еще в том,что и Вы, Роман, - умнейший из умнейших и благороднейший из благороднейших - косвенно и по-своему способствовали всему этому кошмару. Участвуя (и продолжая участвовать) на протяжении многих лет в работе РЖ - органа г.Павловского. Органа, в котором этот провокатор весьма своеобразно отмывал свои провокации (и путинскую в том числе), собрав вокруг себя сравнительно молодых интеллектуалов.
Не сомневаюсь, что Вы, уважаемый Роман, меня через какое-то время поймете. Не сомневаюсь также в том, что сейчас обрушите на меня почти весь свой талант незаурядного интернетполемиста. Но,как Вы верно заметили "с возрастом становишься дальновиднее". К сожалению, этот возраст для Вас еще,к сожалению, не наступил. Был бы рад ошибиться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: в доме повешеного и о веревке...
[info]r_l@lj
2004-09-04 00:09 (ссылка)
Как я обрушу? - Вы же не подписались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: в доме повешеного и о веревке...
(Анонимно)
2004-09-04 04:52 (ссылка)
Похоже, что-то поняли...
Игорь Зимин

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toshick@lj
2004-09-03 19:30 (ссылка)
Обычай кровной мести не имеет никакого отношения ни к исламу, ни к христианству, однако - он есть у грузин, например. Или на Корсике, где вообще католики.

(Ответить)


[info]teddee@lj
2004-09-03 20:07 (ссылка)
Да, и я о том же. Похоже приходит другие времена. Вопрос - в страну или во весь мир? Почитайте, что в форумах пишут американцы.

С Израилем сравнивать, конечно, нельзя, опять же с Вами согласен, по огромному количеству причин...

(Ответить)

это не риторический вопрос, правда
[info]polit_info@lj
2004-09-04 01:03 (ссылка)
почему в испании люди выходят на улицу и правительство уходит в отставку, а здесь с единодушием начинают кричать, что чечню нужно сравнять с землей? это что, воспитание какое-то массовое. может быть, вы понимаете, в чем дело?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]iris_a@lj
2004-09-04 01:39 (ссылка)
Это отсутствие воспитания и уважения к нормальным человеческим ценностям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Re: это не риторический вопрос, правда
[info]iris_a@lj
2004-09-04 02:39 (ссылка)
Многое зависит от семьи. Если дома существуют нормальные взаимоотношения, если родители сумеют объяснить ребенку, что в мире есть нечто, что следует беречь, демонстрируя это на своем примере, то ребенок вряд ли поддастся влиянию массовоинформационного кошмара. Для него будет нормой не то, что мы, русские, - сила, и мы всем это докажем(и пр. черносотенная дрянь), а то, что мы, нормальные люди, за которыми добро, красота, жизнь, стремимся хранить и беречь то, что мы любим, не воображая себя спасителями человечества.
Я не знаю, можно ли вложить все это в человека, уже вышедшего из восприимчивого детского возраста. Наверное, можно, если случится что-нибудь экстраординарное и вышибет человека из его привычных представлений. Случается это редко, да и говорю сейчас об обычных людях, а не о зомби и обколотых, которым уже ничто не поможет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]polit_info@lj
2004-09-04 02:48 (ссылка)
то есть, другими словами,если хочется оставаться нормальным человеком, то нужно продолжать жить нормальной жизнью? (только не подумайте, что я провоцирую. жж приучает к тому, что нужно все время оговариваться и убеждать, что в моих словах нет никакой злокозненности)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]iris_a@lj
2004-09-04 02:52 (ссылка)
Да, если не знаешь другого выхода, который бы не влек бы за собой другие ненужные жертвы. Разве есть варианты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]polit_info@lj
2004-09-04 03:22 (ссылка)
нету

(Ответить) (Уровень выше)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]kouzdra@lj
2004-09-05 11:12 (ссылка)
Лмчно я не вижу ничего "нормального" в Ваших "ценностях". И крайне не желаю их распространения в России, Чеченские мнеи то пониятнее и приятнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]r_l@lj
2004-09-05 11:14 (ссылка)
А что Вы делаете до сих пор вне Чечни?
Мне Ваши ценности неприятны, и я буду очень Вам благодарен, если Вы их будете пропагандировать в других местах.
Заранее спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]kouzdra@lj
2004-09-05 11:31 (ссылка)
Понятно что - распространяю тамошние "ценности" за ее пределами.

Но если серьезно - то если бы как ращ тамошние "ценности" хоть что-то значили бы для нашей публики 8 лет назад - скорее всего бы той дурацкой войны могло бы и не быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]r_l@lj
2004-09-05 11:34 (ссылка)
Какие такие ценности?
Торговля жизнями в обмен на нефть и доллары? Дурно прочитаный Коран? Чувство национальной ущербности?
Так это в слабом виде есть и в России. Было бы больше - имели бы уже давно международную оккупацию на осколках СССР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]kouzdra@lj
2004-09-05 11:50 (ссылка)
Именно - торговля жизнями в обмен на... . На самом деле человеческая жизнь довольно дорого стоит даже в Чечне (см. разбегавшиихся, как зайцы, "шахидов-камикадзе" из Беслана).

Вот это и стоило бы понять, предже чем переть туда с танками, БТР, стратегическими бомберамии и "Московским Комсомольцем".

То есть я не пацифист - ни коим образом. Но именно поэтому я бы предпочел, чтобы прежде чем бомбить, хотя бы сформулировали реальные военные цели бомбежек. Оно так получается и гуманнеее и более по делу, Хотя и не столь политкорректно, как этого требует "оппозиция".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]r_l@lj
2004-09-05 11:53 (ссылка)
Простите, Вы, по-моему, несколько зациклились на своей правоте времен первой кампании.
Признаем, что мы тогда с Вами были правы.
Это ничколько не меняет того, что все с тех пор очень сильно изменилось.
И вообще не надо было девушке яблоко кушать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]kouzdra@lj
2004-09-05 12:10 (ссылка)
Я не уверен, что не надо было девушке этот фрукт кушать. На мой взгляд - как раз было надо и до сих пор - общее умонастроение публики слишком "гуманное". И именно поэтому она не прочь устроить показательную резню чеченцев (и увы - скорее всего в конец концов и устроит - тут я из общих соображений заключаю).

Как раз с "военной" точки зрения никаких особливых кровопролитиев не требуется (хотя без умеренных не обойтись).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]r_l@lj
2004-09-05 12:37 (ссылка)
Только не "чеченцев", а себя, конечно. Если все так дальше пойдет, то устроит, да.
На радость Мише Вербицкому.
Выживут одни пассионарии, только потом они тоже помрут - от ломок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]kouzdra@lj
2004-09-05 13:13 (ссылка)
На самом деле - именно чеченцев (ну или "инородцев"). Нет - я правда не вполне понимаю, но так думаю, что если резня созреет, то врага найдут и у него будет какая-то кавказская национальность. И я даже понимаю - какая,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]r_l@lj
2004-09-05 13:14 (ссылка)
И Вы понимаете, где "они" (которые "найдут") остановятся?
Я - нет.
Что-то я впал в крыловство по части кавычек.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]iris_a@lj
2004-09-05 12:38 (ссылка)
У меня, слава Богу, есть знакомые чеченцы, чтобы иметь представление о чеченских ценностях.
Извините, дальнейшую дискуссию с Вами считаю неконструктивной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]r_l@lj
2004-09-05 12:40 (ссылка)
Еще раз простите, это Вы - мне?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]kouzdra@lj
2004-09-05 13:15 (ссылка)
AFAIK идея, что иожно принудить страну к миру, если убить в ней 0.5-1 миллиона мирных жителей вполне относится до европйских ценностей. Как мне представляется - придумали это отнюдь не чеченцы. Да и размах не их.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не риторический вопрос, правда
[info]r_l@lj
2004-09-05 13:19 (ссылка)
Эта старая идея не имеет отношения к культурной принадлежности. Конечно, во всем виноваты европейцы, они и СПИД изобрели, и презервативы...
Но, кажется, после WW2 они этим не отличались?
Привет хутту от тутси.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]iris_a@lj
2004-09-05 12:41 (ссылка)
Нет, ни в коем случае, не Вам, Роман Григорьевич, отвечаю странному куздре.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-05 12:42 (ссылка)
Он парадоксалист, но не идиот, кажется. Слов больше ненужных говорит, чем думает, но это бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_a@lj
2004-09-05 12:44 (ссылка)
То, что он говорит, ни в какие ворота не лезет.
А полные идиоты - они, как правило, безобидные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-05 12:47 (ссылка)
Полных идиотов тут нету практически.
Они на других сайтах пасутся и тучнеют.
То, что он говорит, - провокация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_a@lj
2004-09-05 12:51 (ссылка)
Понятно. Потому и неконструктивно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-05 12:52 (ссылка)
Конструктивно сегодня молчать вообще. По-моему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iris_a@lj
2004-09-05 12:55 (ссылка)
Целый день пытаюсь. Не получается.
Молчу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2004-09-05 12:57 (ссылка)
1,5 миллиона сожженых с воздуха союзниками немецкцих и японских женщин, детей и стариков, безусловно, ни в какие ворота не лезут. Но это было. И хорошо бы впредь думать, прежде чем делать, со всех сторон - и с гуманной с "сортирной". Равно как и "гуманистам" понимать, что "гуманные" перегибы сворее всего закогчатся чем-то таким. "Сортирным". Что проблемы все-таки надо решать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-05 13:00 (ссылка)
О, Вы еще про изнасилованных красной армией немецких девочках почему-то забыли добавить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2004-09-05 13:24 (ссылка)
Разница в том, что "изнасилованные девочики" - это неизбежный побочный продукт войны, а уничтожение с воздуха ородов и городского населения в террорирстических целях - вполне официально объяленная политика.
-----
Когда после войны четыре маршала авиации, занимавшие в королевской авиации самые высшие посты, были возведены в дворянское достоинство, единственным, кто не удостоился этой чести, был Гаррис. А в книгу почета погибших при обороне острова, находящуюся в Вестминстерском аббатстве, не занесен ни один погибший летчик бомбардировочной авиации. 'И никто не знает почему'{75}. Вскоре новая внутриполитическая и международная обстановка, а также уход с политической арены его прежних покровителей и заказчиков заставили Гарриса покинуть Европу. Оставив о себе недоброе воспоминание, он возвратился в Родезию, откуда прибыл в качестве добровольца еще во время первой мировой войны. По случаю коронации этот 'забытый герой второй мировой войны' был задним числом возведен королевой в бароны и награжден большим орденом. Это награждение, однако, не вызвало никаких симпатий у всех тех, кто в его отставке видел определенный назидательный [223] жест всему миру и кто теперь ставил себе вопрос: зачем понадобилось сейчас это запоздалое признание? Очень скоро Гаррис в своей книге 'Стратегические бомбардировки' грубо и откровенно показал, что он не из тех, кто готов занять место на скамье бедных грешников или дать свалить на себя всю ответственность за 'те жестокие разрушения, которые даже Аттила счел бы для себя позорными'.

Английский командующий бомбардировочной авиацией рассматривал возложенную на него задачу разрушения Центральной Европы таким образом:

'Основные объекты военной промышленности следовало искать там, где они бывают в любой стране мира. то есть в самих городах. Следует особенно подчеркнуть, что, кроме как в Эссене, мы никогда не делали объектом налета какой-нибудь определенный завод. Разрушенное предприятие в городе мы всегда рассматривали как дополнительную удачу. Главной нашей целью всегда оставался центр города. Все старые немецкие города наиболее густо застроены к центру, а окраины их всегда более или менее свободны от построек. Поэтому центральная часть городов особенно чувствительна к зажигательным бомбам. Целью наших бомбардировок было остановить военное производство. Мы надеялись достигнуть этого с таким же успехом путем косвенного воздействия, то есть разрушением жилых помещений и жизненно важных учреждений, а также и путем уничтожения самих заводов'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-05 13:32 (ссылка)
И валенки, и самовар.
Все ангичанка гадит.
Если серьезно, то были бомбардировки Британии, Ковентри, то-се. Мировые войны не способствуют смягчению нравов. Политики вообще вербуются из наиболее некреативной и свинской части образованного (в лучшем случае) населения. Если кому и везло по этой части, то как раз англичанам (ну, не везло, а устроено так у них уж).
Там есть умолчание - бомбардировки немецких городов были еще вдобавок направлены против центров, где концентрировались гражданские репатрианты из Восточной Европы. Дрезден, Ляйпциг. Дабы реваншизьму не было.
Подкидываю Вам не в смысле поддержки, а ради объективности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra@lj
2004-09-05 13:43 (ссылка)
С бомбардироксками Британии это в сравнениие не идет. Один Гамбург чего стоит. Да и в Японии - Хиросима - отнюдь не самая разрушительная бомбежка. Вообще - все было гораздо хуже, чем обычно принято думать.
собственно - откуда я цитату приводил - http://militera.lib.ru/h/ergos/11.html

Там есть такая немножко страшноватая таблицчка по процентам разрушений немецких городов.

Но я о том и говорю - что европейская "цивилизованная" война куда страшнее, чем усмирение туземных племен. И при этом не имеет основания для скидки на "дикость" противника.

Хотя да - "КОНЕЦ ИСТОРИИ" оконцалельно обмяк. В отличие от самой Истории, коорая имела, имеет и будет иметь всех подряд, включая фукуяям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-05 13:51 (ссылка)
Это была последняя европейская война.
Ну, по крайней мере - последняя на памяти наших внуков-правнуков, что уже немаловажно.
Про японцев я не буду (отдельная тема), а немцы действительно солидарно поставили себя вне Европы, придумав эту убогую тупую расовую теорию. Это я не в оправдание бомбежек, а просто так, апарте.
Когда я говорю с немцами, у меня неизвестно откуда возникает чувство исторической вины. Особенно, если со старыми. Они не понимают. Думают, у них передо мной должно.
Не знаю, приходилось ли Вам. Душераздирающее зрелище.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2004-09-05 13:44 (ссылка)
PS: центры городов бомбили просто потому, что по ним было проще всего прицеливаться - куда-нибудь да попадешь. Как в Беслане было проще всего захватитть толпу школьников,

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2004-09-05 13:32 (ссылка)
PS: Я ни в коем случае не хочу уязвить Харриса, Черчилля и прочих - просто устроиенная ими бойня - неизбежное следствие предшествовавших попыток применять "общечеловеческие ценносвти" в политике в отрыве от здравого смысла. Ситуацию слишком запустили и подобный экстрим стал неизбежен (хотя - что касается бомбардировок - столь же бессмысленен с военной точки зрения, как и теракт в Беслане).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dinozavr@lj
2004-09-05 22:13 (ссылка)

(Ответить)


(Анонимно)
2004-09-06 00:09 (ссылка)
Дагестан - Чечня
Беслан - Ингушетия



ничего нового

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2004-09-06 05:31 (ссылка)
А вот хорошее нововведение:
http://www.ingushetiya.ru/
- у каждой ссылки ставить число нажатий на неё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anthonius@lj
2004-09-06 21:07 (ссылка)
кстати, насколько я понимаю, как раз в беслане - в основном мусульмане.
это. впрочем. вполне неважно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-09-06 23:48 (ссылка)
Насчет процентов - не очень важно.
Да и вообще это я так, от злости.
Кровная месть у осетин когда-то была (как и у грузин), но аргумент дурацкий, согласитесь.

(Ответить) (Уровень выше)