Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2004-10-05 03:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Шкловский
Шкловский: Сейчас библиотека Розановых находится, кажется, в Пушкинском доме.

То есть, Шкловский ни разу не был в Пушкинском музее? Или Лифшиц напутал?
Думаю, не был. Частности его уже не интересовали в семидесятые - он придумал, что он себе сам памятник. Осознавал себя ходячей научной ошибкой, смешно клеймил Якобсона за то, что тот попал под влияние Лотмана (правда, клеймил). Донкишотсвовал, будучи, в сущности, Санчо от бронетехники.
Никогда не был историком, всегда был теоретиком, то есть, человеком, компенсирующим собственную литераторскую недостаточность (талант был, но не большой) рефлексией над литературой. По мне, куда честнее путь Тынянова, но Шкловский при всей этой своей странноватой (как бы из Франции 69 года) изворотливости, все же симпатичен драйвом (которого в помине нету у Дерриды, например - шутка И.П. Смирнова насчет того, что в Пушдоме последний был бы обречен на роль крупнейшего в мире специалиста по Мамину-Сибиряку, не имеет под собой оснований: Деррида бы просто не смог стать крупнейшим специалистом по Мамину-Сибиряку и пил бы в Пушдоме молдавское вино, умеренно обличая в курилке текущую власть).
Шкловский мне видится неким таким трамваем, въехавшим в литературоведческий мир с рекламной цитатой из Розанова (не Ив. Никан., а Вас. Вас.) на желтом помятом боку. Зато искры, и электричеством пахнет.
Или вот еще вариант метафоры: эсеровский броневик без Ленина и с сахаром в бензобаке.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Дорогой Рома!
[info]ipain@lj
2004-10-04 18:23 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Дорогой Рома!
[info]r_l@lj
2004-10-05 00:31 (ссылка)
Интересно, что Шкловский, писавший всю жизнь об эпических жанрах, в прозе - исключительно лирик. Повествование от него ускользает, его главный повествовательный жанр - новелла внутри лирического монолога (есть преизрядные, как, например, об умершей бабушке, открывшей дверь доктору). Главный прием Шкловского - экономия словесных средств, пропуски связок - работает у него на создание образа лирического героя (интонация выдвигается на первый план).
Ср. Тынянова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дорогой Рома!
[info]filin@lj
2004-10-05 01:40 (ссылка)
Дык он умудряется исчерпать любой вопрос в одной-двух коротких фразах. Дальше ему писать просто незачем :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Дорогой Рома!
[info]ipain@lj
2004-10-05 11:37 (ссылка)
вот читаю по теме: Людмила Ильинишна Толстая говорила о необходимости всем пишущим перенимать стиль Иосифа Виссарионовича, "четкий и лапидарный, как у античных мастеров" (1946).
типа правильный прием то, он как бы нарративные связки пропускает - и лирический герой тогда аутентичней звучит. бабель похож, и устные рассказы всякие 30х годов. повествовательность - историчность - story - history: ряд отменяемый коммунистическим мировоззрением. не поэтика а политика. эпичен ли платонов, вопрос интересный.
тынянов конечно из другой породы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-10-05 11:42 (ссылка)
То есть, не повествование от него, а он от повествования? Может быть. Zoo - хорошая книга, но она лирическая по заданному жанру. Остальное меньше люблю.
Не ожидал такого интереса общественности к Шкловскому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipain@lj
2004-10-05 12:13 (ссылка)
адекватен он истории как лжюзер. может отсюда интерес.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О!
[info]filin@lj
2004-10-06 04:15 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -