|
|
Пишет r_l (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} r_l)@ 2004-10-05 03:27:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Шкловский
Шкловский: Сейчас библиотека Розановых находится, кажется, в Пушкинском доме.
То есть, Шкловский ни разу не был в Пушкинском музее? Или Лифшиц напутал?
Думаю, не был. Частности его уже не интересовали в семидесятые - он придумал, что он себе сам памятник. Осознавал себя ходячей научной ошибкой, смешно клеймил Якобсона за то, что тот попал под влияние Лотмана (правда, клеймил). Донкишотсвовал, будучи, в сущности, Санчо от бронетехники.
Никогда не был историком, всегда был теоретиком, то есть, человеком, компенсирующим собственную литераторскую недостаточность (талант был, но не большой) рефлексией над литературой. По мне, куда честнее путь Тынянова, но Шкловский при всей этой своей странноватой (как бы из Франции 69 года) изворотливости, все же симпатичен драйвом (которого в помине нету у Дерриды, например - шутка И.П. Смирнова насчет того, что в Пушдоме последний был бы обречен на роль крупнейшего в мире специалиста по Мамину-Сибиряку, не имеет под собой оснований: Деррида бы просто не смог стать крупнейшим специалистом по Мамину-Сибиряку и пил бы в Пушдоме молдавское вино, умеренно обличая в курилке текущую власть).
Шкловский мне видится неким таким трамваем, въехавшим в литературоведческий мир с рекламной цитатой из Розанова (не Ив. Никан., а Вас. Вас.) на желтом помятом боку. Зато искры, и электричеством пахнет.
Или вот еще вариант метафоры: эсеровский броневик без Ленина и с сахаром в бензобаке.
Шкловский: Сейчас библиотека Розановых находится, кажется, в Пушкинском доме.
То есть, Шкловский ни разу не был в Пушкинском музее? Или Лифшиц напутал?
Думаю, не был. Частности его уже не интересовали в семидесятые - он придумал, что он себе сам памятник. Осознавал себя ходячей научной ошибкой, смешно клеймил Якобсона за то, что тот попал под влияние Лотмана (правда, клеймил). Донкишотсвовал, будучи, в сущности, Санчо от бронетехники.
Никогда не был историком, всегда был теоретиком, то есть, человеком, компенсирующим собственную литераторскую недостаточность (талант был, но не большой) рефлексией над литературой. По мне, куда честнее путь Тынянова, но Шкловский при всей этой своей странноватой (как бы из Франции 69 года) изворотливости, все же симпатичен драйвом (которого в помине нету у Дерриды, например - шутка И.П. Смирнова насчет того, что в Пушдоме последний был бы обречен на роль крупнейшего в мире специалиста по Мамину-Сибиряку, не имеет под собой оснований: Деррида бы просто не смог стать крупнейшим специалистом по Мамину-Сибиряку и пил бы в Пушдоме молдавское вино, умеренно обличая в курилке текущую власть).
Шкловский мне видится неким таким трамваем, въехавшим в литературоведческий мир с рекламной цитатой из Розанова (не Ив. Никан., а Вас. Вас.) на желтом помятом боку. Зато искры, и электричеством пахнет.
Или вот еще вариант метафоры: эсеровский броневик без Ленина и с сахаром в бензобаке.
