Мда. На полгода промахнулась. Безобразие.

Куда промахнулись?

Ну, я Вам в мае еще говорила, что будут танцы, а они только сейчас спохватились.

Дык правильно - сайт только сейчас открылся, и фонд только сейчас зарегистрировали.
Танцы, конечно, были неизбежны. Вы именно этих танцоров в виду имели?

Этих. Я других не знаю, по счастью.

Ну эти-то ладно. Ну пропишут они что-нибудь в своих дневничках. Ну один что-нибудь пропечатает в газете "Вечерняя помойка". Другой по радио скажет. Понятно, что фонд заинтересован в спонсорстве не читателей помойки и не слушателей радио.

Да понятно. Но противно от этого не меньше.

У нас где-то на ОбьГЭСе есть школа для слабоумных детей и дебилов. Как приедешь, устроим туда экскурсию, потому что как ни крути, а имеешь ты к ним неподдельный и необъяснимый интерес.
С другой строны, таких убожливых дурачков, как павеллл, там не сыщешь, пожалуй. Так что не пойдём мы никуда, а то ты человек склочный, станешь бранить меня за бездарно потраченное время.

Давай лучше пойдем в Зоопарк. У вас есть Зоопарк?

У нас отличный Зоопарк! Но и там ты вряд ли удовлетворишь научное любопытство. Впрочем, надо поискать среди грызунов. Я наведу справки заранее.
А еще проще - пойти в Университет, когда там режут и показывают студентам в бинокуляр больших таких тараканов.

Вот я уже писал: ну зачем обижать животных? И зачем дебилов обижать - я знаю человека, который с ними работает, в приюте, он очень их любит - ну мало ли, интеллекту мало, зато душа есть, а эти - простите - не дебилы. Тут с душой как-то плохо. И зоопарк тут ни при чем. Совершенно не согласен с Русским. Был бы павелллл дебил, куда было бы веселее. Вот с тараканами, ладно, сравнивайте. Тут я тоже ксенофоб.

Но вот чего я не понимаю: ну ладно, я вот весной как попал в первый раз в ЖЖ, у меня действительно культурный шок случился. Я таких раньше не видал. Но Вы-то, Р.Л., их вполне видали. Вы же даже как-то написали, что никого никогда не баните. (А я баню и не разбаниваю). Они к Вам заползали и раньше - чему ж Вы удивляетесь?
И не верю я Вашему вопросу ("я всерьез спрашиваю") - на самом деле у Вас к ним какой-то странный интерес. Ходить по краю крокодильского болота: съедят или не съедят?
Я совершенно согласен с Мблой. С тараканами не надо общаться. Даже путем протестов. Их травят, если это экологически допустимо. А если нет, то стараются не замечать. Иначе они расцветают. Они даже вот от этого разговора расцветают, им нужно, чтобы их заметили.
Но Вы же не согласитесь...

ЗЫ Однако - и без отождествления героев текста - я был в полном восхищении от Вашего ответа мне по поводу Вербицкого. Оказывается, я не зря с ним ругался, как мне все вокруг говорили. Не ругался бы - не было бы Вашего ответа. Текст Ваш так прекрасен, что еще чуть-чуть, и Вы бы меня убедили. Но все же я продолжаю его воспринимать как художественное произведение.

Видите, какое дело - я мониторил ссылки на tartu.ru
Оставлять это хамство незамеченным - играть против организаторов фонда, которым мы тут имеем повод быть благодарными.
Может быть, мне вообще не стоило на фонд давать ссылку в своем дневнике, зная, кто и как его читает порой. Но организаторы меня попросили это сделать.

Не знаю. Это все зависит от эффективности. Если ссылка в ЖЖ хоть что=то дала, то плевать на этих вот. Вы, наверно, лучше знаете степень охвата. На самом деле вопрос, по-моему, удастся ли Вам (через ЖЖ?) задействовать американских славистов и их университеты. ПОтому что просто на пожертвования доброхотов из ЖЖ трем лекторам вряд ли ведь выжить?

А правда, что павелл - известный в МОскве журналист?

Организаторы более расчитывают на русских предпринимателей и вообще русский средний класс, как я понял.
Не двум, а трем. Большая разница.
Ну, "известный журналист" - некоторое преувеличение. Сотрудник помойки под названием apn.ru

Не трем, а двум?

Да, конечно, спасибо.

Вот давно я хотела спросить - а зачем люди с ними общаются? Вроде, раньше, в старые добрые времена, к примеру, комсомольских работников в гости на чай не звали. А вв жж-шном пространстве общаются с любыми ублюдками.

А Вы спросите у тех, кто общается. Они Вам ответят: из энтомологических интересов, например, или "врага надо знать в лицо", или "в их суждениях есть доля правды, надо только отмести общее дерьмо, чтобы ее заметить", или еще подобную ерунду.

Ну, да. Марья Синявская обычно говорит, что она гельминтолог. Вообще говоря, играть да не заигрываться не всегда получается. Не говоря уж о совершенно бессмысленной потере времени. Что до доли истины, так как раз Синявский где-то за год до смерти, посмотрев на Зюганова по телевизору, сокрушился, что партийный долбоеб говорит то, что должны бы сказать интеллигенты, да не говорят. Только боюсь, что Павелл и Крылов намного мерзее и опаснее партийных долбоебов, и ничего у них за дерьмом не стоит. Ну, гадливость ведь должна быть элементарная!
Впрочем, Вы как раз с ними не общаетесь, так что это я так, воздух сотрясаю.

Не общаюсь, но контактирую же воленс-неволенс. Как, вон, Роман Григорьевич говорит, за одним столом сидим, куда денешься. И неизвестно еще, что правильнее - делать вид, что за моим столом дряни нету или пытаться ее убрать тем или иным способом. Если честно, я думаю, что второе, но сама не могу - противно очень.

Не знаю. Юный пионер меня, в общем, смешит, и я вполне понимаю Крупса, который развлекается. А Павелл, честно сказать, вызывает такую гадливость, что никакая гельминтология не оправдывает общения с таким. По-моему, с таким словами разговаривать просто вредно.

А я вот как раз Крупса не очень понимаю. Я еще Вагифа могу понять, который, кажется, в великую силу убеждения свято верит. А вот игруль этих я понять не могу.
Да, но я как-то не готова с кем бы то ни было чем бы то ни было кроме слов разговаривать.

Вагифа я не знаю, никогда не читала, а беседа с пионером о том, каким он был бы правителем, меня повеселила.
Дык я тоже нисколечки не готова разговаривать чем бы то ни было, кроме слов, но я не понимаю, как с Павеллом можно разговаривать. О чем? Убеждать его что ли - это, простите, смешно. Вроде, получается, что если не убивать, так не обращать внимания совсем. Ну, муха навозная летает.

object@lj. Великий человек! Как-то раз на сотню коментов убеждал одного персонажа, что 2+2х2=6, а не 8. Вежливо, обстоятельно и не послал ни разу. Я преклоняюсь, натурально.

Вот именно, что летает. Воняя и жужжа немилосердно притом. И заразу разносит. Не знаю, что с этим делать.

Спасибо. Почитаю.
Но если муху не прихлопывать, приходится делать вид, что ее нет, иначе будешь тратить собственное ценное время и нервы на обсуждение мухи. А мухе только того и надо.

А если делать вид, что ее нет, она еще на голову сядет и там натопчет грязными лапами. Все равно гонять приходится.

Вы неправы, по=моему. Тем и хорош ЖЖ, что никто на голову не сядет, если не приглашать. Мы сами создаем им рекламу. Я поначалу вступил в громкий конфликт, потому что вслух удивился их существованию. Обнаружилось, что они - шарят по всем журналам, лезут во все дыры. Именно как мухи. Они нас сейчас читают. И им нравится, что мы их обсуждаем.
Когда тараканьи ловушки перестают работать, можно прихлопывать конкретного таракана. НО если начать о них все время думать или гоняться за ними со шваброй, значит, они победили.

Сядет, сядет непременно. Потому что - вот именно - оно лазает и читает, читает и лазает. Кто его только читать учил, я не знаю. Потому что есть два варианта - либо не писать о том, что их интересует, либо уж отмахиваться. А в рекламе оно не нуждается. По-моему, "не надо их пиарить" - это ложная идея. Вещам надо имя давать, им от этого только польза.

Я, наверно, нечетко сказал. Я не про "их пиарить". Это ерунда. Я про доставление им удовольствия.
Имя давать - да, казалось бы, надо. Но я вот попробовал. Это оказалось бессмысленно. Потому что исчез иммунитет. Общаться с фашистами в русском обществе вдруг оказалось можно. За одним столом, кто-то с кем-то учился, все проросло связями, я вот тут удивился, что одна милая женщина любит Крылова как друга, и получил - не от нее - отповедь, и тоже от совершенно нормального человека - стыдно, мол, говорить плохое про тех, кого любит собеседник. И где граница, уже совершенно непонятно. Что именно надо совершить, чтобы с тобой не общались? Если просто написать крыловскую статью - недостаточно?
А рядом - французское общество, где я твердо знаю, что мне не придется общаться с лепеновцем. А ведь вроде их меньше били, но они большему научились

Вот мне как-то предельно безразлично, получает ли кто-то удовольствие от нашей с вами беседы. Не говоря о присутствующих, разумеется. А остальные пускай хоть... ладно, это замнем для ясности.
Ну, кто-то же с лепеновцами общается. Не исключено, что он же общается и с Вами. Так и здесь.

Ну вот смотрите: пока я Вам писал, появился коммент Фисташкина: "Не люблю думать худшее о людях, вроде бы юзер Павелл производил впечатление приличного человека, но тут - финиш просто ". Ну как это он производил? Но ведь Фисташкин не одинок. Перед летом уже был разговор у french_man'a - об угрозе закрытия б-ки Мошкова. Там тоже павелл выступил, в своем обычном духе. И french_man тоже удивлялся - вроде же был приличный человек? Исчезло узнавание. Как это случилось, когда речь идет вроде не о совсем молодых - не знаю и не понимаю. Но исчезло.

И хорошо, что исчезло, по-моему. Как это у Стругацких было - "каждый человек - человек, пока он своими поступками не доказал обратного"?
И вот как раз поэтому тоже надо именами называть - чтоб знали. Хотя эти деятельные, они и сами себе характеристика, с другой стороны.

Видите ли, bgmt@lj я как-то, пролистывая ЖЖ Павелла, кажется, натыкался на очень душевный, нормальный постинг - по-моему, о старой Москве. И он, и многие из тех, кто пишут в его комменты, разделяя агрессивную, тупую систему взглядов, сами не кажутся столь уж агрессивными или тупыми. Есть упертые идейные полуманьяки, а есть те, в которых здоровое человеческое начало просто забивается сознательным сектантством. Не знаю, насколько сравнение натянуто, но были же в "Бесах" Виргинский, Эркель, кажется и пр. персонажи, вызывающие, скорей, сочувствие, чем отвращение. Да и потом, я верю, что даже человеконенавистнические упыри - не из числа штурмовиков, конечно, а из числа инет-"философов" - иногда подбрасывают пищу для размышления и в чем-то развивают мою собственную точку зрения, "от противного", так сказать. Может быть, я иделаист. Иногда омерзительно бывает, конечно, их читать.

У Вас тут два разных высказывания. Первое - про личность пишущих. С ним я безусловно не согласен: есть вещи, для меня абсолютно непростительные - типа тех, на которые мы сейчас ссылаемся. Мне станет интересно, что другое пишет Павелл, только если я смогу полностью отделить его писательскую личность от обыкновенной, ну, относиться к нему как к тому же Достоевскому. Но не дотягивает... И все равно мне противно читать письма Достоевского, так что и в этом случае я не стал бы читать дневник Павелла. Не говоря уже о том, что произошло некое развитие все же общечеловеческой этики, и что мы снисходительнее к людям 19 века, чем к современникам. А может быть, дело не в развитии, а в том, что нам с ним встречаться или не встречаться. Когда в разговоре человек в запальчивости говорит противные глупости, это одно. Когда он их делает массовым достоянием, т.е. начинает журналистско-проповедническую деятельность, это совсем другое, и это он делает не в запальчивости.
Когда я говорю об иммунитете, я имею в виду, что в той РОссии, из которой я уехал, с НИМИ не общались. ОНИ - тогда были райкомовскими работниками, кгбшниками и прочими прямыми слугами власти. Я никогда не слышал "он, конечно, кгбшник, но душевный человек". (я не говорю о технической обслуге - там могли быть нюансы). Для меня нет никакой разницы между проводившими в жизнь реальную позднесоветскую идеологию (т.е. идеологию постоянного требования выказывания лояльности - идеологию унижения) и нынешней властью, нынешними патриотами и прочими. Даже если они считают себя одни врагами других. Все это - разновидности фашизма. Поэтому общение с НИМИ для меня противоестественно.
А второе высказывание у Вас верно. Тему для размышлений можно найти в самых неожиданных местах. Тут нет никакого идеализма, это просто верно. Другое дело, что прочитав десяток статей, больше ничего нового из данного автора, будь он павеллом, Крыловым или кем еще, не вытянешь. Да и десятка много.
Я могу даже привести пример в Вашу пользу в смысле второго высказывания. У нас тут во Франции как=то судили Ле Пена за фразу, что газовые камеры были лишь деталью истории. Ну, я вообще не сторонник запрета на высказывания (тут есть закон, запрещающий "негационизм" - пересмотр истории Второй мировой войны), но, конечно, тот смысл, который вкладывал в эти слова Ле Пен, омерзителен. Однако взятая вне контекста фраза вдруг показалась мне правильной и интересной (или, наоборот, тривиальной). Если бы Гитлер не был помешан на уничтожении евреев, а во всем другом был бы тем же, если бы он просто хотел поработить низшие народы и делал бы это так, как и делал, - был ли бы немецкий строй лучше? По-моему, ни капли. Значит, в оценке строя это действительно деталь. Не для погибших евреев, естественно - но в оценке гитлеризма. И тот акцент, который сейчас на этом делается, контрпродуктивен: он как бы позволяет нацизм без газовых камер.

Э. Перенесение неверное.
"В гости на чай" не звали, а за одними столами, хоть и нехотя, но сиживали.
Пустое это,конечно.

Патриоты. Малый народ. Общаются друг с другом.

Ещё с антипатриотами общаются иногда.
(Которые тоже малый народ?)

Господи ты бож-мой. Сунулась по ссылке, а там потреотическая гнусь кишит. Как, впрочем, и предсказывалось.

Друг друга едят и тем сыты бывают - сказано, увы, верно. Что ж, таскать им не перетаскать.

плюнь на них
у людей в головах тарту, лотман, лейбов лежат на одной полчке
тебе может не нравиться это дело, но с классификациями невозможно бороться
это я тебе как интернет-юморист тово
а то что много людей могут быть мудаками
так нам же не надо быть их вожаками

Но Плуцер! Он ни на какой полочке не помещается.
Ладно, плюнул. Спасибо.

Ну обычные мудаки... Тоже вот, редкость нашли.

- Скажите, с чем у вас пирожки?
- С яйцами!
- С ХУЯМИ! Я серьёзно спрашиваю!

Лучше бы без эмоций. Хотя и это не поможет, IMHO.
http://www.livejournal.com/users/pavell/776101.html?thread=3661989#t3661989

Каюсь уже, что ссылку дал. Пустое это.

Нет, копить в себе - фигня тоже, просто... А, фиг с ними, злость и глупость все равно разжижают кровь и мозги. Главное, чтобы не наши и не наших друзей и единомышленников.

А мне это напомнило, что надо сделать одну вещь.
Значит, говноеды существуют не зря.

существует такая госпожа по фамилии Митрофанова. Не знакомы?

А надо?

Это --- "Мудрец, равный Небу".
Олигофрен, косящий под шизофреника-патриота.
Его читали 800 человек, пока писал их стало на одного меньше.
Им интересно, но некоторые не выдерживают.
Да, главное!, денег у него нет.

Н-да, не думал, что до такого дойдёт. Обидно. Обидно не тявканье малочисленных говнописцев, а то, что такое дело -- сохранить русский университет в Эстонии -- может кончиться, по бессмертному слову бывшего премьера, «как всегда.»

Простите, Роман. Я теперь, кажется, понимаю, почему Вы меня во friends решили не зачислять.

Это потому, что у меня там кое-кто из этих болтается.

Но это-то как раз легко исправить.

>Кто с ними общается?

С ними общаются Ваши друзья (в смысле френды). Например с pavell@lj у Вас 26 общих друзей, кроме этого Вы с ним совместно состоите в друзьях еще у 146 юзеров. ЖЖ - это типичный пример того, что в современной математике называется small world network. Т.е., при представлении ЖЖ в виде графа, кратчайший путь от Вашего узла до любого из "всех этих людей" проходит через одно, редко два промежуточных звена.

Это я знаю, спасибо.

Да, одержимость страшная штука - напрочь отбивает разум. Не люблю думать худшее о людях, вроде бы юзер Павелл производил впечатление приличного человека, но тут - финиш просто :(