Между прочим, в том письме подчёркивается, что это двенадцать аполитичных писателей. А письмо состоит из ряда резких (и резко) политических заявлений, достойных Р. Козака, и заканчивается цепочкой таких энергичных лозунгов, что дрожь пробирает. Стилистика убийственная. Ни о какой культуре речь не идёт. Впрочем, недавно Издрык (один из подписантов) к приезду Коэльо отметился заявлением, что он не знает, вправду ли оный Коэльо такой великий писатель, как «они» говорят. Не то не в состоянии составить себе мнение, не то не считает нужным его иметь для громких заявлений...
Кстати, Львов не нужно рассматривать как вотчину махрового украинского национализма. Как раз во Львове давние традиции мультикультурного сосуществования, немалое русскоязычное сообщество, в частности. Он к Западной Украине, можно сказать, только географически относится, а вообще весьма автономен. Если уж такую вотчину и искать, так на её роль скорее Тернополь претендует.
Среди прочего, эти тоже Януковичу исторической родиной Беларусь назначили. Я один только раз до них такую мысль слышал — от Лукашенко; он таким образом одобрение с доверием на одной из встреч высказывал.

Vot uzh wpriam' ubijstwennaja ritorika.. nu i chto zhe chto Izdryk ne znajet? (Na samom dele wse on znaet).
Ne odin on, Tolstoj tot porezche wyrazhalsia o drugikh pisateliakh, chto ne meshaet nam wse zhe priznawat' w dannom sluchaje kul'turu. A wialoje otnoshenije normal'noho (s filologicheskim wkusom) chitatelia k awtoru Alkhimika Izdryk wyrazil wpolne adekwatno.
Pis'mo dejstwitel'no ne do konca produmano, no skol'ko wokrug neho wostorgow, wywodow i obobshchenij - deskat', popalis' bandery s polichnym, uzho vam! nu i wse prochee k sluchaju pripomnim, chtoby uzh nawerniaka.
t_sh

Дорогой Тарас, письмо чудовищно с точки зрения вкуса, по-моему. И тут нечего говорить.

Dorogoj Roman, pis'mo stilisticheski nesowershenno, bol'shynstwo podpisej widet' ochen' stranno. (tem bolee trudno powerit', chto eho napisal Andrukhowich, ili uchastwowal w napisanii), poetomu inache chem aberracyja (newazhno, kakoho roda, pust' dazhe eto byl nerwnyj sryw A-cha - otkuda takaja raskhliabannost'?) wosprinimat' eho nel'zia.

Skoree wseho sochiniala kakaja-nibud' okololiteraturnaja goriachaja golowa.

Opiat' zhe - pochemu Q_U reshyl, chto eto Andrukhowich podwesil pis'mo na POTIAGe? Tam est' otwetstwennyj redaktor, a Andrukhowichu skoree wseho nedosug.
W obshchem - temnaja istorija, dumaju awtorstwo w konce koncow wyjasnitsia, obeshchaju soobshchit'.

No woobshche, konechno, strem.
Zhal' tol'ko, powtorius', chto delajutsia wywody w rode "u nikh tam net kul'tury".

Дорогой Тарас, совершенно я согласен по этой части с Дмитрием Ро.
Ну нельзя левой ногой гражданские чувства проявлять. Это можно делать только, если ты думаешь так: А победит хам, так я смотаю в Неметчину. А если ты так не думаешь, то ни подписи своей не поставишь, ни на сайт повесить не позволишь.
Не стоит объяснять, как я тепло отношусь к Юре А. В конце концов, я был, кажется, первым его русским переводчиком. От этого мне еще грустнее.
Вот.
Желаю, чтобы все.

nu i chto zhe chto Izdryk ne znajet?
Что из того, что он не знает (а точнее, заявляет о незнании, так как о реальном его отношении мы судить не можем), я как раз сразу в своём посте и указал. Его заявление не имеет самостоятельного смысла, ни аргументов, ни развития мысли. Я не слышал этого заявления своими ушами, только в передаче третьих лиц, может быть, там было много больше и здесь не о чем спорить тогда. Но то, что есть, — это комплекс Герострата в чистом виде. И я не соглашаюсь догадываться о смысле сказанных слов вопреки прямому смыслу сказанных слов в устах человека профессионально работающего со словом, то есть якобы знающего ему цену и умеющему его силу использовать. Это по поводу (Na samom dele wse on znaet).

И письмо, с которого мы начали, страдает тем же литературным непрофессионализмом, отдаёт скорее эпатацией, чем эмоциональностью или вдохновенностью. Опять же, читатель, видя ярко противоречивые и вполне недемократические (не говоря уж об отсутствиии аполитичности) тезисы, должен догадываться о демократическом смысле написанного и самостоятельно делать скидки на то, что «в спешке писалось», «они не такие» и пр.

---

Pis'mo dejstwitel'no ne do konca produmano, no skol'ko wokrug neho wostorgow, wywodow i obobshchenij - deskat', popalis' bandery s polichnym, uzho vam! nu i wse prochee k sluchaju pripomnim, chtoby uzh nawerniaka.
Кажется, про «бандер» говорится не много, это, скорее, издержки, и исходит от россиян, крымчан и т.п., недостаточно адекватно реагирующих на провокации. А письмо, хотели того авторы или нет, провокативно.
Как мне представляется, главный тред — о том, что есть глубокое разочарование в современной литературной элите Украины, а она довольно презентативно представлена (простите тавтологию) авторами. Разочарование не политическое или национальное, а именно литературное: ну нельзя опускаться до подобных поделок! И уж по такому поводу, как возражение против прихода к власти безграмотного уголовника, — по такому серьёзному поводу можно было потратить несколько больше времени и (не говорю «талантов») умений, чтобы сделать более адекватный памфлет, а не этот «креатив крейдою».

Совершенно согласен.

Ja tozhe soglasen (pochti wo wsem); "bandery" eto, konechno, netochnost', no wot est', mne kazhetsia, nekij ottenok, kak u Galicha: "dazhe Kyjews'kyje pys'mennyky"..

Eto, prostite, ne k Vam lichno, a k obshchemu tonu kommentow - za iskliuchenijem Romana, konechno, agavr'a i nemnogikh eshche, no tut uzhe formulirowat' dolgo i trudnee, tut raznyje niuansy.

da i neokhota tykat' pal'cem..

t.e., mne ne nrawitsia ne stol'ko (ne tol'ko) ton obsuzhdenija stilistiki pis'ma (tut ne posporish, neakkuratnen'ko), no kakoe-to zloradstwo, wot, deskat', vylezlo-taki khamstwo, kak eho ne prikrywali wneshnim loskom i literaturmnoj dejatel'nost'ju. Aga, ona wezde kul'tura, esli ona est. (Mozhet, mne kazhetsia?)
Wozmozhnost' kakoj-nibud' nakladki, ili dazhe prowokacyi (jazyk blatniaka - eta fraza sejchas dejstwitel'no ochen' kstati Glebu Pawlowskomu) woobshche prakticheski ne obsuzhdalas'.

dumaju w podobnoj situacyi, esli by belorusskije, ili tibetskije pisateli prokololis' (pust' oni mne prostiat etu mysl'), to nawerniaka men'she bylo by zhelchi razlito, t.e. rabotaet kakoj-to awtomatizm otnoshenija. A literaturnoe razocharowanije wpolne obosnowannoe, prisoediniajus', kak i k replikam Renaty Rusnak w forume POTIAGa.

Est' eshche takoe soobrazhenije: ton Vashej diskussii ochen' wnutrennij, on ne uchitywaet obsuzhdenija s samimi objektami obsuzhdenija. Chuwstwujetsia, chto wse na nikh obidelis', a ne tol'ko Modest Kolerov.

Po powodu ikh otnoshenija k jazyku - poniatno, chto ono ne prostoe, eho dazhe trudno sformulirowat', poskol'ku w dannyj moment ono politizirowanno, no w priwatnoj obstanowke Andrukhowich, naskol'ko ja znaju, perekhodit na russkij dazhe s rodnymi ukrainskimi rusofonami (khotia oni i tak eho prekrasno by poniali). Ne so wsemi, konechno ;)
Da, dolgo li zaputst'sia w etom wsem, gospoda..

"DAZHE" s rodnymi rusofonami - eto ogoworka.