r_l: Элита едет, когда-то будет?

Элита едет, когда-то будет?
Поговорили сегодня на спецкурсе с Женей Горным. Транскрипт см. тут: http://www.livejournal.com/users/e_g/277733.html#comments

Жене огромное спасибо. Но по основному вопросу бытия он меня не убедил. Я не думаю, что те, кто в силу случайных причин оказались в нужном месте, были лучшими. Они были такими, какими были, это какое-то время определяло качество инфосреды, потом, с накоплением потенциала подключенных, перестало его определять. Это - вполне нормальный процесс. Сродни КВН или КСП, даже еще более механистический, поскольку КСП и КВН сами придумывали и комьюнити, и контент, и техническую среду для них, а тут мы налетели на все готовое, как стая некоторых птиц. Ой, ребя, гляди, у них тут html завелся, и кабель висит!
Интересен, конечно, мысленный эксперимент - что бы было, если бы поздний совок не был таким маразматическим и советские сети были бы самостоятельной культурной средой, но это из серии "кабы дактилю два слога в анакрусе - так был бы анапест".

(Добавить комментарий)

ex_ex_ex_gr@lj
2004-10-21 11:28 (ссылка)

Очень интересный диалог, Роман.
Лично я с вами совершенно согласен. Более того, я считаю, что элитой являются "лучше из представленных". Это как конкурс красоты - безусловно, где-то есть девушки более красивые и умные, но жюри выбирает из тех только, кто подал заявки.
Кононенко, Рыков, Воронежский, Лесной - люди, безусловно, талантливые и неординарные, но "умеющих так же" - довольно много. Волож или Себрант - удачливые бизнесмены, пруд пруди, а Мошковым мог стать практически любой, кто имел в 80-е доступ к offtime на "больших" машинах. Но тем не менее мы знаем Мошкова, и совершенно забыли таких "корифеев" (как тогда казалось) компьютерного "самиздата", как, например, Орлов, Гуревич и Москвин. А ведь у того же Мошкова тексты с их лент лежат и поныне.
Нет пророка в своём отечестве...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-10-21 11:30 (ссылка)
	Ага, спасибо. Вообще бы хорошо это все описать без гнева и пристрастия, но это ж ждать, покуда мы все передохнем... А с другой стороны - тогда и не спросить будет. (Ответить) (Уровень выше)

r_l@lj
2004-10-21 11:40 (ссылка)

Только насчет Максима не согласен. Он все же осознавал культурную миссию, не бросая начатого, и вкладывал в библиотеку довольно большие по русским меркам деньги.
Вербицкий, Вернер, Делицин, Ицкович, Манин, Мошков... (пропущенные тож) - они реально двигали (и двигают некоторые) дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_ex_ex_gr@lj
2004-10-21 11:49 (ссылка)

Видите ли, какая заковыка. Удача выпадает на долю подготовленных, вопрос в том, что подготовленных зачатсую оказывается сильно больше, чем квантов этой самой удачи :)
Да и "держать" ситуацию по 20 лет не все способны тоже, увы...

(Ответить) (Уровень выше)

filin@lj
2004-10-21 12:09 (ссылка)

Вопрос вообще-то вечный (очередной) - так что, видимо, неразрешимый :-)

Скажем, чем первый выпуск Лицея "социологически" отличался ото всех последующих и отличался ли? Или это вообще легенда, а дружеская компания ведущих деятелей культуры на самом деле сложилась сильно позже, независимо и помимо? И вообще юный Пушкин более "лицеист" или "арзамасец"?

То есть если формулировать, то получается примерно так:
- либо люди хороших, но рядовых способностей оказались в нужном место в нужное время и полуслучайно заняли вакансии основоположников;
- либо все же нужные место и время за краткий срок притянули к себе действительно наилучших изо всех имевшихся в наличии?

В пользу второй точки зрения, кажется, говорит довольно обширный список тех, которые вроде тоже соучаствовали в основоположении - но в основоположники не попали.

С другой стороны, те, которые "могли бы ничуть не хуже", могли оказаться "в нужное время" попросту заняты совершенно другой деятельностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

О Лицее

r_l@lj
2004-10-21 12:13 (ссылка)

Отличался, отличался. Не составом учащихся, а наличием Малиновского в роли директора и тенью идеи заведения для великих князей.
А Пушкин просто был гений, настоящий, он бы и в третьем выпуске геницй был бы. Это уж так совпало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О Лицее

filin@lj
2004-10-21 12:19 (ссылка)

Я вот не очень чувствую - а не будь там Пушкина (в смысле если бы он существовал, но учился в другом месте), хватило ли бы Дельвига, Кюхельбекера, Пущина и иже на создание легенды о Лицее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О Лицее r_l@lj 2004-10-21 12:21 (ссылка)
	На легенду для всех - нет. На записку Булгарина о лицейском духе - да. С гениями (настоящими, а не в терминах Делицина) всегда все сложно. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2004-10-23 03:05 (ссылка)
	Извините, что не в кассу, но что такое "Инфократия"? И как это "что-то" найти? (Интересуют просто очень судьбы верховных интернетщиков, особенно доля филологов среди них). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2004-10-23 03:55 (ссылка)
	http://www.guelman.ru/obzory/gorniy.html (Ответить) (Уровень выше)