Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2004-10-21 23:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Элита едет, когда-то будет?
Поговорили сегодня на спецкурсе с Женей Горным. Транскрипт см. тут: http://www.livejournal.com/users/e_g/277733.html#comments

Жене огромное спасибо. Но по основному вопросу бытия он меня не убедил. Я не думаю, что те, кто в силу случайных причин оказались в нужном месте, были лучшими. Они были такими, какими были, это какое-то время определяло качество инфосреды, потом, с накоплением потенциала подключенных, перестало его определять. Это - вполне нормальный процесс. Сродни КВН или КСП, даже еще более механистический, поскольку КСП и КВН сами придумывали и комьюнити, и контент, и техническую среду для них, а тут мы налетели на все готовое, как стая некоторых птиц. Ой, ребя, гляди, у них тут html завелся, и кабель висит!
Интересен, конечно, мысленный эксперимент - что бы было, если бы поздний совок не был таким маразматическим и советские сети были бы самостоятельной культурной средой, но это из серии "кабы дактилю два слога в анакрусе - так был бы анапест".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]filin@lj
2004-10-21 12:09 (ссылка)
Вопрос вообще-то вечный (очередной) - так что, видимо, неразрешимый :-)

Скажем, чем первый выпуск Лицея "социологически" отличался ото всех последующих и отличался ли? Или это вообще легенда, а дружеская компания ведущих деятелей культуры на самом деле сложилась сильно позже, независимо и помимо? И вообще юный Пушкин более "лицеист" или "арзамасец"?

То есть если формулировать, то получается примерно так:
- либо люди хороших, но рядовых способностей оказались в нужном место в нужное время и полуслучайно заняли вакансии основоположников;
- либо все же нужные место и время за краткий срок притянули к себе действительно наилучших изо всех имевшихся в наличии?

В пользу второй точки зрения, кажется, говорит довольно обширный список тех, которые вроде тоже соучаствовали в основоположении - но в основоположники не попали.

С другой стороны, те, которые "могли бы ничуть не хуже", могли оказаться "в нужное время" попросту заняты совершенно другой деятельностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

О Лицее
[info]r_l@lj
2004-10-21 12:13 (ссылка)
Отличался, отличался. Не составом учащихся, а наличием Малиновского в роли директора и тенью идеи заведения для великих князей.
А Пушкин просто был гений, настоящий, он бы и в третьем выпуске геницй был бы. Это уж так совпало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О Лицее
[info]filin@lj
2004-10-21 12:19 (ссылка)
Я вот не очень чувствую - а не будь там Пушкина (в смысле если бы он существовал, но учился в другом месте), хватило ли бы Дельвига, Кюхельбекера, Пущина и иже на создание легенды о Лицее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О Лицее
[info]r_l@lj
2004-10-21 12:21 (ссылка)
На легенду для всех - нет.
На записку Булгарина о лицейском духе - да.
С гениями (настоящими, а не в терминах Делицина) всегда все сложно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -