И где не... - в смысле: везде воскрешают? Но синтаксис вопиет, да и дальнейшее.
Сам всегда недоумевал.
Не обязательно учителя - просто прихлебатели-эмигранты.

У меня была версия, что иностранцы - как раз новые жильцы, арендаторы, снимающие великолепные палаты у разорившихся развратников. Но термин "клиенты", увы, не оставляет места разумным объяснениям. Очень невнятно. Может, Александр Андреевич и в самом деле немного того-с? Уж больно сумбурно изъясняется.

Речь, наверное, идет о тех, кто скакнул из грязи в князи путем воровства («грабительством богаты»). Их прошлая «подлая» жизнь хорошо замаскирована теперешними пирами, мотовством и прихлебателями-иностранцами.

Не, тоже ерунда получается.
Надо подумать.

Клиент-иностранец мог бы воскресить (...), поэтому от него приходится прятаться "грабительством богатым" - так выходит.
Так что тут либо что-то семантически другое (напр., "подлейшие" = "еще более подлые, чем эти"), либо помехи в канале связи (пунктуация?).
Недопонимание в любом случае налицо (кого называли "клиентом"? м.б. тут и спрятан ответ?)

Клиент в словоупотребелении того периода - зависимое лицо, подчиненный. Или "покровительствуемый кем, подкрылыш чей", как пишет неподражаемый Даль. Но нам от этого не легче. Что за иностранцы? Видимо, все-таки гувернеры.

Это Чацкий просто завирается, вот что. Псих же.