Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2005-04-11 02:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Попробуем так?
Пользователя [info]suck_my_nya@lj отключили без объяснения причин и без предупреждений.
Это вообще говоря, странно

На письма Abuse Team отвечает в том смысле, что не твое собачье дело.
Если проблема не решится, предлагаю в связи с этим сделать следующее:
Всем, кто хочет сохранить LiveJournal как саморегулирующийся сервис, исходящий из принципов солидарного сотрудничества, 11.04.05 в 14.00 по Москве удалить свои дневники на сутки, предварительно объяснив работникам Abuse Team, почему это делается.
Если вы готовы присоединиться, киньте ссылку у себя (только не бейте меня, не бейте! Сам знаю, но по-другому не получается ведь...)

Ссылки по теме:
1
2

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]geish_a@lj
2005-04-11 03:04 (ссылка)
ты знаешь, я тут не совсем согласна.
То есть я согласна, что АТ повела себя против своих же правил (сначала требовать удалять пост), и за это с ними надо бороться. Они не имели права сразу удалять журнал.

Но мне не нравится, что недовольство перешло скорее в обсуждение детской порнографии, и правильно ли ее запрещать. То есть если этот юзер сделал бы что-то плохое с точки зрения комментирующих, они бы на АТ не обижались? Так что ли? Закон есть закон, и эти фотки несомненно являются детской порнографией. Личные мнения об этом юзеров не важны. Ругать Америку и называть ее маразматичной - не в этом же дело.
Хотите ругать АТ за несоблюдения правил, тогда примите правило о детской порнографии тоже. Понимаешь?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]danwinter@lj
2005-04-11 06:47 (ссылка)
"несомненно являются детской порнографией" -- это с чьей точки зрения, с вашей, с абьюзтимовской, или с точки зрения американского законодательства? тут возможны три разных ответа в принципе. речь идёт о фотографиях из книги, которая Usually ships within 4 to 8 days from Amazon.com (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/097270731X/qid=1113212553/sr=1-1/ref=sr_1_1/102-7611890-4933750?v=glance&s=books)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bgmt@lj
2005-04-11 06:50 (ссылка)
А что, разве по американским законам нынче любое изображение несовешеннолетнего тела является детской порнографией? Мне казалось, что всё же не настолько маразматично. А почему они тогда музеев не закрывают? Каково вообще определение? И, кстати, несовершенолетие в этом отношении - оно определяется порознь по штатам, или как? А за наличие в семейных альбомах трехмесячных голых деток ещё никого не посадили? Я не возмущаюсь (какого толку!), я спрашиваю, поскольку ты пишешь "несомненно являются детской порнографией".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2005-04-11 06:55 (ссылка)
Любое эротическое, откровенное (!) или порнографическое изображение лиц, не достигших на время съемки 18 лет.
То есть, за фотографии голых детишек на пляже из семейных альбомов, собранные маньяком у себя на жестком диске, должны, по идее осудить не только маньяка, но и родителей, их вывешивающих.
А если маньяка такового нет, то его можно вообразить - и осудить родителей.
Ну, не будем лукавить, с Эвой история другая, поскольку фотографии нарочито эротичны, да и сама Эва - культовая фигура.
Но участвовать в фашистском сервисе, отказывающем пользователю даже в праве на удаление спорного материала, я не стану.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -