Может и хорошее. Я, собственно, об этом:

Имеет человек право на личные ощущения или обязан подчинять их требованиям всеобщего блага, а?


Имеет. Но аргумент, почему распад принес эти самые неисчислимые страдания - был как раз тот, что нарушили картину мира. Вот я и интересуюсь, это аргумент или что-то странное вообще?

Вопрос поставлен предельно ясно: НЕИСЧИСЛИМОЕ ГОРЕ и СТРАДАНИЯ. Что и раздражило автора опроса. Ему отвечают: ДА, ПРИНЕС. - Какие? - А картину мира мне нарушили...

Ну, правильно. Только надо начинать с того, что "Принес ли распад нашей великой общей Родины неисчислимую боль, страдания и лишения лично вам?" - это вопрос или что-то странное вообще? Я так полагаю, что это что-то вообще странное, поэтому и ответы с аргументами соответствующие.

А что странного? Вот например возьмем раздел Кореи на Сев. и Южную, когда часть семей оказалась разбита без надежды свидеться. Тот раздел безусловно принес конкретно им действительно боль и страдания. Или вот история Берлинской стены, где было убито некоторое количество людей, пытавшихся ее преодолеть (путем подкопов, перелетов на самодельных аппаратах и т.д.). Лично им эта стена принесла, видимо, страдания, раз они рисковали жизнью, чтобы через нее перебраться...

А какая стена между нами и Москвой, например, я не понимаю. Захочу, завтра сяду в поезд и поеду. Подкоп делать не надо.

Ну вот мы с Вами будем решать, что можно считать болью и страданиями, а что - нет. Порог чувствительности у каждого свой. А порушенная карта мира - тоже, в общем, не фонтан удовольствия, доложу я Вам. Это вот, кстати, одна из странностей и есть - идея боль и страдания исчислять.

А я вот не могу завтра сесть в поезд и поехать в Москву. И послезавтра тоже не могу. И не в Москву, а в Питер не могу, хотя мне до него 500 метров пехом и три часа на автобусе. А разделенные семьи - это в Эстонии до сих пор проблема.Хотя надежда у них есть вполне, но это слабое, я думаю, утешение.

Если серьезно, то, как я понимаю, на первые два вопроса ответили "да" три категории людей:
1. Психи ненормальные типа Вовы Аквалунга.
2. Те, кто хотел подчеркнуть, что какие-то неудобства развал Союза им все-таки доставил. Люди, не обратившие внимания на полемическую составляющую опроса. Вот с ними-то (в обобщенном виде) Вы и спорите. Зря, по-моему.
3. Я (и еще кто-нибудь, наверное) - из вредности. Но это к делу не относится.

Исчислить, конечно, невозможно. И неудобства есть.
Однако некая разница между неудобствами и бедой все-таки существует.

Определять такую разницу имеет право только человек, испытывающий неудобства или беды. Кому и заноза в пальце - горюшко горькое.

Люди, которые пишут такие доклады, называются "уроды". Люди, которые искренне готовы слова таких докладов немедля примерять на свои неудобства и занозы, тоже как-нибудь называются.

А мы вообще все на себя примеряем, нет? А люди просто прочитали его как советскую передовицу, пропуская барабанную дробь мимо ушей. Это навык такой, выработанный советскими передовицами, рефлекторно включается.

Я не знаю людей, которые читали передовицы.

Здрассте. Меня Вы, значит, не знаете. Ну, спасибо!

Порого стилистической брезгливости тоже у каждого, видимо свой.
Когда я читаю тексты вроде "доклада" мне хочется разрушить СССР, Римскую империю и Млечный путь.

Свой, конечно. Меня такие тексты искренне восхищают - довольно обычная такая эмоция, называется "дайте две". Ну честное слово, не могу я как-то всерьез их принимать и близко к сердцу.

А я, если захочу , то ни завтра, ни послезавтра.А только минимум через месяц , а то и дольше, когда визу дадут.

Сразу видно, что Вы ее не брали ни разу.
Визу дают через 10 рабочих дней.
Это, конечно, неисчислимое страдание, но стоит точно указать его границы.

Я в самом первом своём комменте оговорилась, что имею ввиду именно неудобства, а не страдания , тем более неисчислимые. Уж коли вы так цепляетесь к словам. так и читайте внимательно.

Но, тем не менее, написали, что склоняетесь к ответу "да". Между тем - дьявол в деталях. И просто так никто грамматических форм не употребляет.

Попробуйте летом за 10 дней получить. Если не за отдельные деньги.

Теперь осень ;)
Что касается свободы передвижений: мы поменяли невозможность свободных передвижений в одну сторону на затрудненность передвижений в другую сторону. (Вопроса о деньгах мы касаться не будем, ладно?) То есть, в сумме, скорее, выиграли. Если Вам приходит в голову поехать в Хельсинки, Вы не должны ехать в Москву в посольство.

Ладно вам,мы говорим, судя по всему о разных вещах. МНЕ(!) важнее, чтобы я могла в Москву. Питер и т.д ездить свободно.А не в Хельсинки.

Простите, но мне кажется, что это - синдром зеленого винограда.
Если Вы ни разу не выбрались на Восток, значит, он Вам не так уж радикально и нужен, не так ли?