Глубже. Про физическое время мы лучше помолчим, потому что всё равно никто не знает, что оно такое (я, вообще-то, про это знаю не так мало, у меня PhD в теорфизике, это я чтобы не зачисили в доморощенные философы). Мы только подошли к возможности почти что научно сформулировать вопрос, что это такое. Точнее, предложить модели, которые почти наверняка все окажутся неверны, но и то хлеб. А вот анализ действительно имеет прямое отношение к Зенону, хотя влияния не было. Но и анализ решает парадоксы Зенона лишь в первом приближении. Потом всё равно остаётся вопрос, что мы понимаем под точкой: очень хорошо иметь понятие предела, но желательно грамотно сформулировать, как этот предел берётся.
Кстати, что до именно бесконечно малых, то в нынешней аксиоматике они вовсе не малые. Наивно бесконечно малая величина особого смысла не имеет. Это относится и к трансфинитному анализу, в котором со стороны кажется, что бесконечно малыми величинами активно манипулируют.

Мне кажется, что путь анализа, когда одну сущность пытаются объяснить через разложение ее на другие, более простые сущности имеет естественный предел. Особенно наглядно этот предел виден в физике элементарных частиц, когда в результате бомбардировки электронами частица распадается на более тяжелые и нестабильные части.
(*Видно, что я доморощенный философ, да?*)

Но тут речь шла о предыдущем «приближении», как говорят в математической физике.

Есть аналогия между этим пределом, до которого дошла античная математика и философским наследием Платона, в котором имеется почти все, но нет христианства.

ЗЫ Кстати, коллега по бывшей работе в качестве хобби такие вот книги пишет: http://www.ozon.ru/?from=yandexmarket&context=detail&id=1408915&partner=metas

Решпект, почитал с удовольствием.

пешы исчо!