Алик Байбурин наверно в Питере. Там же из тех времен и Миша Билинкис. И Лена Душечкина.

В Питере свой Тарту - и старый, и более новый, но более концентрированный и друг жруга знающий, чем в Москве.

В Питере я бы тоже нашел, кого позвать на интересную передачу.
Уж не стал бы звать NN и MM, что проделала уважаемая Е. Фанайлова в Москве.

Ну, не ругайте Вы Лену особенно - она, как и положена ведущему, спросила у ближайшего эксперта - думаю, это был Г.М., который... ну и т.д.

В отношении предположений и гипотез: Радио С. осуществляло выбор участников самостоятельно, без подсказок. Насколько я знаю, позваны были еще Г. Амелин, Д. Ицкович, Л. Зайонц, В. Попов, В. Пермяков, но, так или иначе, не пришли. Т. о. "Пришли Те Кто Пришли". Кажется аналитических способностей коллег должно было хватить на то, чтобы из опубликованной неправленной никем стенограммы понять, что Микулин был безобразно пьян. Возможно трезвый г-н Немзер был бы убедительнее. Случай В. Р. также элементарен - и, кажется, уже описан и им самим, и в специальной, так сказать, литературе - ясно, чего можно было от него ожидать. Тут говорили об авторефлексии - природа реакции заинтересованных слушателей также очевидна и элементарна. К чему эта многоступенчатая композиция эмоций? Не слишком ли много энергии в отношении пьяного Плуцера и предсказуемого на все 100 В.П.?
Г.М.

Насчет "без подсказок" - так не бывает: базы "учеников Лотмана" на "Свободе" или в сети нет, значит производился опрос знакомых (и это нормально). Если я напрасно подумала, что одним из опрошенных экспертов были Вы - простите великодушно. Что касается пьяного стеба П-С и болезненной предвзятости Р, то, кажется, они здесь никого не удивили. Но кого-то задели (м.б. чрезмерно) - именно в силу того, что позиция сих персонажей могла быть просчитана заранее и - по закону медийного контрапункта - должна была быть уравновешена (для чего было заведомо недостаточно усилий остальных трех участников - в силу разных причин, это детали). Если б имел место замысел сознательной деконструкции, можно было бы даже восхищаться, но получилась-то из передачи просто обидная некомпетентность.

Мне кажется, всем выступающим не следовало касаться темы "Тарту сегодня". Коли уж придумали мемуарную передачу, так и мемуарили бы кто во что горазд. Это бы как-то не задело никого тут.
А вышло свинство, по-моему.

Вот не уверена я, что не следовало - во-первых логика "прежде и теперь" обязательно бы толкнула сюда, а во-вторых это важно - что потерял Дерпт, что сохранил, что приобрел. Но не так, конечно, поплевывая. А охуждение ЮМ все равно бы кого-нб задело, хотя вообще-то его масштаба хватает, чтобы и сейчас пренебрегать бессмысленными и мутными шавками типа ВР (при том, что я не считаю ЮМ действительно "великим" ученым).

Передачу придумали не выступающие.
Т. е. ты хочешь сказать: Фанайловой не следовало спрашивать про Тарту сегодня. Или еще точнее: Ф. не следовало спрашивать про Тарту сегодня у тех, кто собрался за столом. У тех, кого перечислил ты, спрашивать можно, а у этих - нет. Но, прости, Ф. не зашла так далеко в изучении проблемы.
Свинство - пьяный бред Плуцера, все. Остальное - включая несчастного В.П. - мнения. И с ними можно спорить. А можно и соглашаться.
Г.М.

У меня есть такое мнение, что земля имеет форму бублика.
Оспаривай.

Лишь бы бублик был свежий.

Во! Именно это я соседке по комнате про А.М.П.-С. и сказал. Что наверняка на передаче он был сииильно навеселе.
А это что, совсем прямой эфир был?

Да нет, там вырезали, конечно, матерщину всю.

В отношении предположений и гипотез: Радио С. осуществляло выбор участников самостоятельно, без подсказок. Насколько я знаю, позваны были еще Г. Амелин, Д. Ицкович, Л. Зайонц, В. Попов, В. Пермяков, но, так или иначе, не пришли. Т. о. "Пришли Те Кто Пришли". Кажется аналитических способностей коллег должно было хватить на то, чтобы из опубликованной неправленной никем стенограммы понять, что Микулин был безобразно пьян. Возможно, трезвый г-н Немзер был бы убедительнее. Случай В. Р. также элементарен - и, кажется, уже описан и им самим, и в специальной, так сказать, литературе - ясно, чего можно было от него ожидать. Тут говорили об авторефлексии - природа реакции заинтересованных слушателей также очевидна и элементарна. К чему эта многоступенчатая композиция эмоций? Не слишком ли много энергии в отношении пьяного Плуцера и предсказуемого на все 100 В.П.?
Г.М.

Питер меньше Москвы.

Вы ничего случайно не знаете про Таню и Вадима Мулиных? Они тоже должны быть где-то в Питерею

Очень смутно. Недавно пролетал над нашей страной Гарик С., общался с ними в Питере, но подробностей не сообщал.

Спасибо. Я знаю, что Гарик посетил Москву и Питер.
У него и спрошу :-)